ЗАКОН. Форум.

© Ассоциация юристов Приморья. WhatsApp +79025555112
Текущее время: 22 Январь 2022, 14:09

Часовой пояс: UTC+11:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 43 сообщения ]  На страницу « 1 2 3
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 Июнь 2020, 20:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 Сентябрь 2006, 00:44
Сообщения: 1796
Откуда: дер. Гадюкино
Чемодан писал(а): *
Подниму тему ради забавного случая.
В арбитражном (арбитражном) суде приглашённый стороной эксперт составил экспертное заключение, на основании которого суд вынес решение, которое было обжаловано.

В апелляционной инстанции другая сторона спора представила заключение другого эксперта (маститого и со всякими там учёными званиями), который в пух и прах разделал предыдущее заключение, представив объективные доказательства либо прямой фальсификации, либо сокрытия документов первым экспертом. Ясно, что это было сделано умышленно, в интересах заказчика - стороны спора, и на незнание, ошибку, или случайность тут такое не спишешь.

Ну, фигурально говоря, этот эксперт в своём "заключении" умудрился доказать, что велосипед, проданный стороне, вполне мог передвигаться и без колёс, поэтому права стороны ну вот никак не нарушены.

Апелляция, естественно, схватилась за голову и отменила первое решение.

Сторона жаждет крови эксперта - дела по ч.1 ст.307 УК.

Вопрос, вытекающий из ч.6 ст.151 УПК: кому поручить проводить проверку? :du_ma_et:
Полагаю, стороне следует обратиться в прокуратуру с заявлением о преступлении, а прокурору следует воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 8 ст. 151 УПК РФ, и направить материалы, содержащие данные о признаках преступления, в тот или иной следственный орган.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 05 Июнь 2020, 21:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 Октябрь 2005, 22:39
Сообщения: 30700
Откуда: Москва
Вот и вопрос - а в какой орган?
Чашу весов перевешивает решение направить в СКР.
Те, конечно, будут брыкаться, типа "а почему именно нам-то?"


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 05 Июнь 2020, 21:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 Сентябрь 2006, 00:44
Сообщения: 1796
Откуда: дер. Гадюкино
Чемодан писал(а): *
Вот и вопрос - а в какой орган?
Чашу весов перевешивает решение направить в СКР.
Те, конечно, будут брыкаться, типа "а почему именно нам-то?"
В орган по усмотрению прокурора, ведь законом пределы усмотрения в данном случае не установлены.
Интересно, кстати, что написал суд в итоговом документе.
И не вынесено ли судом частное определение.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 04 Декабрь 2021, 04:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 Июнь 2008, 08:59
Сообщения: 1350
Откуда: St-Petersburg
Всем привет! У меня всё ОК. Долго отсутствовал из-за загруженности другими делами, помимо форума.
Вот вчерашняя новость. Там, правда, не 307 УК - но явные признаки ложности заключения налицо.

https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mas ... m=67157876
Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении судебно-медицинского эксперта Ялтинского отделения ГБУЗ Республики Крым, не выявившего признаки убийства в ходе экспертизы.
Цитата:
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Александра Пенцакова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
Как полагает следствие, в апреле 2020 года судебно-медицинский эксперт Ялтинского отделения ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Пенцаков ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности при производстве экспертизы тела заместителя руководителя Департамента культуры г. Москвы, обнаруженного на съемной квартире в г. Ялте.

В ходе ее проведения эксперт не выявил имевшиеся на теле повреждения, свидетельствующие об убийстве, и необоснованно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наступлении смерти в результате самоубийства.
После этого Пенцаков составил заключение эксперта, в которое внес заведомо ложные сведения о выполнении необходимых исследований.

При проведении дополнительной экспертизы Пенцаков составил заключение, отразив в нем ту же заведомо ложную информацию.
https://vademec.ru/news/2021/11/30/zave ... vskogo-ch/
Цитата:
Тело Леонида Ошарина обнаружили в апреле 2020 года на съемной квартире в Ялте, на его руках и шее были резаные раны.
Через некоторое время специалисты Минобороны РФ и сотрудники Судебно-экспертного центра СК РФ повторно исследовали тело Ошарина, для чего проводилась его эксгумация. Эксперты выяснили, что Пенцаков допустил «грубые методологические ошибки» при проведении экспертизы. В частности, не описал в заключении некоторые травмы, которые могли быть нанесены злоумышленниками: прижизненный перелом подъязычной кости, резаные раны и кровоизлияния в мягких тканях головы.
В Минобороны уверены, что, судя по травмам, траектория движения оружия свидетельствует о том, что удар нанес другой человек, а не сам Ошарин.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 04 Декабрь 2021, 10:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 Февраль 2011, 18:21
Сообщения: 1272
Хм. В статье не указано в рамках какой процедуры производилось вскрытие. Да назначения экспертизы, что на практике наиболее вероятно или по постановлению.

Повторная экспертиза проведена специалистами Минобороны и экспертного центра СК(!)
Предполагаемое убийство не раскрыто. А эксперта взяли под стражу.

Что то подсказывает, что тут возможны варианты :men: .


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 05 Декабрь 2021, 00:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 Сентябрь 2006, 00:44
Сообщения: 1796
Откуда: дер. Гадюкино
sheff.66 писал(а): *
Да назначения экспертизы, что на практике наиболее вероятно или по постановлению.
Не вполне понятно, по какой такой практике СМЭ проводится без постановления.
Цитата:
Повторная экспертиза проведена специалистами Минобороны и экспертного центра СК(!)
Вот еще одно доказательство тому, что нельзя основывать выводы на публикациях в прессе.
Переврут все что можно.
Повторная экспертиза проводилась БСМЭ одного из субъектов с участием эксперта СЭЦ.
Цитата:
Что то подсказывает, что тут возможны варианты :men: .
Какие, например?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 05 Декабрь 2021, 11:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 Февраль 2011, 18:21
Сообщения: 1272
Эксперту вменяется в вину, что на вскрытии он что-то «не заметил».
Вскрытия чаще всего проводятся и составляется акт вскрытия до назначения экспертизы.
Это обстоятельство затрудняет квалификацию деяния эксперта, поскольку надо определится с его статусом при вскрытии.

Статья, похоже, кривая. Там написано, что только одно повреждение не доступно для нанесения собственной рукой.
Если бы нашёлся убивец, то понятно, что эксперт виновен. А так остаётся некая недосказанность.
А зачем он взят под стражу? Если доказано, что он фальсифицировал в результате подкупа - это одно. А если по недомыслию, низкой квалификации, ошибки, безалаберности, то явная избыточность репрессии.


«Повторная экспертиза проводилась БСМЭ одного из субъектов с участием эксперта СЭЦ.»
ИМХО, это повышает достоверность выводов.

Интересно. Эксперт СЭЦ это из СК? Зачем он? Для присмотра за другими экспертами в комиссии?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 05 Декабрь 2021, 17:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 Сентябрь 2006, 00:44
Сообщения: 1796
Откуда: дер. Гадюкино
sheff.66 писал(а): *
Вскрытия чаще всего проводятся и составляется акт вскрытия до назначения экспертизы.
Вы отстали от жизни. Так было до введения в УПК нормы о назначении экспертизы на стадии доследственной проверки.
Цитата:
Интересно. Эксперт СЭЦ это из СК? Зачем он? Для присмотра за другими экспертами в комиссии?
Следователю спокойнее, если выводы комиссии действительно объективны, что подтвердит ведомственный эксперт. А если что-то не так - он укажет свой собственный вывод в заключении.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 05 Декабрь 2021, 22:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 Февраль 2011, 18:21
Сообщения: 1272
Значит по трупам отстал.

А по живым лицам недавно неоднократно сталкивался с недобросовестными актами освидетельствований/исследований, где не только по инициативному обращению потерпевшего, но и по направлению ОМВД по материалу проверки эксперт пишет липу.

Собственно второе предположение Вы подтвердили. Для присмотра за комиссией экспертов.
Ничего не имею против экспертов в системе СК, но у них имеется постоянный фактор на который они вынуждены оглядываться.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 Декабрь 2021, 08:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 Сентябрь 2006, 00:44
Сообщения: 1796
Откуда: дер. Гадюкино
sheff.66 писал(а): *
Собственно второе предположение Вы подтвердили. Для присмотра за комиссией экспертов.
Ничего не имею против экспертов в системе СК, но у них имеется постоянный фактор на который они вынуждены оглядываться.
Считаю, такой схемой обеспечивается реальная объективность экспертных выводов комиссии.
Присутствие в комиссии эксперта СЭЦ не позволяет другим экспертам откровенно устраниться от от дачи ответов на неудобные вопросы в отношении их коллеги (в этом случае эксперт СЭЦ сформулирует свои ответы, что даст повод для ревизии такого заключения в целом путем назначения новой повторной экспертизы).
В данном конкретном случае разногласий у членов комиссии не возникло.
Впрочем, и случай сам по себе вопиющий. В прессе информация скудная, да и полной информации взяться некуда.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 07 Декабрь 2021, 07:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 Февраль 2011, 18:21
Сообщения: 1272
Видимо сказывается различный опыт.

В субъектах, где я работал и до сих пор сохраняю прекрасные отношения со СМЭ все ятрогенные дела и выявление "косяков" экспертов на земле происходит в самом бюро СМЭ. И иной опыт мне не известен.
А сейчас, видел неоднократно, следствие приносит материалы в бюро и просит, христа ради, - найдите хоть что-нибудь, у нас контроли, требуют.
Им в ответ - вот здесь и здесь можно попробовать. доработайте вот это. Таким образом рождаются дела, имеющие судебную перспективу.

Эксперт СК тут, хм, не нужен, никак. Кроме того, у него не стоит задача найти истину по делу. Задачи другие. И он соответствует в меру своих способностей.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 08 Декабрь 2021, 18:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 Сентябрь 2006, 00:44
Сообщения: 1796
Откуда: дер. Гадюкино
sheff.66 писал(а): *
В субъектах, где я работал и до сих пор сохраняю прекрасные отношения со СМЭ все ятрогенные дела и выявление "косяков" экспертов на земле происходит в самом бюро СМЭ. И иной опыт мне не известен.
А сейчас, видел неоднократно, следствие приносит материалы в бюро и просит, христа ради, - найдите хоть что-нибудь, у нас контроли, требуют.
Им в ответ - вот здесь и здесь можно попробовать. доработайте вот это. Таким образом рождаются дела, имеющие судебную перспективу.
Здесь совершенно не тот случай. От слова совсем.
Цель экспертизы заключалась в устранении противоречий первоначального заключения экспертным путем и выявлении возможно полного комплекса данных, позволяющих судить о характере и механизме смерти погибшего.
Цитата:
Эксперт СК тут, хм, не нужен, никак. Кроме того, у него не стоит задача найти истину по делу. Задачи другие. И он соответствует в меру своих способностей.
Эксперт СЭЦ был включен в комиссию в силу наличия у него достаточного опыта и квалификации, и именно для достижения вышеуказанных целей.
При даче ответов на поставленные вопросы разногласия у членов экспертной комиссии не возникли, что само по себе свидетельствует об объективности заключения.
Также важно отметить: до проведения комиссионной экспертизы конкретных и фактических данных о том, что в ходе первичной экспертизы трупа были допущены грубейшие нарушения экспертных методик и требований нормативных документов в области судебно-медицинской экспертизы, не имелось.
Ваши предположения об ангажированности эксперта СЭЦ считаю необоснованными и неуместными. По крайней мере, применительно к обсуждаемому случаю.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 08 Декабрь 2021, 21:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 Февраль 2011, 18:21
Сообщения: 1272
Цитата:
Ваши предположения об ангажированности эксперта СЭЦ считаю необоснованными и неуместными. По крайней мере, применительно к обсуждаемому случаю.
Речь не об ангажированности.

Припомните, разговор начался с сомнения, когда экспертизу проводят совместно судебно-медицинские эксперты МО и СКР.

Сомнений в профессиональности этих экспертов не высказывалось.
Мысль была в том, что именно эти две категории экспертов испытывают существенное влияние заказчика экспертизы.

В случае эксперта СК он понимает ожидания от него заказчика, который, одновременно, является работодателем.
Ожидание, что эксперт даст некие "научные" основания для дальнейшего движения дела к направлению суд.

А если, объективно, такие основания слабы или малообоснованны, то возникает соблазн сдвинуть акценты в "нужном" направлении.
Противостоять соблазну непросто, особенно когда за тобой не стоит какое-то структурированное и весомое сообщество, ты практически один и понимаешь, что отстаивая истину один раз, другой, третий и, потом, будут возникать сомнения, а нужен ли нам такой эксперт.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 43 сообщения ]  На страницу « 1 2 3

Часовой пояс: UTC+11:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: 

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB