| Commander Roy писал(а): |
это говорит лишь о высоком качестве оказанном этим адвокатом юридической помощи доверителям.
да-да, именно об этом 
| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Заведомо ложное заключение эксперта - практика https://lawvl.club/viewtopic.php?f=29&t=9535 |
Страница 2 из 3 |
| Автор: | forensic [ 19 Декабрь 2013, 02:55 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
Практика заведомо ложных в США http://rus.ruvr.ru/2013_12_11/V-SSHA-ra ... rtiz-9903/ В США ради премии были подделаны результаты тысяч криминалистических экспертиз http://www.1tv.ru/news/world/248016 В США вынесли приговор женщине, тысячами штамповавшей подложные заключения судебных экспертиз
Лаборатория, где работала Энни Духан, специализировалась на анализе наркотиков. Коллеги прозвали Энни "суперженщиной": в месяц она ухитрялась проводить втрое и даже вчетверо больше экспертиз, чем другие. Первоисточник от 29 ноября http://perevodika.ru/articles/23883.html
Прокуроры были в восторге: процент раскрываемости рос. Как вдруг выяснилось, что у Духан даже нет диплома химика. А свои "анализы" она проводила так: тестировала лишь пару образцов, а остальные, что называется, "не глядя", записывала в наркотики. За 9 лет ее работы в лаборатории было заведено 34 тысячи уголовных дел. Сотни человек сели в тюрьму, многие - незаслуженно. Теперь все дела придется пересматривать. А Духан сама оказалась за решеткой. |
||
| Автор: | Уставший [ 20 Декабрь 2013, 14:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Forensic, у нас в субъекте у адвоката не оказалось высшего образования (только среднее) - НИ ЕДИНОГО ДЕЛА НЕ ПЕРЕСМОТРЕНО! |
|
| Автор: | Commander Roy [ 20 Декабрь 2013, 16:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
это говорит лишь о высоком качестве оказанном этим адвокатом юридической помощи доверителям. |
|
| Автор: | Уставший [ 20 Декабрь 2013, 16:45 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
это говорит лишь о высоком качестве оказанном этим адвокатом юридической помощи доверителям.
да-да, именно об этом
|
||
| Автор: | minbor [ 16 Сентябрь 2016, 00:56 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
Камрады, приветствую всех! И всех СКРФ-ников - с новой ипостатью и новым праздником! (правда пока не определился, печалиться или возрадоваться
Есть и солидная - 3 экспертизы (досудебные исследования) проведенные по моей проблеме, послужившей поводом для обращения в правоохранительные органы (СКР), оказались сфальсифицированными. Причем 2 из них проводились Государственными экспертными организациями (Госпожнадзором по Москве и ЭКЦ ГУВД Москвы), а одна была проведена коммерческим Центром по проведению автотехнических экспертиз - "Автомобил" (эксперты, правда, были изгнаны из этой организации под устной характеристикой, данной мне руководителями, как мерзавцы).
 )А теперь - по сути: наклевывается материал в отношении эксперта-медика, который по уголовному делу выдал заключение, серьезно не соответствующее действительности. Есть основания полагать, что сделано это умышленно. В литературе информации ноль, поэтому интересуюсь, есть ли какая-то практика на это тему? |
||
| Автор: | Стратиг [ 16 Сентябрь 2016, 01:02 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | ||
Камрады, приветствую всех! И всех СКРФ-ников - с новой ипостатью и новым праздником! (правда пока не определился, печалиться или возрадоваться
Есть и солидная - 3 экспертизы (досудебные исследования) проведенные по моей проблеме, послужившей поводом для обращения в правоохранительные органы (СКР), оказались сфальсифицированными. Причем 2 из них проводились Государственными экспертными организациями (Госпожнадзором по Москве и ЭКЦ ГУВД Москвы). )А теперь - по сути: наклевывается материал в отношении эксперта-медика, который по уголовному делу выдал заключение, серьезно не соответствующее действительности. Есть основания полагать, что сделано это умышленно. В литературе информации ноль, поэтому интересуюсь, есть ли какая-то практика на это тему? |
|||
| Автор: | minbor [ 16 Сентябрь 2016, 01:13 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
это говорит лишь о высоком качестве оказанном этим адвокатом юридической помощи доверителям. Это говорит еще и о том, что Законом об адвокатуре определены требования к адвокатам, среди которых - обязательное наличие у них высшего юридического образования. И уж в силу этого очевидно никакое качество вынесенных судами, с участием этого "адвоката", решений. Поскольку суд, получается, проходил, в нарушение УПК РФ, без адвоката. А человек, который представился суду в качестве адвоката, оказался самозванцем, что судья и прохлопал либо по халатности и юридической безграмотности, либо при соответствующей "важности момента" мотивированности.
|
||
| Автор: | minbor [ 16 Сентябрь 2016, 04:53 ] | |||
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |||
Камрады, приветствую всех! И всех СКРФ-ников - с новой ипостатью и новым праздником! (правда пока не определился, печалиться или возрадоваться
Есть и солидная - 3 экспертизы (досудебные исследования) проведенные по моей проблеме, послужившей поводом для обращения в правоохранительные органы (СКР), оказались сфальсифицированными. Причем 2 из них проводились Государственными экспертными организациями (Госпожнадзором по Москве и ЭКЦ ГУВД Москвы). )А теперь - по сути: наклевывается материал в отношении эксперта-медика, который по уголовному делу выдал заключение, серьезно не соответствующее действительности. Есть основания полагать, что сделано это умышленно. В литературе информации ноль, поэтому интересуюсь, есть ли какая-то практика на это тему? Вы явно настроены конфронтационно, хотя поводов к этому я Вам никаких не давал. Даже не давал оценку Вашим благоглупостям вроде тех, что если Вы прочли бы книгу по квантовой физике, то физиком все равно бы не стали. Но Вы ведь кем-то все же стали и именно благодаря книгам, и прочитанным Вами лично, и прочитанными Вашими лекторами, изустно доложившим Вам книжный материал. Да, заключения по результатам проведенных экспертиз дал именно я лично, но мои выводы, легшие в основу критики проведенных экспертиз, были сделаны в написанной мной работе и были подтверждены одобрившими работу профильными НИИ и кафедрами ВУЗов, а также ведущими и авторитетнейшими специалистами отрасли как в России, так и в ближнем зарубежье. И именно, как я полагаю, то, что и следователи, и надзирающие за следствием прокуроры, и процессуальный контроль со стороны вышестоящих органов следствия и надзора, видя мою компетентность в исследуемых ими вопросах, вынуждены были, явно выполняя волю какого-то, высокопоставленного чиновника (догадываюсь и даже уверен на 99% кто это) заказ по выводу из-под уголовной ответственности предпринимателя (с чего бы это вдруг?!), и, не смея чиновнику отказать, вынуждены не терять напрасно время на поиски более основательных поводов в отказе мне в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя и создания хотя бы какой-то видимости или правдоподобия в соблюдении Законности, действовать в нарушение уголовного и процессуального Законодательства грубо и цинично, не боясь никакой ответственности за творимое ими, абсолютно не воспринимая мои доводы и доказательства, а только принимая на веру, без каких-либо проверок, всю ту ложь, которую нес в своих показаниях и объяснительных уголовник, в бытовом понимании этого слова. Конечно же я не могу считать себя опытным юристом и даже юристом вообще. Поэтому я и приглашал в помощь и юриста, и юриста, имеющего статус адвоката. Но когда я предложил следователям воспользоваться преюдицией, ведь свой гражданский иск я выиграл, то увидел, что они и не слышали про такого зверя, а потому и не положили эту норму в основу якобы проводимых ими проверок. И еще. Вы предложили мне нанять опытного адвоката. Это такого, который берет 100 долларов в час? А Вы не знаете о том, что основная масса граждан России не может позволить себе такую роскошь? Не говоря уже и о том, что среди этой братии, впрочем как и в других сферах человеческой деятельности, немало троечников и даже двоечников, и просто недобросовестных людей, которые нахватают себе десяток дел, ни по одному из них, за нехваткой времени, что-то существенное не сделают, провалят дело, но останутся с гонорарами. Вы, судя по всему, как мне представляется, сами из таких. Кстати, порой приходится помогать и своим добрым знакомым, а то и вовсе незнакомым людям, а порой и самое себе в делах, в которых власть в лице правоохранительных органов пытается "обуть, одеть и шляпу нахлобучить", попирая законные интересы и права, а также человеческое достоинство на их первый и единственный взгляд в чем-то виновных людей. В основном это касается автодорожных происшествий - я ведь профессиональный шофер 1 класса, правда с инженерным образованием и немалым опытом работы по приобретенной в ВУЗе специальности. И тем не менее все это не позволяет мне полагать себя за юриста. Хотя и "Час суда" люблю смотреть, люблю выявлять творящиеся там порой несуразности. Впрочем из-под своего внимания не выводил и ГК, и ГПК, и УК, и УПК, и даже, помимо прочих нормативно-правовых актов, ФЗ о контрольно-кассовом обслуживании, что также был нарушен "моим" жуликом И это, не говоря уже о разного рода Регламентах, также Законах, которые предпринимателем нарушались, не глядя. Также во множестве давал рекомендации разным Госорганам, в т.ч. и ГИБДД МВД РФ, Росстандарту, Ростехнадзору и пр., и пр. по исполнению ими своих же, разработанных ими же нормативно-правовых документальных баз, в которых они, как оказалось, были далеко не всегда сведущи. Что-то в этом, но далеко не все, даже получилось... Свое приглашение пообщаться пока оставляю в силе, если Вы имеете какое-то отношение к юриспруденции. |
||||
| Автор: | Стратиг [ 16 Сентябрь 2016, 14:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Мне безразлично, будете ли Вы называть меня уважаемым. Возможно, по Вашему делу действительно были проведены некачественные экспертизы, но судить мы об этом не можем, т.к. не знаем, о чем идет речь, о каком преступлении Вы говорите. То что Вы выиграли какой-то гражданский процесс не говорит о наличии в действиях какого-то предпринимателя состава уголовного преступления (заметьте, Вы даже не потрудились указать, какой именно состав Вы подозреваете). Так-что о какой преюдиции идет речь? Если, предположим, Вы выиграли в суде иск о защите прав потребителей, думаете это уже основание для привлечения к уголовной ответственности по ст.238 УК РФ? Ошибаетесь. Возможно, даже, в Вашей ситуации есть событие преступления. Но одного события мало, необходимо устанавливать все признаки состава преступления. Но это все предположения и догадки. Насчет моего настроя - ответная реакция человека, почти 20 лет отработавшего юристом, в том числе почти 15 в различных госорганах, в основном прокуратуре, на Ваши слова о том, что все вокруг фальсифицируют и т.д. При этом из Ваших текстов видно, что Вы абсолютно не владеете предметом уголовного права. Более того, Ваши слова выдают в Вас обычного сутяжника, возможно начинающего. Совет - не идите по этому пути, добъетесь обратного результата. Несмотря на то, что я сейчас по другую сторону баррикад, мне неприятно, когда моих бывших коллег поливают грязью безосновательно Насчет моей квалификации как адвоката решать не Вам, а моим доверителям. |
|
| Автор: | Commander Roy [ 02 Май 2017, 18:09 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | ||
Практика заведомо ложных в США
Спустя пять лет ВС США отменил пять приговоров по делам с такими экспертизами. http://rus.ruvr.ru/2013_12_11/V-SSHA-ra ... rtiz-9903/ В США ради премии были подделаны результаты тысяч криминалистических экспертиз http://www.1tv.ru/news/world/248016 В США вынесли приговор женщине, тысячами штамповавшей подложные заключения судебных экспертиз
Лаборатория, где работала Энни Духан, специализировалась на анализе наркотиков. Коллеги прозвали Энни "суперженщиной": в месяц она ухитрялась проводить втрое и даже вчетверо больше экспертиз, чем другие. Первоисточник от 29 ноября http://perevodika.ru/articles/23883.htmlПрокуроры были в восторге: процент раскрываемости рос. Как вдруг выяснилось, что у Духан даже нет диплома химика. А свои "анализы" она проводила так: тестировала лишь пару образцов, а остальные, что называется, "не глядя", записывала в наркотики. За 9 лет ее работы в лаборатории было заведено 34 тысячи уголовных дел. Сотни человек сели в тюрьму, многие - незаслуженно. Теперь все дела придется пересматривать. А Духан сама оказалась за решеткой. Говорят, что всего под отмену может пойти до 20 000 приговоров: https://www.zarubejom.ru/yuridicheskaya ... prigovorov |
|||
| Автор: | minbor [ 03 Май 2017, 02:37 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
это говорит лишь о высоком качестве оказанном этим адвокатом юридической помощи доверителям. Это говорит лишь о том, что, что Закон об адвокатуре был нарушен, а человек представлял интересы потерпевшего незаконно. Вот так и нужно воспринимать этот сюжет.
|
||
| Автор: | forensic [ 08 Май 2017, 18:31 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
Это говорит лишь о том, что, что Закон об адвокатуре был нарушен, а человек представлял интересы потерпевшего незаконно. Вот так и нужно воспринимать этот сюжет. Что-то Вы не туда загнули. |
||
| Автор: | minbor [ 10 Май 2017, 20:45 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | ||
Это говорит лишь о том, что, что Закон об адвокатуре был нарушен, а человек представлял интересы потерпевшего незаконно. Вот так и нужно воспринимать этот сюжет. Что-то Вы не туда загнули. |
|||
| Автор: | Чемодан [ 05 Июнь 2020, 20:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Подниму тему ради забавного случая. В арбитражном (арбитражном) суде приглашённый стороной эксперт составил экспертное заключение, на основании которого суд вынес решение, которое было обжаловано. В апелляционной инстанции другая сторона спора представила заключение другого эксперта (маститого и со всякими там учёными званиями), который в пух и прах разделал предыдущее заключение, представив объективные доказательства либо прямой фальсификации, либо сокрытия документов первым экспертом. Ясно, что это было сделано умышленно, в интересах заказчика - стороны спора, и на незнание, ошибку, или случайность тут такое не спишешь. Ну, фигурально говоря, этот эксперт в своём "заключении" умудрился доказать, что велосипед, проданный стороне, вполне мог передвигаться и без колёс, поэтому права стороны ну вот никак не нарушены. Апелляция, естественно, схватилась за голову и отменила первое решение. Сторона жаждет крови эксперта - дела по ч.1 ст.307 УК. Вопрос, вытекающий из ч.6 ст.151 УПК: кому поручить проводить проверку? 
|
|
| Автор: | След_СКР [ 05 Июнь 2020, 20:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Подниму тему ради забавного случая.
Полагаю, стороне следует обратиться в прокуратуру с заявлением о преступлении, а прокурору следует воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 8 ст. 151 УПК РФ, и направить материалы, содержащие данные о признаках преступления, в тот или иной следственный орган.
В арбитражном (арбитражном) суде приглашённый стороной эксперт составил экспертное заключение, на основании которого суд вынес решение, которое было обжаловано. В апелляционной инстанции другая сторона спора представила заключение другого эксперта (маститого и со всякими там учёными званиями), который в пух и прах разделал предыдущее заключение, представив объективные доказательства либо прямой фальсификации, либо сокрытия документов первым экспертом. Ясно, что это было сделано умышленно, в интересах заказчика - стороны спора, и на незнание, ошибку, или случайность тут такое не спишешь. Ну, фигурально говоря, этот эксперт в своём "заключении" умудрился доказать, что велосипед, проданный стороне, вполне мог передвигаться и без колёс, поэтому права стороны ну вот никак не нарушены. Апелляция, естественно, схватилась за голову и отменила первое решение. Сторона жаждет крови эксперта - дела по ч.1 ст.307 УК. Вопрос, вытекающий из ч.6 ст.151 УПК: кому поручить проводить проверку?
|
|
| Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|