ЗАКОН. Форум.

Вопрос: в ходе судебного следствия на допрос н/л ребенка 13 лет был приглашен педагог, однако им является лицо, имеющие диплом, но не работающее по специальности. В соответствии с п.62 ч.5 УПК РФ Педагог -.... тот кто работает в должности и осуществляет обучение и т.д. Как выйти из этой ситуации и не поломать приговор (поступила апелляционная жалоба по этому доводу)

Ведите в суд апелляционной инстанции ребенка и нормального (практикующего) педагога, к которому вопросов не будет ни у кого.
Повторный допрос в суде апелляционной инстанции вполне может исправить допущенное судом 1 инстанции нарушение.
Кстати, всё это имеет смысл, если показания 13-летнего важны для исхода дела.
Если нет - исключит апелляция из приговора ссылку как на доказательство, и делов-то.

Спасибо, просто не хотелось бы изменения )

Если из приговора исключат ссылку на доказательство - это не изменение приговора.
По статистике приговор пройдет без изменения, не волнуйтесь Вы так за судью и личную эффективность!

Здравствуйте!

Простите, если не там спрашиваю, но создать тему не могу ни в одном разделе.

Суть такая: я был о/помощником в ГСУ по СПб, в производстве следователя было дело, ранее расследуемое полицией, они и следственные действия проводили, и так далее. В ходе этих действий полиция провела обыск, изъяли деньги. Эти деньги потом, когда дело передали в ГСУ, следователь описывал (номера записывала, копировала деньги, все вплоть до номера, номинала, вида - доллары, евро, рубли). Причем описывал через значительный промежуток времени после передачи. А, да, при проведении обыска спросили хозяина "чьи деньги", он сказал "не знаю", деньги изъяли.

Собственно вопрос: как правильно изымать при обыске деньги и оформлять это?
182 УПК говорит, что обыск проводится в случае, если имеются предметы <...> имеющие значение для уголовного дела.
п.10 ст. 182 - изъятые предметы предъявляются понятым

Если в жилище большая сумма денег, как правильно их изымать? Надо ли записывать в протокол каждую банкноту и предъявлять ее понятым? Или можно просто отразить "лежит большая красная коробка , в ней деньги, коробка опечатана, упакована в <...>" и тд? В таком случае что делать, если владелец заявит "там было сто миллионов, все менты украли"? С другой стороны, если записывать каждую, то это может на бесконечность растянуться.

Если владелец квартиры скажет "деньги не мои, они друга, не трогайте", то можно ли их изымать?

Каюсь, следователя не спросил, пока мог, потому что тормоз и не до того было. Приходится вас дергать вот.

Правильно изымать, максимально полно и точно описывая изъятое
ст.182 УПК РФ: "1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела."
Следователь на месте решает, что из обнаруженного имеет значение для дела и, соответственно, подлежит изъятию. Во всяком случае, "лишнее" (не относящееся к делу) вернуть никогда не поздно. По ситуации. Если следователь желает рискнуть, то может и без пересчитывания изымать. Но чревато последующими жалобами. Был случай в начале века, следователь изъял как раз 4 увесистые пачки баксов из квартиры свежеубиенного бандюка, но незамедлительно по окончании осмотра с теми же понятыми в помещении прокуратры произвел осмотр с применением ксерокса и копированием всех купюр.
С другой стороны, в век технического прогресса что мешает следователю позвонить с места обыска и призвать себе на помощь коллегу/опера/специалиста с ксероксом на место обыска и скопировать все купюры на месте? Денежки счет любят.
На всякий случай в протоколе лучше отразить особо, что детектор купюр не применялся за неимением оного. Мало ли что Можно и нужно. Друг потом пускай сам доказывает, если будет желание, свои права на купюры.

[quote]
По ситуации. Если следователь желает рискнуть, то может и без пересчитывания изымать. Но чревато последующими жалобами. Был случай в начале века, следователь изъял как раз 4 увесистые пачки баксов из квартиры свежеубиенного бандюка, но незамедлительно по окончании осмотра с теми же понятыми в помещении прокуратры произвел осмотр с применением ксерокса и копированием всех купюр.
С другой стороны, в век технического прогресса что мешает следователю позвонить с места обыска и призвать себе на помощь коллегу/опера/специалиста с ксероксом на место обыска и скопировать все купюры на месте? Денежки счет любят.
На всякий случай в протоколе лучше отразить особо, что детектор купюр не применялся за неимением оного. Мало ли что
[quote="gastings"]Здравствуйте!
Если владелец квартиры скажет "деньги не мои, они друга, не трогайте", то можно ли их изымать?
[/quote]
Можно и нужно. Друг потом пускай сам доказывает, если будет желание, свои права на купюры.[/quote]

Спасибо!

Ага, так и думал, что лучше все как можно полнее отразить. Только вот если понятые начнут нудеть и возбухать?.. Все-таки там сто тысяч - это одно дело, а пара миллионов - уже совсем другое, пока их там переберешь.. Разве что провести без понятых, сославшись на пункт 3 сто семидесятой, типа пересчитывание чужих миллионов опасно для психического здоровья понятых?))

Признаюсь честно, опыт взаимодействия с понятыми нулевой, так как при мне проводили действия, которые их участия не требовали.

Вообще-то понятые для серьезных осмотров у следователя должны быть "ручные"
Если по недосмотру попали "случайные" - то два варианта. Либо конфликтный (с разъяснением ст.111, ст.117 УПК РФ), либо конструктивный (с оказанием доверия по пересчитыванию купюр собственными руками понятных - некоторые лица находят это занятие очень увлекательным ).
Кстати, сам задумался по случаю: коллеги, никто детектор купюр не использовал на выездах - так, чтобы чисто пересчитать-проверить непосредственно на месте происшествия/обыска, а детальный осмотр с копированием - уже отложить до возвращения в кабинет?
Бегло загуглил - детекторы по 15-50 тыс.р. в нынешних ценах... Во времена прежней дороговизны, похоже, никому были не по карману...

мы делали проще - при изъятиях тупо фотографировали все купюры.

[quote="HawkEye"]Вообще-то понятые для серьезных осмотров у следователя должны быть "ручные"
Если по недосмотру попали "случайные" - то два варианта. Либо конфликтный (с разъяснением ст.111, ст.117 УПК РФ), либо конструктивный (с оказанием доверия по пересчитыванию купюр собственными руками понятных - некоторые лица находят это занятие очень увлекательным ).
[/quote]
Ага, ну типа общественников с собой брать, ясно) Меня в самом начале следователь соседнего отдела потащил осматривать крышу (подозреваемый сказал, что бил не он, а кто-то пролез через крышу и бил). Крыша ясен пень пустая, но над нами следак поиздевался (ну типа два молодых романтика, готовы раскрыть страшное преступление, а ему скучно) - ткнет пальцем и говорит "Ой, а это что?" Мы бегом туда, а это просто лист толя (или как там называется). Ткнет пальцем в кучу мусора у парапета - "Ой, а вдруг там люк?" Мы бегом кучу ковырять...

Следач не прикалывался, он прививал вам привычку исследовать все детали на месте, с целью собирания доказательств опровержения версии жулика.

Здравствуйте!
Пишу здесь, т.к. не могу создать тему в другой ветке.
Вопрос больше к специалистам по делопроизводству в прокуратуре.
Подскажите пожалуйста:
1. Каковы сроки хранения надзорных производств по рассмотренным (прекращенным) и приостановленным уголовным делам и чем надлежит руководствоваться при исчислении указанных сроков?
2. Возможно ли списание н/п по обращениям граждан об оказании помощи оплаты проезда к месту отдыха и обратно по истечении 3-х лет, на основании ст. 85 Перечня документов органов прокуратуры и их учреждений с указанием сроков хранения?
3. Какие н/п по обращениям граждан имеют индивидуальные сроки хранения?

Добрый день. Ситуация такова: когда работал в МВД стал свидетелем нарушений должностного лица, за которые его могли бы уволить. Пытался разговаривать по этому поводу с замначальника, тот дал понять, что не заинтересован в разбирательстве по существу. После пенсионирования написал письмо на имя Президента где изложил все факты, следствием чего стала служебная проверка, по результатам которой моя информация не подтвердилась. Дело в том, что халатное отношение к своему функционалу этого сотрудника имеет далекоидущие нобратимые последствия для других сотрудников. Вопрос: к кому мне можно обратиться что бы поднять этот вопрос ещё раз, в прокуратуру или УСБ, можно ли привлечь к ответственности лиц причастных к проведению вышеуказанной проверки, ну и естественно как мне доказать свою правоту, если действующие сотрудники, которые могут пояснить по существу выдают в своих объяснениях ложную информацию? Могу ли я ходатайствовать о привлечен ии полиграфолога СК?

Ну, как грится, ворон ворону.....

[quote="aska"]Ну, как грится, ворон ворону.....[/quote]
Извините, но хотелось бы выслушать ответы по существу.