ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Недобросовестные АДВОКАТЫ
https://lawvl.club/viewtopic.php?f=4&t=473		 Страница 3 из 4
Автор:  Антип [ 29 Январь 2008, 23:15 ]
Заголовок сообщения: 
Все жертвы, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты рано или поздно приходят к мнению, что лучший адвокат это они сами никакие даже самые "честные" адвокаты не будут заявлять отводы судьям , не будут писать на судей заявления о служебном подлоге, то есть никогда не будут идти поперек течения и портить отношения с властью (то есть свою карьеру).
Автор:  Герцог777 [ 31 Январь 2008, 00:52 ]
Заголовок сообщения: 
QWERTER писал(а):
Следак расследуя дело назначил юридически темному фигуранту своего знакомого адвоката. Обвинение было предъявлено по статье, состав которой в действиях фигуранта отсутствовал. Т.е. фигурант совершил определенные нехорошие действия, которые не являлись преступлением, но следователь посчитал их таковым. При предъявлении обвинения адвокат уговорил фигуранта полностью признать вину и ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке.
Прокурор получив дело увидел ходатайство об особом порядке - не стал читать дело и утвердил обвинительное заключение.
При рассмотрении дела в суде - судья прочитал дело увидел, что у фигуранта нет состава, послал всех на 3 буквы, рассмотрел дело в общем порядке м вынес оправдательный приговор.
Фигурант не понял почему его оправдали.
В кассации оправдак засилили.
Вопрос - кто после этого адвокат и зачем судье было нужно выносить опрадак если фигурант сам просил чтобы его осудили?
Не верю, приговор в сдудиб... :wink:
Автор:  Злодейка [ 19 Апрель 2008, 01:59 ]
Заголовок сообщения: 
"Антип"
никакие даже самые "честные" адвокаты не будут заявлять отводы судьям , не будут писать на судей заявления о служебном подлоге, то есть никогда не будут идти поперек течения и портить отношения с властью (то есть свою карьеру).

Вы абсолютно правы, никакой честный адвокат не будет заявлять отвод судье, так как знает, что отвод должен быть мотивирован. Основания отвода указаны в законе и расширенному толкованию не подлежат. То есть отвести судью можно только по указанным основаниям, а не потому, что клиенту кажется, что судья к нему предвзято отностится и т.д. И, вообще, удовлетворенный отвод это брак в работе судьи. Судья еще на стадии принятия дела к своему производству должен убедиться, что нет оснований для самоотвода. Обычно, если в деле есть хоть что-то, что может впоследствии повлиять на законность постановленного приговора, судья сразу идет к председателю и дело передается другому судье. А если судья просмотрел и дело ушло в кассацию, то отменяют сразу. У нас одно дело отменили только на том основании, что судья с адвокатом вместе учились.
Автор:  Антип [ 19 Апрель 2008, 18:44 ]
Заголовок сообщения: 
Злодейка писал(а):
" Основания отвода указаны в законе и расширенному толкованию не подлежат. То есть отвести судью можно только по указанным основаниям, а не потому, что клиенту кажется, что судья к нему предвзято отностится и т.д.
О-бал-деть.
Особенно понравилась фраза "расширенному толкованию не подлежит".
Это ваше личное мнение ? Или может сошлетесь на разъяснения пленума ВС, определение КС ?
В законе есть фраза - "иные основания". И эту фразу(неопределенность, пробел в законе) я ИМЕЮ право использовать в хвост и гриву. Чиновники ограничены ст. 7 УПК.
Шаг влево, вправо(чиновниказ) за рамки этой статьи есть нарушение ст.6 Конвенции, и ст. 2, 21 Конституции.
Автор:  Герцог777 [ 21 Апрель 2008, 00:09 ]
Заголовок сообщения: 
Процедура отвода единоличного судьи, которая установлена статьями 61, 64, 65
Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации нарушает принцип
объективной беспристрастности, гарантированный статьей 6 Европейской Конвенции и
статьями 15, 120 Конституции Российской Федерации. Нарушение состоит в том, что
действующие процессуальные правила допускают возможность единоличному судье
делать правовую экспертизу своим же действиям. Данная процедура является явно
дискреционной.
Автор:  Ёж [ 21 Апрель 2008, 00:32 ]
Заголовок сообщения: 
Герцог777 писал(а):
Процедура отвода единоличного судьи, которая установлена статьями 61, 64, 65
Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации нарушает принцип
объективной беспристрастности, гарантированный статьей 6 Европейской Конвенции и
статьями 15, 120 Конституции Российской Федерации. Нарушение состоит в том, что
действующие процессуальные правила допускают возможность единоличному судье
делать правовую экспертизу своим же действиям. Данная процедура является явно
дискреционной.
Ну и что, что дискреционная процедура? Вы используете этот термин так, будто дискреционная=антиконституционная. Или по созвучию с дискриминацией, что ли? Между тем, данный термин (от лат. "discretionaire") означает всего лишь действие должностного лица по своему усмотрению в рамках вотированных ему полномочий. Приведенные Вами конституционные нормы никак не затрагивают принцип объективной беспристрастности и уж тем паче не дают права отступать от неотмененной нормы федерального закона, напротив, требуют ее исполнения. К тому же Вы забыли привести наименование Европейской Конвенции, на которую ссылаетесь, и дату ратификации ее РФ.
Вопрос же о соответствии той или иной нормы федерального закона Конституции РФ входит в исключительную компетенцию КС РФ. Причем еще раз напомню, что Вы не указали, каким конкретно требованиям Конституции РФ данная норма противоречит:
Цитата:
Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Автор:  Антип [ 21 Апрель 2008, 22:00 ]
Заголовок сообщения: 
Дискреционность является наиболее тяжелым нарушением с точки зрения справедливого суда, ссылка на прецедент ЕС в деле Piersak?30.
Нарушение принципа объективной беспристрастности изложено в деле Науменко против Украины "никто не может быть ни судьей ни истцом в своем собственном деле". Это позиция ЕС.
И ...нарушается ежедневно в нац.судах . В деле Науменко ЕС это нарушение признал.
http://chernobyl.onego.ru/spisok/zakon/ ... umenko.htm
http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/viewhbkm.asp?

Последнее нарушение этого принципа состоялось несколько дней назад, когда зам.пред. областного суда. получил: заявление об отводе председателя райсуда, заявление о необходимости повышения его квалификации ( с перечислением многочисленных гарушений закона), после чего, подумав недельку, направил бумаги для рассмотрение по существу ... председателю райсуда.суда, то есть лицу, на которого жалоба.

Это такие вот ежедневные приколы нашего городка, прокуратура еще так не прокалывалась. Какое-то творчество в бумагах прокуратуры есть. А тут никакой изысканной лжи, все в низ, грубо и не интересно.

В таких условиях какой может быть нахрен суд. И кто там в Конституцию заглядывает. Им хоть напиши несуществующую статью Конституции, не заметят, все равно эти бумаги никто не читает.
Автор:  TNT [ 23 Апрель 2008, 13:35 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати действительно не логично, в АПК это поняли и написали, что вопрос об отводе разрешает председатель. Хотя у нас в уголовке все будут отводы просить, чтобы время потянуть, это не арбитраж где время -деньги. :wink:
Автор:  Антип [ 06 Июль 2008, 04:23 ]
Заголовок сообщения: 
Наталияя писал(а):
[ как только судья единолично откажет в удовлетворении отвода, то можно смело заявлять следующий отвод, по тем основаниям, что судья, в нарушение решения Евросуда http://chernobyl.onego.ru/spisok/zakon/ ... umenko.htm
http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/viewhbkm.asp? по делу Науменко против Украины (никто не может быть ни судьей ни истцом в своем собственном деле) рассмотрела отвод на самою себя, .
Это нарушение ч.4 ст. 15 Конституции и ст. 6 Конвенции.
Автор:  slick [ 06 Июль 2008, 19:14 ]
Заголовок сообщения: 
Наталияя писал(а):
Лорд Корвин писал(а):
Наталияя писал(а):
Ну дайте же мне фамилии милиционера, адвоката, прокурора засадивших мужика на скамью подсудимых. Я их выведу на чистую воду.
И что Вы там с ними на воде делать собрались?
Исходя из Ваших последних загибов в сторону эротики и порнографии (см. посты про сиськи и сосиски, которые лично я не понял, к чему они были, а также про Билла и Монику), я уж и предположить боюсь... :shock:
Не боись брат Лорд! прорвемся! За нами Путин и Медведев!
Поздравляю с новой родственницей! :lol: :lol: :lol:
Автор:  Елена Молодцова [ 12 Июль 2008, 17:56 ]
Заголовок сообщения:  Представитель хуже адвокатата
На адвокатов хоть куда-то можно пожаловаться. А как быть с так называемыми представителями? Моя мама поверила "песням" юриста местного отделения ЛДПР и наняла его в качестве адвоката. Так он на разу не познакомился с материалами дела, на заседаниях сидел набрав в рот воды и уговаривал не писать жалобы на судью ( думаю не случайно). Имя "героя" Евгений Николотов. Самара. Куда жаловаться? Владимиру Вольфовичу?
Автор:  Dikar [ 13 Июль 2008, 04:33 ]
Заголовок сообщения: 
QWERTER писал(а):
Следак расследуя дело назначил юридически темному фигуранту своего знакомого адвоката. Обвинение было предъявлено по статье, состав которой в действиях фигуранта отсутствовал. Т.е. фигурант совершил определенные нехорошие действия, которые не являлись преступлением, но следователь посчитал их таковым. При предъявлении обвинения адвокат уговорил фигуранта полностью признать вину и ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке.
Прокурор получив дело увидел ходатайство об особом порядке - не стал читать дело и утвердил обвинительное заключение.
При рассмотрении дела в суде - судья прочитал дело увидел, что у фигуранта нет состава, послал всех на 3 буквы, рассмотрел дело в общем порядке м вынес оправдательный приговор.
Фигурант не понял почему его оправдали.
В кассации оправдак засилили.
Вопрос - кто после этого адвокат и зачем судье было нужно выносить опрадак если фигурант сам просил чтобы его осудили?
Если Вам, как работнику прокуратуры (хотя в Вашем профиле и не видно, что Вы "прокурорский"), стали известны такие факты, то какие меры Вы лично приняли для привлечения следователя и адвоката, да и Прокурора, утвердившего обвинительное заключение, к ответственности, хотя бы дисциплинарной? Если все только поговорили, и спустили всё на тормозах, то тогда понятно, почему у нас есть такие адвокаты и следователи - безнаказанность порождает возможность недобросовестным юристам занимать должности и калечить судьбы….
Автор:  QWERTER [ 15 Июль 2008, 04:59 ]
Заголовок сообщения: 
Следак, помощник и прокурор получили дисциплинарки за оправдак. У нас это происходит автоматически.
Жулик в эйфории, т.к. не понимает почему его оправдали, хотя он сам чувствует себя виновным.
Адвокату пох, т.к. согласно этике он был связан позицией клиента, который хотел быть нестрого осужденным. После оправдашника клиент отсыпал ему премию в добавление к полученному от государства тарифу.
Одним словом хэппи-енд...
Автор:  Danger [ 15 Июль 2008, 05:35 ]
Заголовок сообщения: 
Адвокат после этого - нормальный вменяемый человек, а вот судья какая то левая вам попалась, видать отношения с судом не очень у вас ...
Автор:  QWERTER [ 15 Июль 2008, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 
Лорд Корвин писал(а):
Действительно. В 99,9% случаев прекратили бы дело по нереабилитирующим, и все довольны...
Не прекратили бы. Статья была серьезная, а у жулика УДО.
Страница 3 из 4 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/