28 июня 2009г., я, ********************, двигался на автомобиле ВАЗ 21093 по ул. Пушкинская в сторону ул. Советская. При движении правил дорожного движения не нарушал. Перед нерегулируемым перекрестком улиц Пушкинская и Лихвинцева, уступил дорогу пешеходам, преходящим дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. После того как пешеходы перешли дорогу, я поехал в сторону ул. Советская., где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Как законопослушный гражданин РФ, я требование инспектора ДПС, выполнил, далее инспектор пояснил, что остановил меня из-за того, что я не пропустил пешехода. После этого инспектор ДПС Дементьев А.Н. составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ «непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения».
Судью это жизнеописание должно очень сильно впечатлить.
1. На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым мне нарушением я сделал соответствующую запись в Протоколе.
Также в протоколе я, указал требование в получение квалифицированной юридической помощи (адвоката) ст. 48 Конституции РФ. При рассмотрении дела требование выполнено не было, тем самым нарушив мои конституционные права.
Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об АП. Момент возбуждения, в рассматриваемом случае, исчисляется с момента составления протокола об АП (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Поэтому, никто никому никого и ничего не должен. Приглашение защитника на рассмотрение дела является головной болью правонарушителя, но не инспектора.
2. Инспектор ДПС Дементьев А.Н. отказался выполнить мои законные требования, а именно пригласить пешехода в качестве свидетеля и неоспоримого доказательства моей невиновности, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст.25.1 КоАП РФ. Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены.
А кто сказал, что игнорировали именно
законные требования? И кто препятствовал привести этих свидетелей на рассмотрение дела?
4. Инспектор ДПС Дементьев А.Н. вписал неизвестных мне свидетелей (понятых) в протокол об административном правонарушении, которых на месте составления протокола не было. Тем самым он совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Это жалоба или заявление о преступлении? Если это жалоба и в удовлетворении ее в суде откажут, тогда заведомо ложный донос? Тем более, суд не уполномочен проводить проверки по сообщениям о преступлении.
В удовлетворении жалобы вероятнее всего откажут. Объясню почему. Основной довод жалобы - отсутствие доказательств виновности. Повествование о жизни " как я ехал и меня остановил злодей-инспектор" судью не впечатлят. Если идем по доказанности, значит:
опровергаем доказательства виновности - объяснения, рапорты, протокол об АП, протоколы осмотров, схемы и т.д.
На практике СМ не заморачиваются с процессуальным оформлением объяснений, тогда как должны разъяснять права и отбирать у свидетелей подписку об ответственности за дачу ложных показаний (ст. 17.9 КоАП). Бланк объяснения оформляется по аналогии с протоколом допроса в рамках УПК.
Рапорт в законе вообще не указан в качестве источника доказательств.
Вход
FAQ
