| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Такая вот история https://lawvl.club/viewtopic.php?f=7&t=7697 |
Страница 2 из 10 |
| Автор: | Ёж [ 28 Июнь 2009, 03:58 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Раздвоение личности не исключает вменяемости.
:shock: No comment
|
||
| Автор: | Klech [ 28 Июнь 2009, 04:34 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Это повлекло бы за собою высокую вероятность личной встречи с потерпевшей.
Точно. Пардон, затупил.
|
||
| Автор: | Arbalet [ 28 Июнь 2009, 05:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я бы с удовольствием устроил бы ему встречу с другими потерпевшими. |
|
| Автор: | Ёж [ 28 Июнь 2009, 05:16 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Я бы с удовольствием устроил бы ему встречу с другими потерпевшими.
Самосуд?"Шурик, это же не наш метод!" (с) |
||
| Автор: | Зохан [ 28 Июнь 2009, 05:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ЁЖ, ну наконец-то конструктив пошел. В том то и дело, мало того, что накосячил оставив терпилу живой (эпизод 1) и живого свидетеля (эпизод 2), так еще и жег в своем районе, я представляю как он идет по коридору прокуратуры, а там на лавке терпила сидит - жесть. Как ему еще от дела удалось отказаться? У нас такое не проканало бы. По поводу дальнейшего поведения. ЁЖ, а что вас смущает? Он ведь сначала признавался. Ну, а далее ... может понял, что заигрался ... может испугался, думая, что ему дадут строгача и на зоне его натянут ... ну а может пошла вторая часть игры. Часть первая - поймают или нет. Часть вторая - докажут или нет, если да то, что сделает он. Может видели фильм с Кевином Спейси, где два активиста движения за отмену смертной казни инсцинировали убийство, хотя это было самоубийство, создали всю доказуху против оставшегося жить, дождались осуждения к вышке этого невиновного и практически перед казнью вывалили диск, с записью самоубийства. Цель у них была доказать возможность судебной ошибки и невозможность ее исправления при исполнении вышака. |
|
| Автор: | Ёж [ 28 Июнь 2009, 06:27 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
может испугался, думая, что ему дадут строгача и на зоне его натянут ...
Кстати! А что это он на зоне с уголовниками сидит? Ему же как прокурорскому вроде полагается сидеть отдельно? Хотя, наверное, там специальная камера для прокуроров, ментов и даже, вроде бы, одного контрразведчика...Я вот представил себе: как это, несколько раз в день вскакивать, упираясь лбом в стену, прогибаясь задом кверху, руки вывернуть ладошками вверх, глаза закрыть, рот открыть (это еще зачем, интересно?) и хором - что-то там про гражданина начальничка. Мать честная! Прямо маркиз де Сад какой-то... Хуже, чем на квартальном совещании... Как пришло в голову - вот так, по ошибке-то... Ткнет в меня пальцем какая-нибудь девчушка: мол, этот дядя меня в подвал завел "котёнка посмотреть", а там раздел, со мною в доктора играл, потом подружку задушил и за мною еще гнался... Алиби у меня, как назло, не окажется (только настоящие преступники его готовят загодя); был в это время дома с женой - какой судья этому поверит? Подсадной "шахтер" - сокамерник даст показания, будто я всю ночь в ИВС ему рассказывал о подробностях своих злодеяний и спрашивал совет, как отмазаться. Да Полиграф Полиграфычем еще дожмут... А что еще надо правосудию по нынешним временам? Ну, биология, как всегда, даст вероятностное заключение. Довесят для надежности "парашют": при задержании угрожал сотрудникам милиции и пытался их подкупить; в кармане имел два боевых патрона. Попытка подкупа отпадет за недоказанностью, но в процессе успеет убедить присяжных, что я жук еще тот. Хотел от ментов откупиться - значит, при делах. Патроны в кармане - ясно, криминал, выродок. И - добро пожаловать в "Черный дельфин". Чесслово, лучше уж сразу в расход, тем паче мы все равно смертны (omnia citra mortem, как говорили древние) и, наверное, маслина в затылок - это не хуже, чем на больничной койке, обгадившись, с отвалившейся челюстью и вытаращенными в грязно-белый потолок глазами... Наверное, как-нибудь там можно - при попытке к бегству, при нападении на конвоира, что ли. Хотя нет, не убьют, оглушат чем-нибудь, отметелят жутко и оставят дальше сидеть. Задницей кверху: "Спасибо, гражданин начальник!" Тьфу! Как в фильме "Адъютант его превосходительства": "Инвалидов мы уже не выпускаем". Мдя... Перспектива. Фильм, к сожалению не смотрел. Во что он там играл, этот наш уральский Джек Потрошитель, судить не берусь. Но сыграл он хреново, как ни посмотри. |
||
| Автор: | Зохан [ 28 Июнь 2009, 16:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Открытый рот, предположения: - может выплюнуть бритву или табак/соль в глаза конвоиру; - зажатой в зубах бритвой или гвоздем вобще можно стока дел наделать ... Про камеру. Вполне могут посадить в общую с адекватными. Я разговаривал с зеками, даже рецидивистами, которые по 2-3 года сидели в ИК-13 Н.Тагил. |
|
| Автор: | CARDINAL [ 28 Июнь 2009, 17:25 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
автор статьи про самого Виноградова, имхо, полный мудень, всяко разно обосрал парня, я его, конечно, не оправдываю, но систематическое общение с убийцами и насильниками (а в 90-х их было поболе чем сейчас, да и пожестче они были), помноженное на службу в ДРА привело к такому результату. Человеком пользовались, выжимали его, а когда он сломался - сказали вот так тварь. -10000 нифига себе СЛОМАЛСЯ!?! Так о каждом практически убийце можно сказать!
|
||
| Автор: | Романова [ 28 Июнь 2009, 18:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Возможно, стоило перепроверить его уголовные дела. Не за свои ли преступления он людей в суд направлял. А также приостановленные: может где не установил лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, за свои же деяния. Этот случай еще раз подтверждает необходимость психиологической службы в правоохранительных органах с обязательной проверкой на полиграфе. Заодно бы и с коррупцией поборолись. Другой вопрос, как это реализуют на практике. А Виноградов - он не следователь, и не прокурорский работник. Он убийца и нежить. Еще как-то можно понять того, кто убил в драке с равным. Но того, кто убил ребенка или пожилую женщину, ни оправдать, ни понять нельзя. |
|
| Автор: | Зохан [ 28 Июнь 2009, 21:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
мля, ну вы меня засношали. поймите, я не оправдываю его ни в коем случае, я просто предлагаю разобраться в возможных причинах случившегося (понятно, на уровне личных досужих измышлений), только так можно предотвратить повтора. Ведь, если кто не понял, дело Виноградова, мента-стрелка и даже МАЗа это все одного поля ягоды. Вот Романова конструктивно предложила психодиагностику, в смысле подтвердила ее необходимость. Но в каком виде? Как она сейчас? Приходит чувак, пишет тест на 4-ую группу. Потом оказывается, что он НУЖЕН прокуратуре и пишется новый тест на 2-ю группу. |
|
| Автор: | Зохан [ 28 Июнь 2009, 21:46 ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
автор статьи про самого Виноградова, имхо, полный мудень, всяко разно обосрал парня, я его, конечно, не оправдываю, но систематическое общение с убийцами и насильниками (а в 90-х их было поболе чем сейчас, да и пожестче они были), помноженное на службу в ДРА привело к такому результату. Человеком пользовались, выжимали его, а когда он сломался - сказали вот так тварь. -10000 нифига себе СЛОМАЛСЯ!?! Так о каждом практически убийце можно сказать!Прежде чем высказываться, пжл, подумайте о чем пишу, не надо пытаться мне внушить мнение, с котрым я и так согласен. |
|||
| Автор: | Dennis [ 28 Июнь 2009, 23:41 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Ведь, если кто не понял, дело Виноградова, мента-стрелка и даже МАЗа это все одного поля ягоды.
Как он поживает, стрелок? На даче по радио слышал, что готовит какую-то ошеломительную версию для суда.
|
||
| Автор: | Wanted [ 29 Июнь 2009, 08:16 ] | |||||||||
| Заголовок сообщения: | ||||||||||
Зохан Добавлено: Вс Июн 28, 2009 10:04 am Заголовок сообщения:
По поводу открытого рта зэков - все верно. -------------------------------------------------------------------------------- Открытый рот, предположения: - может выплюнуть бритву или табак/соль в глаза конвоиру; - зажатой в зубах бритвой или гвоздем вобще можно стока дел наделать ... Про камеру. Вполне могут посадить в общую с адекватными. Я разговаривал с зеками, даже рецидивистами, которые по 2-3 года сидели в ИК-13 Н.Тагил. По поводу остальных действий сотрудников "Черного дельфина", описываемых в статье. Дам оценку с т.з. уголовно-исполнительного закона. Следующие действия должностных лиц ИК являются незаконными:
В камерах - по четыре человека.
Нарушение ч.1 ст.127 УИК РФ, согласно которой осужденные, как правило, размещаются в камерах не более чем по два человека.
любое нарушение, будь то плохо заправленная койка или не вовремя закрытые глаза, расценивается, как попытка нападения на охрану. Такие проявления - редкость, но если они все-таки случаются, то караются дозволенными спецсредствами - газом "Черемуха" и резиновой дубинкой.
А вот это уже, если бумагомаратели не гонят, очень серьезно и тянет на 286 УК, как минимум. Если вкратце: случаи применения спец.средств расписаны в ст.40 ФЗ "Об органах и учреждениях, исполняющих наказание..." И не дай Бог сотруднику применить спец.средство/физическую силу в случаях, не подпадающих под указанные в этой статье. Указанные в статье ситуации под ст.40 никак не попадают.
Если же кто-нибудь спросонок натянет одеяло на голову, то команда офицера последует незамедлительно, и тогда уж принимать "исходную позицию" придется всем четверым обитателям камеры.
Нарушение права жуликов на непрерывный восьмичасовой сон, который может быть прерван только в определенных случаях, явно не описываемых в статейке (п.20 ПВР ИУ).
В "Черном дельфине" отбывают наказание совершенно разные люди: рабочие, шоферы, милиционеры, дезертиры, работники прокуратуры, террористы, колхозники и бомжи. Есть даже один контрразведчик.
Нарушение ч.3 ст.80 УИК, согласно которой бывшие сотрудники правоохранительных органов (или просто - БэСники) содержатся в отдельных исправительных учреждениях. Но. У нас дебильное уголовно-исполнительное законодательство, по которому в России должно быть пракически столько же "пожизненных" тюрем, сколько категорий осужденных (для БС - своя тюрьма, для женщин - своя, для смертников - своя). Короче, вся Россия должна быть тюрьмами застроена. Поэтому - меньшее из зол, вся нечисть в одно место.
Поэтому мы надеваем на головы заключенным холщовый мешок: чтоб непонятно, кого ведут".
Действия, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, являются незаконными. Они бы еще ядро к ноге приковывали как каторжникам:).
пришло письмо от родственников одного из арестантов....Передать заключенному слова родственников тюремщики не решились: "Еще сделает с собой что-нибудь".
Нарушение права на переписку (ч.1 ст.91 УИК)
А вот выдержка из письма чеченскому полевому командиру Салаудину Темирбулатову от жены (стилистика сохранена): "Сала, не скучай, все будет хорошо. Береги свое здоровье, главное, не переживай. Мы везде написали письма, и Путину написали. От семьи просим помиловать тебя. И Женеве написали. Мы не сидим сложа руки
А это уже нарушение конституционного права на тайну переписки (ч.2 ст.23 Конституции).В общем, раздолье для прокурорского реагирования:) НО!: работать с ТАКИМ контингентом - это как раз сплошные исключения из правил, поэтому местные прокурорские, скорее всего, "закрывают глаза" на указанные мною нарушения, а тюремщики творят этот "беспредел". И поэтому я считаю, что все в порядке вещей. Пока. На мой взгляд, все действия администрации ИК, помимо "обезопасивания", направлены еще и на другое: их цель - сломить человека, создать жуликам угнетающую психологическую обстановку и показать их абсолютно подчиненное положение. Правильно в статье сказали. Это - дрессировка, ни больше, ни меньше, так и должно быть :!:
мля, ну вы меня засношали.
О каких ягодах и одном поле можно говорить, сравнивая Маза и Виноградова (если я правильно вас понял, "ягодка" - это слетевшая с катушек психика из-за работы в прокуратуре)?? Чушь. Этому "барсику" Мазу всего 24 года, т.е. он максимум второй год в прокуратуре работал. Более того, все зависит от личной дисциплинированности и воспитания. поймите, я не оправдываю его ни в коем случае, я просто предлагаю разобраться в возможных причинах случившегося (понятно, на уровне личных досужих измышлений), только так можно предотвратить повтора. Ведь, если кто не понял, дело Виноградова, мента-стрелка и даже МАЗа это все одного поля ягоды. Вот Романова конструктивно предложила психодиагностику, в смысле подтвердила ее необходимость. Но в каком виде? Как она сейчас? Приходит чувак, пишет тест на 4-ую группу. Потом оказывается, что он НУЖЕН прокуратуре и пишется новый тест на 2-ю группу. И, кстати, "бытие определяет сознание" - философская т.з. слабаков. Я считаю, что все-таки наоборот. |
||||||||||
| Автор: | askar [ 29 Июнь 2009, 15:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В Дельфине сидят в одиночках - все бывшие "смертники", то есть пожизненники. |
|
| Автор: | Ёж [ 29 Июнь 2009, 18:48 ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Нарушение ч.3 ст.80 УИК, согласно которой бывшие сотрудники правоохранительных органов (или просто - БэСники) содержатся в отдельных исправительных учреждениях. Но. У нас дебильное уголовно-исполнительное законодательство, по которому в России должно быть пракически столько же "пожизненных" тюрем, сколько категорий осужденных (для БС - своя тюрьма, для женщин - своя, для смертников - своя). Короче, вся Россия должна быть тюрьмами застроена. Поэтому - меньшее из зол, вся нечисть в одно место.
Для женщин никакой "своей" тюрьмы не требуется, поскольку для них пожизненное заключение не предусмотрено.Кстати, о женщинах. Не знаю, как сейчас, а в мое время бывали случаи, когда женщин - бывших сотрудниц ПОО содержали в общих камерах с уголовницами. Надеюсь, сейчас такое невозможно. Но про отдельную зону для женщин - бывших я не слышал. Она существует? По закону должна быть.
На мой взгляд, все действия администрации ИК, помимо "обезопасивания", направлены еще и на другое: их цель - сломить человека, создать жуликам угнетающую психологическую обстановку и показать их абсолютно подчиненное положение. Правильно в статье сказали. Это - дрессировка, ни больше, ни меньше, так и должно быть :!:
У меня сложилось впечатление, что это просто издевательство над беззащитными людьми и под предлогом "дрессировки" и "обезопасивания" удовлетворение собственных садистских инстинктов. Что-то вроде санитаров в дурдоме... Я прекрасно понимаю, что сидящие там изверги еще не так издевались над потерпевшими. Однако это не дает право вертухаям так издеваться. Как сказал один из придворных императору Павлу: "Ваше величество, перемените закон и тогда уж поступайте, как Вам заблагорассудится". Уберите из названия слово "исправительное", заменив его, например, карательным, и всё станет на свои места. А так - ни богу свечка, ни черту кочерга. Если мы говорим о том, что нарушения закона, приведенные коллегой, являются правильными и так и должно быть, тем самым мы признаем, что плох закон. А если закон хорош, то его исполнять надо. Что касается контингента - то, наверное, подобные меры оправданы в первые месяцы заключения, для приведения этих недосверхчеловеков в чувство. Своего рода карантин. Но если заключенный соблюдает режим и все предъявляемые к нему требования, то какой смысл в том, чтобы дальше издеваться над ним? Установите в камере круглосуточное видеонаблюдение, если это необходимо... А такого бессмысленного унижения с этим хоровым "гражданином начальником" не было ни в сталинских тюрьмах, ни в Тайной канцелярии, ни в застенках Ивана Грозного. И наверняка ведь журналюгам еще не все показали. Что же там творится в отсутствие журналистов? Закон не должен быть подобен самосудной расправе. Он может быть сколь угодно суров, но не оставлять места бессмысленному произволу. Ладно, это лирика. Теперь по сабжу. В выходные общался с одним бывшим коллегою, знавшим этого Виноградова по совместной учебе в Свердловском юридическом институте (куда они оба поступили в 1988 году) и первым годам службы в Екатеринбурге. По его утверждению: 1) все без исключения их общие знакомые, в том числе прокурорские, убеждены в невиновности Виноградова. Но это для меня, конечно, не довод. Все мы тут, на форуме, знаем, что в некриминальном окружении даже самого отпетого психопата-бандюги обязательно найдется какой-нибудь знакомый или родственник, который знает его с детских лет и притом уверяет, что тот мухи не обидит, "не мог" совершить ничего преступного и т.п. Обычная история. Дело в том, что Виноградов поступил в Свердловский институт в составе большой группы "афганцев" чуть ли не совсем без экзаменов и, как приезжий, жил в общаге. Так вот, многие другие "афганоиды", едва приняв небольшую дозу водки, устраивали страшные дебоши в общаге в духе: когда идем, дрожит кругом земля. Виноградов же ни в чем подобном не замечен. Вредных привычек не имел, общительный и дружелюбный человек. Таким же его знали и на службе (он остался после института в городе, женившись на свердловчанке). 2) вот тут довод посерьезнее. Как меня уверял этот екатеринбуржец, Виноградов осужден на одних только показаниях двух человек: потерпевшей по первому эпизоду и того соседа, который, по его утверждению, видел Виноградова в квартире, где произошел второй эпизод. А ведь показания-то появились в деле не сразу. Так, конечно, бывает, и довольно часто, но... Вещественных улик нет. Как же тогда санкционировали его арест (тогда санкцию на арест давал прокурор)? Был Виноградов кому-то не угоден? Есть же масса других, более простых способов от него избавиться, да и многовато действующих лиц: непосредственное руководство, следователь в аппарате субъекта, тот, кто утверждал обвинительное заключение, гособвинитель, прокуроры-кассаторы... Им всем, что ли, этот Виноградов был поперек горла, что подвели его под пожизненное?.. С другой стороны, все они люди подневольные. Но ведь не до такой же степени! Или отобрали самых "понятливых"? А судьи, вплоть до верховников? Мой собеседник назвал дело "мутным" и сказал, что сам материалов дела не видел, но таково общее мнение тех, кто в курсе. Я уж постеснялся выспрашивать, о ком идет речь: следователе, направлявшем дело в суд, гособвинителе или ком-то еще. Не знаю, встречусь ли когда-нибудь с этим екатеринбуржцем еще, эта встреча была случайной... Сомнения в виновности Виноградова для меня лично подогреваются еще и тем, как он мог оставить такие улики: ударил ножом в спину потерпевшую, но так легонько, что та сама выдернула нож (афганец? понятно, что далеко не все "афганцы" в прошлом десантники и спецназовцы, может, его там дальше кухни не посылали, но это, уж пожалуй, слишком), после чего проводил ее чуть не до дома, никого по дороге не встретив. А случай с соседом? Беспощадный убийца открывает дверь (зачем?) человеку, который знает его в лицо и спокойно отпускает, хотя вполне мог впустить в квартиру и там хлопнуть. Первая версия моя была: фиговый следователь, блатной, наверное, или алкаш какой-нибудь. Оказалось: нет. Псих? Даже для психа совершенно невероятное поведение. Пил в меру, не наркоман. Сплошные загадки. Ребят, что-то я нервничаю: а виновен ли наш коллега? Может, поищем толкового адвоката в Екатеринбурге, я лично готов скинуться, чтобы он просто сделал выписки из материалов дела, ничего больше пока не делал, работы ведь на один-два дня, да и обсудили бы собранные доказательства здесь, а? Приговор-то давно засилен, тайны следствия по этому делу больше нет. Никаких препятствий для публичного обсуждения. Может быть, кто-то из форумчан более в курсе, чем я? Может быть, мне дали неверную информацию? Пожалуйста, отзовитесь. Я даже как-то плохо спал две последние ночи. Представлял себя на его месте... |
|||
| Страница 2 из 10 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|