| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Приколы из протоколов https://lawvl.club/viewtopic.php?f=7&t=301 |
Страница 3 из 51 |
| Автор: | Человек [ 11 Сентябрь 2005, 00:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Из протоколов осмотра мест происшествия ( в комнате на полу лежал труп женщины, а рядом в беспорядочном направлении бегали трупины дети) (…. видимые телесные повреждения были обнаружены на кисти правой ноги убиенного трупа) |
|
| Автор: | Виктор [ 12 Сентябрь 2005, 03:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В объяснении от гражданки Ивановой один из участковых пишет в графе семейное положение: холоста... Во время приема населения к участковому приходит женщина и просит дать направление к врачу-генекологу, с целью установить, что удар сожителя 2-х недельной давности, мог причинить вред плоду и нарушить ход развития плода. Участковый не принимая заявление пишет сам направление, сам расписывается и отдает потерпевшей, но после моего замечания, что врач напишет свое направление его на осмотр к врачу-психиатру его все же забрал... Этот же участковый в течении года пишет: "поскольку дела частного обвинения возбуждаются народным судом по инициативе прокуратуры..." в постановлении об отказе. Кстати он около недели назад узнал, что таких судов нет... и все это происходит в столице... :P |
|
| Автор: | M-SPb [ 13 Сентябрь 2005, 20:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вспомнила... В свое время искала материал по заявлению одной гражданки, городская затребовала. Надоело по-хорошему, написали представление спустили этажом ниже =)) Через пол часа получаем ответ за подписью начальника РУВД: "Разыскиваемый Вами материал по недоразумению был подписан задним числом и направлен в архив в обход прокурорского надзора"... Валялись. Ясное дело, что подмахнул не глядя, но что бы зав. канцелярией работающая в системе 12 лет допустила такой ляп... Бумашку естессно попросили переписать, но первый вариан храним как зеницу ока |
|
| Автор: | Gor [ 14 Сентябрь 2005, 01:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тут на днях, я был приятно удивлен наличием тонкого юмора у некоторых слуг государевых... дело было так: В прокуратуру одного небольшого города, администрация которого в свое время выдвинула тезис работы большинства российских чиновников, сказав "А что вы тут Конституцией прикрываетесь", было подано заявление о факте самоуправства представителей администрации города. Как и следовало ожидать пришел ответ состоящий из двух строчек, сводящийся к тому, что нарушения закона выявлено не было, прокурорского реигарования не требуется. Ответ закономерен, однако конверт, в котором этот ответ был к нам отправлен, меня вогнал в состояние полной нирваны... На левой части конверта, как правило изображаются картинки, в последнее время, в целях извлечения прибыли, почтовая служба печатает рекламные плакатики. Так вот на этом конверте был такой плакатик, на котором рекламировалось печатное издание. Причем то, что это печатное издание, было набрано очень маленьким шрифтом, а вот название этого издания, размещалосб на пол конверта, и называлось оно "ЛЕЧЕБНЫЕ ПИСЬМА"...... Вот с таким тонким юмором, отсылая "лечебные письма", прокуратура информирует о бесполезности затеи отстаивания свои законных прав))) |
|
| Автор: | Гость [ 30 Сентябрь 2005, 04:45 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Недавно читал поступившее на утверждение обвинительного дела... просто плакал от счастья....
Может, чего и упустил, действительно чего-то не знаю... Фабула: двое воришек пробралось в цех, украли вещи, а один из них - (ну простите меня) покакал на месте преступления... Короче - читаю обвинительное: "доказательствами, подтверждающими обвинение, являются..... протокол осмотра экскриментов, согласно которому осматриваются экскрименты, обнаруженные там-то и там-то...... постановление о приобщении обнаруженных экскриментов к материалам дела в качестве вещественного доказательства..... акт уничтожения приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства экскриментов (далее следует откровение из области криминалистики) ввиду невозможности определить по каловым выделениям группу крови.." Но еще больше выпал в осадок, когда увидел в деле протокол ОМП, в котором "..обнаруженные экскрименты изымаются путем макания палочки.." и постановление о направлении этих эксриментов на суд.биолог. экспертизу. То что бедный эксперт на этот вопрос даже отвечать не стал, меня уже не смутило. Но умилило меня следующее. Эксперт был вызван на допрос и допрошен с пристрастием "...почему в заключении эксперта он не ответил на вопрос о групповой принадлежности крови по представленным на исследовании экскриментам...". Ответ эксперта я уже дочитать был не в силах ))) я как то столкнулась ОМП, в ходе которого изъяли рвотные массы... дело приостановлено.... месяца 4 проваялось в прокуратуре... сейчас отменила, так как " по изъятым в ходе осмотра места происшествия объектам не приняты меры, предусмотренные УПК РФ"... интересненько)) Такова сила УПК! |
||
| Автор: | Криминалист17 [ 20 Октябрь 2005, 18:07 ] |
| Заголовок сообщения: | И еще |
Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, как, например, напряженным половым членом... Из милицейского отказного (мужик погиб от удара копытом лошади) ... учитывая, что лошадь не является субъектом преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении её,.... отказать |
|
| Автор: | Гость [ 20 Октябрь 2005, 18:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ввиду невозможности определить по каловым выделениям группу крови.." Определяется экспертным путем Эксперт был вызван на допрос и допрошен с пристрастием Все правильно, нарушена нарма УПК |
|
| Автор: | Раздол[buy] [ 24 Октябрь 2005, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Из характеристики, данной главой администрации МСУ села, где проживает обвиняемый: «… Приобретенные в ходе боевых действий на Северном Кавказе навыки, в т.ч. ближнего и рукопашного боя, Ф. умело использовал в общении с жителями села…» В результате указанный Ф. осужден по 111 ч. 4 (сжег троих в бане), 167 ч. 2, 163 ч. 3 и 131 ч. 1 УК РФ (всё это по отношению к односельчанам). Судья ходе судебного заседания поинтересовался, как это в селе общаются между собой жители. |
|
| Автор: | Ksusha [ 09 Ноябрь 2005, 02:57 ] |
| Заголовок сообщения: | цитата |
Из давней переписких неких городских чиновников "Получил Вашу претензию на щит, которого давно нет. Неужели Вы такой дубина, что первые два ответа от нас до Вас не доходят". |
|
| Автор: | Гость [ 09 Ноябрь 2005, 03:06 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: цитата | |
Из давней переписки неких городских чиновников
"Получил Вашу претензию на щит, которого давно нет. Неужели Вы такой дубина, что первые два ответа от нас до Вас не доходят". |
||
| Автор: | Катерина [ 09 Ноябрь 2005, 04:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
отказной по факту незаконного проникновения потусторонних сил в квартиру Петровой: рапорт- в ходе осмотра посторонних сил в квартире не обнаружено. средства используемые при осмотре - лупа |
|
| Автор: | keeper [ 10 Ноябрь 2005, 08:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Давно это было. В милицию обратилсь бабуля с письменным заявлением о пропаже дворняжки. Эту заяву на полном серьёзе зарегистрировали в КУП, и провели проверку в порядке нынешней ст. 144 УПК. Заключительный абзац описательной части постановления об отказе звучал следующим образом: "Принимая во внимание, что пропавшая собачка была сучкой, то не исключено, что соседские кобели, играючись, увели её через дырку в заборе. Следовательно, в действиях кобелей состав преступления отсутствует". Это постановление начальник милиции утвердил. Вот, такие дела... |
|
| Автор: | Zolushka [ 13 Ноябрь 2005, 00:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
рапорт Мною были проведены ОРМ, направлненные на установления местанахождения картошки. В ходе проведенных ОРМ установить местонахождение данной картошки не представилось возможным |
|
| Автор: | Desperado [ 16 Ноябрь 2005, 09:17 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Давно это было. В милицию обратилсь бабуля с письменным заявлением о пропаже дворняжки. Эту заяву на полном серьёзе зарегистрировали в КУП, и провели проверку в порядке нынешней ст. 144 УПК.
А как же 148 УПК?
Заключительный абзац описательной части постановления об отказе звучал следующим образом: "Принимая во внимание, что пропавшая собачка была сучкой, то не исключено, что соседские кобели, играючись, увели её через дырку в заборе. Следовательно, в действиях кобелей состав преступления отсутствует". Это постановление начальник милиции утвердил. Вот, такие дела... |
||
| Автор: | keeper [ 17 Ноябрь 2005, 06:52 ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Давно это было. В милицию обратилсь бабуля с письменным заявлением о пропаже дворняжки. Эту заяву на полном серьёзе зарегистрировали в КУП, и провели проверку в порядке нынешней ст. 144 УПК.
А как же 148 УПК?Заключительный абзац описательной части постановления об отказе звучал следующим образом: "Принимая во внимание, что пропавшая собачка была сучкой, то не исключено, что соседские кобели, играючись, увели её через дырку в заборе. Следовательно, в действиях кобелей состав преступления отсутствует". Это постановление начальник милиции утвердил. Вот, такие дела... А, что, Вы возражаете против отказа в возбуждении уголовного дела? Если да, то какими, по Вашему мнению, должны были быть действия прокурора? |
|||
| Страница 3 из 51 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|