Обучение следователей было моей главной обязанностьюи... правом, которым я дорожила. Думаю, что получалось. Надеюсь, что от меня с таким настроением не уезжал никто.

это знаю, это так есть в большинстве случаев, к сожалению. Профессия такая потому что, к которой как ни к какой иной, подходит поговорка: от сумы да от тюрьмы не зарекайся. Вот и боятся ответсвенности. А к удаче примазовшихся всегда много. Настоящих практиков, которые цифры делают, - специально "опускают" ниже ватерлинии, чтобы от злости работали еще лучше и выдавали еще больше. Вплоть (слава богу не так часто) до привлечения к уголовной ответственности и вынужденного увольнения. А Почетного начальнику какого-нибудь отдела дадут, которого никто-то толком не знал и не знает, который ни во что не вмешивался всю свою тихую карьеру, только головой кивал, как китайский болванчик, где надо и где не надо. И так было и осталось в большинстве своем еще со времен Вышинского. Было и есть столько интересных, заслуживающих уважения профессионалов, имена которых до сих пор упоминать запрещено негласно и передается же это из поколения в поколение у тех, кто к "рубашке" ближе и у самой "рубашки", которая вообще часто меняется. Хотя и время уже другое, и воды столько утекло. Честно, я тут ничего не понимаю. Почему так? (Основываюсь на многочисленных конкретных судьбах незнакомых мне прокуроров и следователей из прошлого).

Наблюдал лично: на семинаре следователей докладчик (зональный прокурор по следствию) привёл пять конкретных примеров формальных нарушений УПК при составлении процессуальных документов, и объяснил, как надо делать правильно.
Через неделю к этому же зональному приехал с уголовным делом следователь, присутствовавший на том семинаре. В деле при его изучении обнаружились процессуальные документы, датированные тремя днями спустя после семинара. В этих документах были допущены все пять видов нарушений, озвученные на семинаре. Что делал на семинаре следователь, чем он слушал, непонятно... :?