5.05.09 г. защитник Щербинин А.В. в интересах осужденного приговором Коркинского горсуда от 23.11.07 г. Илензер Андрей Андреевич, 1977 г.р., просил прокурора Челябинской области Войтович А.П. возобновить расследование уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Так как согласно заключения почерковедческой экспертизы от 29.04.09 г. №117 (проведена после вынесения приговора) подпись понятой Барон Б.М. на упаковке вещдока, изъятого якобы на месте преступления, исполнена не ей, а другим лицом.
16.06.09 г. зам прокурора Челябинской области Можин В.А. дал непроцессуальный и необоснованный ответ № 2/2-68-08 об отказе в возбуждении производства, т.к. считает, что заключение экспертов не является новым обстоятельством по делу. По его мнению, понятая Барон Б.М. допрашивалась в суде, а при допросе дознавателя (которая в настоящее время работает следователем при прокуратуре в г. Коркино) "утверждала, что подпись на указанном конверте принадлежит именно ей".
В силу ст. 413ч.1 и п.3 ч. 4, 415 ч.1, ч.2, 416 ч.1 и 2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено по постановлению прокурора ввиду новых обстоятельств и направлено в следственный комитет для расследования и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений УПЗ.
По окончании проверки прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд, а при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим Постановлением прекращает возбужденное им производство.
Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21.02.07 г. N25-Д07-5 (Бюллетень ВС РФ, N12): "...в силу ч. 3 и 4 ст. 415 УПК РФ, прокурор обязан провести соответствующие проверку вновь открывшихся или расследование новых обстоятельств". Т.е. вынести Постановление в силу ч.4 ст.7, п.25 ч.1 ст.5 УПК РФ.
Экспертиза признала доказательства, на основании которых вынесен приговор Илензер А.А., фальсифицированными, этот факт является новым обстоятельством не известным суду. Однако заместитель прокурора Челябинской области Можин В.А отказался вынести Постановление, хотя в силу п.18 Постановления ПВС РФ от 10.02.09 г. N1 обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Барон Б.М. в суде не подтвердила факт принадлежности своей подписи (что зафиксировано в протоколе судебного заседания ), а достоверность ее показаний на предварительном следствии объективно опровергается результатами почерковедческой экспертизы, что должно являться предметом проверки по вновь открывшимся обстоятельствам.
8.07.09 г. Центральный райсуд г. Челябинска (судья Гладкова С.Я.) постановил: "Отказать в удовлетворении жалобы на бездействие заместителя прокурора Челябинской области, связанное с отказом в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уг. делу в отношении Илензер А.А."
25.08.09 г. СК по уг делам Челябинского облсуда признала законным постановление Центрального райсуда от 8.07.09, о том, что отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, т.к. суды при рассмотрении уг. дела по существу, исследовали доводы о недопустимости доказательств виновности Илензера А.А.
СК мягко говоря, лукавят, т.к. Коркинский горсуд, вынесший приговор от 23.11.07 г., не располагал заключением экспертов от 29.04.09 г. № 117, поэтому и не знал, что подпись понятой Барон Б.М. на упаковке с вещдоками исполнена не ей, а другим лицом, т.е. фальсифицирована. Данное обстоятельство является вновь открывшимся, не известным суду, постановившим приговор, и полностью подпадает под Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.96 4-п, на которое сослалась судья Гладкова С.Я., указав: "Вынесение какого-либо процессуального решения об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, УПЗ не предусмотрел". При том, п.25 ч.1 ст.5 УПК РФ установил процессуальную форма решений прокурора в форме Постановлений.
Прокуроры и судьи, упрятавшие в тюрьму Илензер А.А., делают все, чтобы приговор не был отменен. Они опустились до того, что устно запретили начальнику Учреждения ЯВ 48/18 г. Магнитогорска по любым, надуманным основаниям не заверять доверенности Илензер А.А. В связи с этим, защитник Щербинин А. вынужден был пойти к нотариусу г. Коркино, чтобы за свой счет заверить копии, ранее выданной Начальником ИК 48/18 доверенности. Однако нотариус, также по надуманным основаниям, не стал ее заверять, сославшись на инструкцию, согласно которой, доверенность недействительна, если подписи Илензер А. и рукописный текст секретаря в ней, исполнены разными красителями.
В ходе следствия Андрей практически остался без защиты, ему не давали документы сфальсифицированного на него уголовного дела. А затем решением Коркинского суда ограничили время до 2 суток на ознакомление с делом. Илензер А.А. был лишен возможности защищаться.
В связи с вышеизложенным просим:
Привлечь к уголовной ответственности:
- оперуполномоченного Коркинского ГУВД Нуриева Руслана Раисовича по ст. 285, 286, 299, 303, 307 УК РФ;
- заместителя начальника отделения экспертно-криминалистического отдела УВД Челябинской обл. Хасанова Марата Ниясовича по ст. 285, 292, 303, 307 УК РФ ;
- прокурора г. Коркино Челябинской области Парфенюк С.Н. по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ;
- заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Антипенкову Е.В. по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ;
- старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н. по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ;
- прокурора Челябинской области Войтович А.П по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ.;
- заместителя прокурора области А.Б. Ваганова по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ;
- начальника надзорного отдела прокуратуры Челябинской области Сухареву Н.В по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ;
- начальника отдела по надзору за коррупцией прокуратуры Челябинской области Ермолаева А.В. по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ;
- начальника отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Челябинской области Любимова С.В. по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ;
- начальника надзорного отдела прокуратуры Челябинской области Дзех Л.И. по ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ
- за фальсификацию уголовных дел, коррупцию, укрывательство преступников, дачу ответов за № 12-68-08 от 14.04.08 и 5.05.08 об отказах в возбуждении уголовных дел - данные отказы и ответы просим признать незаконными.
Привлечь к уголовной ответственности:
- председателя Коркинского городского суда Немерчук Е.Н.;
- председателя Челябинского областного суда Вяткина Ф.М.
- судью Челябинского областного суда Сыскова В. Л.;
- судью Челябинского областного суда Решетина В.Л.;
- судью Челябинского областного суда Зуболомова М.А.;
- судью Челябинского областного суда Скрябина А.Н.;
- судью Челябинского областного суда Езовских С.С.;
- судью Центрального района г. Челябинска Гладкову С.Я.
по ст.305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудных актов, в т.ч. постановления от 8.07.09 г. и приговора от 23.11.07 г., за коррупцию, фальсификацию уголовных дел и вынесение заведомо неправосудных актов.
|