ЗАКОН. Форум.

Из за халатности следователя (формальных нарушений УПК РФ), человека, содержащегося под стражей оправдали......
Оправданный просит привлечь следователя за халатность...
Потерпевший заявил аналогичное требование.....

Можно?

_________________
écrasez l’infâme

Кенни, если не секрет, то где Вы работаете? Вопросы у Вас странноваты: То как следователя привлечь к уголовной ответственности, то как к административной... И спрашиваете у самих следователей

_________________
Здесь могла быть ваша реклама

Как я понимаю, руководитель СО, прокурор и гособвинитель соучастниками пойдут.

А в чем общественно опасные последствия? В том, что невиновного оправдали? (вступивший в законную силу оправдательный приговор = объективно невиновен).
Я понял бы, если оправданный ставил вопрос о заведомо незаконном уголовном преследовании, но не о халатности.

Все пойдут, эксперты, свидетели, канцелярия СО, прокуратуры и суда, водитель прокурора и участковый. У кенни всегда так.

_________________
Я, конечно, девушка от компов далекая, но жесткий диск от винчестера отличить смогу!

можно и нужно,был бы только состав 293.
зы.и за 290 можно, и за 105...

_________________
Пастернака не читал, но осуждаю :-)

Мля, ну надо такое: злодея оправдали, злодей-не виновен, закроем тогда следователя.
А еще собрал недостаточно доказухи для присяжных -расстрел.

_________________
Пастернака не читал, но осуждаю :-)

Ни одно решение следователь самостоятельно не принимает - посмотрите УПК. Он под контролем руководства, под контролем суда, под надзором прокуратуры . ВСЕ его решения эти инстанции во время до передачи дела в суд с обвинительным заключением в своих документах или своими подписями признали законными. С этого момента отвественность может быть возложена лишь на тех, кто подписал окончательные документы и после подписи которого начались (возникли) правовые последствия. Не случайно в УК в отношении суда ответвенность предусмотрена только за "Заведовые действия". Заведомость предполагает, как я для наглядности говорю, "умысел в квадрате". (Это, кстати, и к интервью с Егоровой - журналист не в полном объеме отразил ее ответ, скорее всего).
По действующему уголовному законодательству ответсвенность должностных лиц системы предварителного следствия и суда по такому неосторожному преступлению, как халатность исключена.
Почему это сделал законодатель? Эти органы - представители власти. Государство обязано заботиться о своих представителях. Законодатель, утвердив порядок производства по реабилитации, предоставляет возможность разобраться: был ли заведомый умысел на принятие неправового решения и только в этом случае законом допускается возбуждение уголовного дела в отношении этих лиц. Во всех остальных случаях, связанных с производством (судебным или досудебным) неосторожность исключает уголовную ответсвенность.
То же самое и по административной: любого можно привлечь, а военных и следователей, прокуроров и судей - нельзя. Почему? По той же причине: государство гарантирует защиту представителям своей власти. Для чего это делается:
Во-первых, для того, чтобы исключить все даже мизерные попытки привлечь к такой ответсвенности неугодных для кого бы то ни было сотрудников.
Во-вторых, если какое-то нарушение закона со стороны представителя власти было случайным. едиственным (я про КоАП), то этот сотрудник остается при должности и на службе (есть же порядок информирования его начальников о нарушении КоАП - и они решают, наказать или нет в дисциплинарном порядке, вплоть до увольнения).
Последнее еще очень важно в теме о текучести кадров.
Ранее на совещаниях, когда я еще была действующим сотрудником, всегда говорила: обучили мы кого-то тонкостям своей профессии, допустили (официально или нет - значения не имеет) к государственной тайне - нельзя по каждом поводу увольнять таких сотрудников. Таким образом, мы поставляем "консультантов" для преступного мира. Обученных этой профессии граждан надо оставлять всегда на стороне государства и на стороне государственной власти. Зачем умышленно плодить оппозицию?

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...

100% согласен.
халатность - это неосторожное преступление, что в данном случае исключено.

Подобные сообщения о преступлении подлежат оставлению без регистрации в крсп и рассматриваются как жалобы. Об этом говорится в инструкциях по рассмотрению жалоб как прокурорской,так и следственной.

+100. А то дойдем до того, что за каждый отмененный с последующим возбуждением отказной будем привлекать следователей за укрытие и т.д. и т.п. Если нет оснований полагать, что следователь корыстно, либо из иной личной заинтересованности сфальсифицировал дело, не нужно даже проводить проверку. О чем в общем и говорит п.33 Инструкции ... утвержденной Приказом № 17 Председателя СКП.

Скажите, а у кого-то есть практика, когда начальник милиции просит отменить незаконое постановление об отказе, вынесенное участковым. У нас - сплошь и рядом. Не уложился участковый в 10 (30) суток, будь любезен, прими решение. Его начальник видит, что оно незаконное и просит прокурора отменить. Прокурор отменяет.
Учитывая, что участковый, как правило, не на много глупее своего начальника, можно его сажать за незаконно вынесенное решение.
А СУ СК жалуется, что палки не на чем рубить!

_________________
"...А то, что "лекс" в России "дура" -
Известно даже дураку!"
И.Иртеньев

Это называется ходатайство органа дознания об отмене отказного. Оно предусмотрено милицейскими отчетами, отмена по ходатайству не портит милицейскую статистику.
Милиция хитрая и при составлении отчета (в 1Е такая строка так же вроде есть) указывает, что все отмены прокурором отказных были по их ходатайству.

И это подписывает Ваш прокурор ?

_________________
Я, конечно, девушка от компов далекая, но жесткий диск от винчестера отличить смогу!

Такая строка в 4Е. Чисто милициейский отчет и прокурор его не подписывает. Вот и пишут в нем, что хотят.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.