Нет, он не чукча, он просто от излишнего служебного рвения понял правило ведения допроса прямо, а именно, что протокол заполняется от первого лица, со слов допрашиваемого, и по возможности дословно. Вот он и пишет. А вообще наверное в детстве и в школе книжек не читал. Дело недавно было по износу, он съездил в деревню дальнюю, а потом звонит мне и рассказывает, мол парень молодой и симпатичный только очень пьяный тетку изнасиловал, но он верит парню, что тот не насиловал тетю, так как тетя на вид и по своей сущности маргинал из маргиналов. Я спросила: " А почему ты ему веришь?" Он отвечает: "Так жулик мне говорит, слышь, а у тебя бы на нее встал? Я ему нет. Он так и у меня нет... Потому и верю!". К слову сказать опера мне расказали когда в дом заявительницы зашли, этот злыдень писюкатый без штанов, то бишь, с обнаженными половыми органами валялся на кровати и спал, у терпылы шея в линейных ссадинах, явно от удушения следы, бедра в синяках.... Вот такой наив.
Оригинал, что тут скажешь. Пусть тогда слепит постановление об отказе ВУД . Мотивировка: отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ в связи с отсутствием субъективной и объективной стороны преступления в действиях жулика, поскольку в данном случае у него не могла наступить эрекция при виде пострадавшей. Данный вывод подтверждается проведенным оперативным экспериментом с участием следователя, оперативников, жулика, в ходе которого установлено, что при виде обнаженной заявительницы эрекция не наступала в течение … часов (время пусть определит сам) у всей группы. Отсюда следует, что у лиц мужского пола в принципе не может появиться умысел на соитие с данной гражданкой.
Примерно так, с точки зрения обстоятельств изложенных следком должно выглядеть. Интересно, а какое решение на самом деле приняли?
:lol:
Вход
FAQ
