задача 1.
Гаврилова, будучи беременной, решила избавиться от ребенка. Как только ребенок родился, она опустила его в ведро с водой. Трупик ребенка был обнаружен. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок уже родился мертвым. Квалифицируйте совершенное деяние.
Я квалифицировала так: ч.3 ст.30 УК
задача 2.
Комлев, работал зав. складом, расхищал вверенные ему ценности. Узнав о предстоящей ревизии, он с целью сокрытия следов хищений уговорил Гришанина и Орлова убить сторожа, поджечь склад и, таким образом, инсценировать ограбление. Гришанин должен был достать оружие, однако впоследствии он, боясь ответственности, отказался от участия в нападении, сославшись на свою болезнь. Орлов и Комлев осуществили задуманное, использовав другое оружие.
Можно ли освободить Гришанина от уголовной ответственности? Если да, укажите статью УК РФ. Имеет ли значение мотив прекращения преступной деятельности? Квалифицируйте действия Комлева.
Я квалифицировала так: Гришанин - ч.4 ст.31 УК, Комлев - п."ж" ч.2 ст.105; ч.1 ст.158; ч. 2 ст. 167 УК РФ
Буду очень признательна, если окажете помощь
за решение 1 задачи - 1, за 2 задачу - 1. итого - 2 балла. если считаете, что мать совершила покушение на убийство - что же помешало ей довести преступный умысел до конца?? между действиями и наступившими последствиями д.б. прямая причинная связь. а здесь какие последствия вызвало опускание мертвого младенца в воду?
по второй ответ неполный и неверный в части Гришанина. он не будет нести уг.ответственность. и мотив его отказа совершть преступление значения не имеет. действия Комлева также неверно квалифмицированы. ибо он сам объективную сторону убийства сторожа и поджога не выполлнял, а был организатором.