ЗАКОН. Форум.

С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 ноя - РАПСИ. Дзержинский районный суд Петербурга отказал брянскому губернатору Николаю Денину в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Губернатор Денин требовал опровергнуть сообщение, размещенное 4 апреля на сайте "ДДТ" за подписью Юрия Шевчука о своей причастности к отмене концерта группы в Брянске, который должен был состояться 20 апреля.
На первом заседании 15 августа суд назначил судебно-лингвистическую экспертизу с целью выяснить, были ли высказывания Шевчука в адрес брянского губернатора личным мнением музыканта или утверждением фактов. Экспертиза установила, что публикация содержит лишь оценочные суждения Шевчука, а факты, изложенные в ней, не могут быть проверены на соответствие действительности.
"Заключение определило публикацию как критическую заметку, а Юрий Юлианович (Шевчук) имеет право на критику. Кроме того, он, как частное лицо, не обязан сверять свои высказывания с законодательством о СМИ и на соответствие действительности", - сказал адвокат Шевчука.

Представитель ответчика юрист Наталья Зеленцова:
На процессе были озвучены результаты лингвистической экспертизы, проведённой центром судебных экспертиз Северо-западного округа Санкт-Петербурга. Согласно её заключению, слова Шевчука не являлись изложением фактов, а носили сугубо оценочный характер.
Однако представитель истца попросила приобщить к материалам дела результаты лингвистической экспертизы, проведённой в Брянском Государственном университете и будто бы подтверждавшей их правоту.
Суд долго совещался и в итоге вынес решение в нашу пользу. Думаю, сторона Денина будет его обжаловать.

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О судебно-экспертной деятельности в РФ». Цель правительственного проекта - регулирование деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций.
Документ определяет 12 основных терминов судебно- экспертной деятельности, унифицируются понятия судэксперта. Вводятся единые требования, предъявляемые к судебно-экспертным организациям, прописываются положения о лицах, которым не может поручаться судебная экспертиза.
Уточняются понятия комиссионной и комплексной экспертизы. Также документом определяются механизмы организационного, научно-методического и кадрового обеспечения деятельности СЭО, вводятся положения о международном сотрудничестве в сфере использования специальных знаний в судопроизводстве.

МОСКВА, 3 дек - РАПСИ. Лауреатами ежегодной высшей юридической премии "Юрист года" стали известные правоведы ...

Медаль имени О.Е. Кутафина "За заслуги в юриспруденции" получили:
... Директор Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" - Смирнова Светлана Аркадьевна

Начиная с 1993 года на территории Германии, Австрии и Франции было совершено 40 преступлений, в том числе 6 убийств, после которых на месте преступления или на теле жертвы находили образцы одного ДНК женщины. Предполагаемая убийца получила известность как «Фантом из Хейлбронна». Полиция не могла найти никаких зацепок, да и в преступлениях не было ничего общего — совершенно разные жертвы, места, сообщники.

Вторник, 24 декабря 2013 года. Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас и заместитель председателя Комитета СФ Константин Добрынин внесли в Государственную Думу пакет поправок в проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Документ подготовлен Министерством юстиции РФ и принят нижней палатой в первом чтении.
Как пояснил Константин Добрынин, изменения подготовлены с участием экспертов по итогам прошедшего в СФ 18 декабря «круглого стола» «Совершенствование механизма судебно-экспертной деятельности на современном этапе».
«... мы с коллегой Клишасом посчитали необходимым добавить определенного гражданско-правового иммунитета судебным экспертам. Ведь сейчас фактически эксперты, оказывающие платную услугу, подлежат гражданско-правовой ответственности, и, теоретически, в случае если какое-либо лицо не удовлетворит результат экспертизы, оно может начать шантаж эксперта, в том числе опасностью взыскания с него неких своих убытков». По словам сенатора, поправки этот риск устраняют. «Согласно нашим предложениям, эксперт должен отвечать за качество организации процесса экспертизы, но не за тот или иной результат».
Еще одной поправкой предотвращается возможность наступления неблагоприятной ситуации для эксперта в случае непоступления финансовых средств от той стороны, которая инициировала экспертизу: специалист не должен оплачивать проведение экспертных работ за свой счет. В Минюсте РФ наши предложения поддержали».

Актуальность законопроекта, по мнению авторов, вызвана тем, что в настоящий момент разнообразные формы и методы государственной судебно-экспертной деятельности, установленные локальными правовыми актами различных государственных органов, приводят к разногласиям по ряду методических вопросов и границам компетенции экспертов, дублированию финансовых затрат на аналогичные научно-технические разработки, различиям в процессуальных толкованиях норм судебной экспертизы и несогласованности в реализации международных требований.
Значительное количество споров в экспертным сообществе вызвали установленные законопроектом механизмы сертификации компетентности судебного эксперта, как гарантии обеспечения доступа к профессии профессионалов и высокого качества судебной экспертизы. Многие расценили их как своеобразный фильтр для доступа в профессию.
Критика именно этого механизма прозвучала на "круглом столе" Совета Федерации и Министерства юстиции. Однако, несмотря на бурную дискуссию, сенаторы поддержали и этот механизм, и правительственный законопроект.
Константин Добрынин так прокомментировал свою инициативу: «... законопроект нужный, так как рынок судебной экспертизы нуждается в определенном дополнительном механизме правового регулирования, и здесь он точно не лишний. Огромное число сомнительных квази-экспертов начинает прямо нарушать права граждан ...»

возбуждено уголовное дело в отношении эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ 52-летнего Алексея Голофаева.
По версии следствия, подозреваемый за подготовку экспертного исследования в пользу представителя одной из сторон по гражданскому делу получил взятку в размере 500 тыс. рублей.

15 января. Ленинский районный суд Кирова арестовал судебного эксперта, который был задержан после получение взятки в размере 500 тыс рублей за фиктивную экспертизу.
Арест продлится два месяца. Эксперту Кировской лаборатории судебной экспертизы минюста России Алексею Голофаеву уже предъявлено обвинение.

Эксперт разве должностное лицо?

Но если эксперт какого нибудь ООО, АО и т.д., то скорее нет.

И какие функции, перечисленные в примечании к ст. 285 УК РФ, выполняет эксперт?