ЗАКОН. Форум.

http://pravo.ru/news/view/104928/
В Кировской области вынесен приговор судебному эксперту, получившему 500 000 руб. от одной из сторон по гражданскому делу за фальсификацию заключения, передает "Интерфакс".
С судом спорить есть желание? Не думаю, ведь известно, что наш суд самый справедливый, гуманный и независимый во Вселенной и её окрестностей.

Не хочу плодить темы.
Ситуация. Гражданский процесс по заявлению прокурора. Противная сторона добилась назначения комиссионной комплексной экспертизы, заключение которой отвергает доводы прокурора, основанные на заключении специалистов, полученном в период общенадзорной проверки. Поскольку у прокурора ничегошеньки не оставалось он решил "порвать в клочья" эту комиссионную комплексную. Вродькак даже нашёл обоснование в ГПК, суть которой в том, закон позволяет назначить либо комиссионную, либо комплексную. Ну и далее заявил. что заключение экспертизы получено незаконно и не может быть положено в основу решения суда. Суд по просьбе ответчика отложил, чтобы опровергнуть такое заявление. Прокурор не уверен в победе и думает, стоит ли на следующем заседании просить назначить новую экспертизу.
Если есть у кого-то судебная практика (особенно Верховного сбора мракобесов), просил бы поделиться.

А разве комплексная экспертиза, это не комиссионная, но с участием экспертов разных специальностей?
Несколько лет назад это было именно так! Что то поменялось?

Муамар,
тут вопрос упирается в дефекты отечественного законотворчества и несогласованность разных отраслей законодательства. В базовом экспертном законе (ФЗ "О ГСЭД в РФ") написано так, как Вы сказали: комплексная экспертиза - это комиссия экспертов разных специальностей (ст. 23), разновидность комиссионной экспертизы.
А вот в процессуальных кодексах, включая ГПК РФ (ст. 83), понятие комиссионной экспертизы трактуется узко - как комиссия экспертов только одной специальности. Что ИМХО противоречит здравому смыслу и экспертным традициям.

100,
судебной практики такой не знаю, да и не думаю, что таковая имеется - в силу малосерьёзности претензий прокурора.
Знаю общий документ, ссылался на него 2 года назад: "Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011). Там есть несколько абзацев про комплексную и комиссионную экспертизы. Но не Ваш случай. http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=125832

Да уж, здавого смысла у нас не хватает, и у тех кто законы пишет, и у тех кто исполняет и судит.
Конечно, заявление прокурора и смешит, но и печалит, от своей реальности.
Пофантазирую, на эту тему!
У эксперта есть право привлекать другого эксперта с разрешения руководства, то есть, того кто заказал экспертизу спрашивать не будут, и это по закону, даже если это будет суд (ст.17) (Допустим, откуда судья будет знать какие специалисты, чем занимаются, если это бывший помощник судьи ;-) ).
Согласование с заказчиком нужно, но только в случае если потребуется другой эксперт из ДРУГОГО учреждения. Такое в правах руководителя экспертов.
И это разумно! Задают вопросы эксперту без разделения на специалистов, и эксперт сам вправе решать, что для ответа на ряд вопросов нужны не только его знания, например, химика, но и эксперт графолог.
То есть, экспертизы проводятся в соответствии с ФЗ "О ГСЭД в РФ", а ГПК, УПК курят в сторонке.
Что тоже разумно. В идеале эксперт вообще не должен знать для какой цели он изучает объект.
У него, например, лежит документ для исследования на подлинность, а для уголовного дела или гражданского, для защиты или обвинения - это ему знать не нужно. То есть, как ему готовить заключение, в процессуальном порядке УПК или ГПК, не должно иметь значения.
И вот эксперт решил, что необходимо привлечь другого эксперта-специалиста, руководитель его одобрил, и в итоге рождается вместо обычной экспертизы ..... комиссионная комплексная экспертиза!
Всё законно!!!
Но в суде, одна из сторон заявляет (как привёл пример уважаемый 100), что нет такого понятия в Кодексе (комиссионная-комплексная экспертиза), и что самое "кислое" суд удовлетворяет и признает такую экспертизу недопустимым доказательством!
Формально, обе стороны правы, но как говорил, по-моему, министр МВД Нургалиев: "У нас все равны перед законом, но кто то ровнее!".
КС РФ им в помощь! Пусть пишут туда обращение!

*о тупости судей*

Муамар Кадаффи, это понравилось больше всего. Такие же проблемы с судьями. Ничего не понимающими в доказательтвах. Да и откуда это понимание у них может взяться...

Суд не воспринял доводы прокурора. Пока нет полной версии решения. Как будет, отпишусь.
forensic, Вам отдельное спасибо. Мне кажется, что предложенный Вами обзор кое-что всё же содержит и стоит попытаться применить его. По результатам также отпишусь.

Да, будет интересно.
Что же касается доводов прокурора: - то, вероятно, суд скажет, что заключение экспертов получено в соответствии с определением суда о назначении комиссионной комплексной экспертизы, то есть законно. А обжаловать определение о назначении экспертизы по нормам ГПК нельзя.

http://most-dnepr.info/news/society/v_d ... sh_mob.htm
В Днепропетровске эксперты-криминалисты устроили патриотический флэш-моб

http://www.c-inform.info/news/id/8221
Ряд решений крымских судов может быть пересмотрен из-за отсутствия квалификации у экспертов НИИ судебных экспертиз

Заместителя директора ООО «Производственно-коммерческое предприятие “Агентство коммерческой безопасности «Специзделия»”» (ПКП АКБС) Игоря Чигринского, обвиняемого в незаконном хранении боеприпасов, приговорили к шести месяцам условно. Оружейник получил условный срок за найденный при обыске патрон 1937 года выпуска к карабину «Маузер», который хранился у него дома в качестве сувенира. Три других эпизода незаконного оборота оружия в суде не подтвердились. http://www.kommersant.ru/doc/2502746
Из статьи: "...В результате суд посчитал доказанным лишь один эпизод, осудив Игоря Чигринского за найденный у него дома патрон от карабина «Маузер 98». Этот боеприпас был выпущен еще в 1937 году и, по словам владельца, хранился как сувенир, наверняка утративший боевые свойства. В суде по поводу этого патрона были долгие дебаты. Эксперт-криминалист со стороны обвинения, разобравший патрон и поджегший порох, утверждал, что боеприпас вполне работоспособный. Привлеченный защитой эксперт, напротив, настаивал, что так нельзя определять боеспособность семидесятилетнего патрона — его необходимо было отстрелять. Однако нужного карабина «Маузер» для отстрела старого патрона, видимо, не нашлось..."
Лихо, нечего сказать.

Нуачё, нормальный ход судьи: вот отменят приговор в апелляции или кассации, тогда можно и оправдать. Типично.

1. И что, отказной?
2. А какая разница для УК от изъятия цинка или полцинка?

Румпель! Имхо, Ваши суды несколько путают предмет, охраняемый уголовным законом. А речь идёт о соблюдении установленного порядка оборота оружия и боеприпасов. Патроны (а иногда и арсеналы) подкидывают практически в любых количествах, но это другая история. Какая для меня, как следователя, прокурора или судьи, может быть разница от того, приобрёл ли человек, законно владеющий карабаем, 50 патронов в нарушение установленного порядка или 1500 патронов с его же нарушением? Думаю только одна - в первом случае преступление менее опасно, и это вполне катит для назначения меньшего наказания, чем во втором случае. Но никак для меня количество патронов не играет роли при определении наличия признаков преступления.

Здесь интересная ситуация вообще. Как я понял, было возбуждено 2 уголовных дела, одно (по патронам и нагану) у дознавателя в производстве было, по оружию, поступившему на переделку на предприятие - у следователя ФСБ. Чигринский ранее владел "Маузером К98", продал его, сдал лицензию, а патрон у него остался. Первым в суд пошло дознавательское.
Меня заинтересовал порядок проведения баллистической экспертизы по патрону - разборка с сжиганием пороха, а не отстрел.