ЗАКОН. Форум.

Ннннармальна! Если к патронам есть ствол (законный или нет - вопрос второй) - это неопасно, а если ствола нет то ... Блин, Румпель, тут то в чём опасность?

А по порядку проведения экспертизы кто-нибудь может высказать своё мнение?

Вот и именно!(с) Здесь не в количестве патронов дело. Может его засудили за хранение взрывчатых веществ (заряда пороха в одном патроне)? Понимаю, что абсурд.
Может кинет кто ссылку на документ, регламентирующий порядок исследования боеприпасов.

Это оружие продаётся в оружейных магазинах под наименованием КО 98, например. Здесь эксперты явно намудрили что-то.

Вся Италия сейчас возбужденно обсуждает одно криминальное дело.
В ноябре 2010 года в окрестностях Бергамо была изнасилована и убита 13-летняя девочка по имени Яра. Произошло это в маленьком городке, где сроду ничего не случалось, жители там даже не запирали свои дома и машины.
По горячим следам арестовали какого-то араба, вычислив его по мобильному телефону. Потом из-за недостатка улик его выпустили, и араб жутко возмущался: вы сломали мне жизнь, я потерял работу, от меня ушла девушка.
Но местные все-таки думали на него.
Следствие обнаружило на колготках девочки остатки биологического материала (видимо, спермы), и решило потянуть за эту ниточку. Стали делать анализы ДНК - сначала у всех, кто был на дискотеке, где девочку видели живой последний раз, потом вообще у всех жителей подряд. Всего было сделано 18.000 анализов. Все смотрели на следователей как на сумасшедших, никто не верил, что преступника можно найти по анализу.
Довольно быстро был обнаружен человек со сходным, но не идентичным ДНК. Специалисты уверяли, что это не убийца, но его родственник. Стали проверять всю его семью. Вышли на двоюродных братьев. Анализ снова показал сходство. Но не полное. Генетики говорили: проверьте их отца. Но он умер 10 лет назад. Тогда нашли конверт с маркой, которую он своей слюной приклеил. Сделали очередной анализ, и пришли к выводу: умерший - отец предполагаемого убийцы.
Однако, помимо этих двух сыновей, других детей у него не было, а они все-таки имели хоть и сходное, но другое ДНК. Должно было быть стопроцентное совпадение.
Упорные следователи заявили, что у покойного должен быть внебрачный сын. Это, конечно, вызвало возмущение членов семьи, а жители поселка, поначалу отнесшиеся к расследованию с большим сочувствием, стали роптать: что за ДНК такое, никогда о таком не слышали, почему мы должны верить всякой ерунде, когда речь идет о таких уважаемых людях, мы же их знаем и так далее.
Отец предполагаемого убийцы был водителем-дальнобойщиком. Стали опрашивать всех его знакомых. И один из его ближайших друзей, тоже водитель, сообщил, что да, действительно сорок лет назад тот ему признался, что поставил в затруднительное положение одну девушку, она от него забеременела. В конце концов нашли эту даму. Дама все отрицала. Она замужем с 1967, а в 1970-м у нее родились близнецы: мальчик и девочка. Адюльтер с водителем она категорически отрицала. Общественность снова оказалась на ее стороне. Однако ей и ее детям пришлось сдать анализ на ДНК. И он показал со стопроцентной вероятностью: эти дети действительно дети усопшего водителя, а ДНК сына точно совпадает с ДНК убийцы.
Сына немедленно арестовали. Соседи и родственники были в шоке. Инженер-строитель, примерный семьянин, отец троих детей, любитель животных. Конечно, он все отрицал.
Но появились косвенные улики. Во-первых, его телефон был зарегистрирован в сети в вечер убийства точно в том же месте, где и телефон убитой. Оба телефона были выключены в один момент (видимо, сразу после убийства). Три дня перед убийством он находился в том же спортзале и в те же часы, что и убитая. Наверное, выслеживал. Пригодились и показания младшего брата девочки, которые он дал сразу после убийства: девушка пожаловалась ему, что ее преследует какой-то тип на длинной серой машине. Сошлось: у подозреваемого был вольво-универсал серого цвета. Проверили компьютер подозреваемого, и обнаружили, что со дня первого сообщения об убийстве, он собрал целую коллекцию публикаций на эту тему, то есть пристально следил за ходом расследования.
Дело действительно широко обсуждалось в прессе, и особенно после того, как следствие объявило о том, что преступник найден. По телевидению сейчас идут беспрерывные дискуссии, в которых участвуют не только невольные жертвы расследования (по ходу следствия оказались разбиты три семьи), но и специалисты. Все сразу разделились на два лагеря: традиционалисты и прогрессисты. Прогрессисты ссылались на данные науки, а наука говорила: на Земле есть только один человек с такими уникальными данными ДНК. Традиционалисты возражали: а если это ошибка? лучше уж оправдать виновного, чем осудить невиновного, пока не найдено оружие убийства и пока он сам не сознался, ничего не может считаться доказанным.
Жители городка, поначалу очень сочувствовавшие семье девочки, теперь на стороне арестованного, в науку они не верят. Ну и, конечно, вошла в роль телезвезды мать убийцы. К ней стоит очередь репортеров, она красуется в разных интерьерах и разных нарядах, но общий смысл ее высказываний все тот же: какой шофер, какое ДНК, ничего не знаю, я порядочная женщина, не было у меня ничего с этим человеком, а сын мой ангел.
Страшно интересно. Пишут, что это первый случай в Италии, когда преступление полностью раскрыто по ДНК.
Хоть сейчас садись и книгу пиши, готовый детектив.

Готовый сюжет для ФЭС.

В ФЭС сюжеты фантастические (всё решается за 1-2 дня и на 100%), а здесь-то реальный... )) Здесь поддержу Румпеля, хотя и в голове у него каша.
Объектом экспертного исследования является многокомпонентное устройство - патрон. Вопрос стоит о его пригодности для стрельбы. Эксперт исследовал лишь один компонент боеприпаса - порох. Остальные компоненты и механизм из взаимодействия остались не исследованы (капсюль мог не сработать; если пуля неплотно зажата в дульце гильзы, энергия пороховых газов могла пойти не на придание ускорения пуле, а рассеяться и т.п.). Поэтому говорить о работоспособности всего устройства в целом на основании проведённого исследования нельзя. Даже горение пороха не означает, что он взорвётся внутри патрона, а это необходимо для выстрела.
Проведённое полицейским (фсб-шным?) экспертом исследование имеет такое криминалистическое значение:
1) Категорический вывод: если порох не загорелся - значит, патрон не пригоден для стрельбы.
2) Вывод о возможности (вероятный): если порох загорелся - значит, патрон МОГ БЫТЬ пригоден для стрельбы. (А мог и не быть). Порядок экспертного исследования регламентируется методикой. Экспертные методики публикуются в методических пособиях или отдельными изданиями. Известные мне методики криминалистического исследования оружия и боеприпасов - ДСП. На некоторые методики имеются Паспорта, на некоторые (большинство) - отсутствуют.
Посмотрите сайт http://www.expert-kriminalist.ru/info/pasportametodik/ Подраздел "ЭКСПЕРТИЗА ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ И СЛЕДОВ ВЫСТРЕЛА " - там есть список методической литературы. Для Вас актуальны пп. 29-31, 35 и особо - п. 53.

http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big ... _48407.htm
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 55-Д10-23

Как установлено судом и указано в приговоре, 28 марта 2009 года Зубков С.В. в здании старых "Очистных сооружений" нашел один патрон калибра 7,62 x 39 мм, который по заключению эксперта является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 года во время обыска.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Признавая Зубкова С.В. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса - единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Зубков С.В. никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире.
Кроме того, суд в приговоре не привел данных, свидетельствующих о том, что Зубков С.В. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

статья гласит - "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасОВ".
по правилам русского языка - один патрос есть боеприпаС, но не боеприпасЫ, т.е. хранение одного патрона в принципе не есть преступление.
Полагаю, что хранение патронов в небольшом количестве без цели использования их по прямому назначению есть лишь формальная сторона состава, которая замечательно подходит под малозначительность.

а как быть с 1 снарядом? Он вроде бы один, но ясно, что общественная опасность в случае применения колоссальная.

Кстати, о снарядах.
http://sledcom.ru/actual/407520/
Следователи планируют установить тип и траекторию полета снарядов, в результате попадания которых погиб житель города Донецка Ростовской области

Украинское СМИ (Запорожье) о своих погибших. Почему-то по-русски.
http://zanoza-news.com/?p=20034
В Запорожье продолжают свозить тела бойцов с востока По нижней ссылке репортаж двухдневной давности о 30 погибших.

И снова о траектории снарядов.
http://itar-tass.com/politika/1318847
Зарубежные военные атташе осмотрели российский Донецк, обстрелянный с территории Украины http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1319831
Госдеп счел недостаточными доказательства обстрела территории Ростовской области с Украины Как-то быстро они пришли к заключению.
Впрочем, и наш рупор не медлил с выводами:

Спасибо

Чем можем
Большая профессиональная дискуссия по вопросу относимости патрона к категории боеприпаса есть на полицейском форуме http://www.police-russia.ru/forumdisplay.php?f=229 но там заблудиться можно в 400 страницах...