ЗАКОН. Форум.

Уважаемые коллеги!
Уверен каждый из Вас в коллективе обсуждает (ужасается, удивляется, возмущается и т.д.) маразмами в нашей работе, а именно непонятно кем и зачем придуманными требованиями. Предлагаю собрать их коллекцию в этой теме.

Мой вклад:

1) "количество дисциплинарок должно быть не менее количества представлений". Привлекать работника к дисциплинарной ответственности это право, а не обязанность работодателя, ТК РФ так говорит. Руководство нам предлагает "выкручивать руки" комерсантам (главам администраций и др.) и клянчить дисциплинарки;

2) "ВУД из отказного недопустимо". Без комментариев.

Боюсь сервак зас..ем этой ..уергой.

И тем не менее... добавлю, с вашего позволения, еще пару.
1) Представления на начальном этапе следствия (что это вообще и зачем??!)
2) Жуткий, ненужный формализм в вопросе формулировок привлеченок: кому-то нравится в конце "таким образом, В. совершил убийство, т.е. ...", а кому-то "таким образом, В. обвиняется в убийстве, т.е. ..."
У некоторых прокуроров аж до слюней доходит. "На дослед верну!.."

это уже местечковый формализм.
У нас обычно: "Таким образом, В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е..."

Коллеги, мне кажется, что это вовсе не формализм.
А формализм - это когда ты рассмотрел вшивое обращение, подготовил ответ на поллиста, но бумаги через пару недель возврпщаются на доработку с добавлением выражений типа "как установлено"; "вместе с тем", "таким образом". Или с впиханными во все дыры запятыми и проч.

Эти представления хоть на начальном хоть на последнем этапе следствия вообще не нужны и полностью испоганили их смысл. Все к ним привыкли как к бессмысленной формальности.
Представления должны вноситься в 0.01% случаев, когда действительно в ходе расследования выявились причины и условия совершения преступления.

Самое забавное, что представления (как я уже писал по другой теме) выносятся, вообще-то, по ОКОНЧАНИЮ расследования (ч.2 ст.158).
А не по его началу.

Чем кому-то не понравилась прежняя формулировка : "Своими действиями имярек, совершил преступление, предусмотренное....." Может у меня с грамматикой и логикой не так? Каким еще образом - таким или другим, кривым, прямым, косым? А может образом от иконы? Образом Навального? Или я чего-то не понимаю? Юридическая техника хромает у требователей.....

Да не, скоро внесут како-нибудь предложение в ГД. Типа вносить представление прямо на этапе ВУД Насколько я и мои коллеги поняли, смысл извращенной "логики" в том, что если писать "совершил", то якобы пишешь об установленной вине, а ее ж же может только суд установить!!! Низяя...
Но никто из тех умников, видно, не задумался, что обвинение на то и есть обвинение, и виновность человека в нем не предопределена, хоть даже ты напишешь "совершил, что будет подтверждено в дальнейшем обвинительным приговором суда"

"совершил, что будет подтверждено в дальнейшем обвинительным приговором суда, ибо оправдательных приговоров в нашем суде не бывало".
Вот так лучше

Да сразу уже примечание в УПК и УК соответсвующее внести)

При наличии сомнений в виновности подозреваемого, и сложностях в установлении обстоятельств, способствовавших совершению конкретного преступления, представление вносится на устранение Других нарушений закона, что прямо предусмотрено УПК РФ. Учитывая, что при расследовании большинства уголовных дел, факты нарушения законов установить сложности не представляет (было бы желание и немного познаний), найти основания для внесения представления на начальном этапе расследования достаточно просто.