Недавно вопросам молодых кадров СК посвятили целую научную конференцию. В основном, пустое, бла-бла-бла. Здравые мысли высказал только пенсионер, Донцов, если не ошибаюсь, его фамилия. Вещи он говорил здравые, потому что он - пенсионер, ему можно. Так вот, помимо всего прочего, он поставил резонный вопрос: зачем тратить средства на повышение квалификации следователя, если через полгода-год он уйдет? Вопрос повис без ответа. А мне кажется, что такова у нас кадровая политика в целом: если у нас кадры все время молодые с ними легко. С ними можно не считаться, они не огрызаются и о многом не задумываются. Они первое время пашут и на энтузиазме показывают чудеса по нагрузке, поскольку в силу молодости не заботятся о здоровье и семье. При текучке кадров можно помочь многим хорошим людям пристраивая на одно и то же место их детей и племянников и т.д. Поэтому в нашей среде культивируются спорные постулаты о профессиональной деформации через 5 лет работы следователем, распространяются мифы, что можно стать хорошим следователем за год, сеются комплексы, что если ты дольше двух лет работаешь следователем, не став хотя бы замом, ты неудачник, карьера не задалась. И люди в это искрене верят. И уже никто не помнит, что профессиональный рост и карьерный далеко не одно и то же. А наши кадры всем этим пользуются и набирают все новых и новых, которых через 2 года выкинут, как отработаный материал. И качество этих новых большое значение не имеет. Пока у нас будет такая кадровая политика, такие кадры у нас и будут. Кстати, про зомбирование - всретил некоторое количество молодых следователей, которые мучили меня вопросами: а сколько у вас в субъекте следователей, а какая средняя нагрузка, а какое у вас место по России, а сколько референтов? И на мой ответ, что я не знаю, что я просто стараюсь расследовать дела, округляли глаза, подозреваю, что за спиной чесали голову в районе виска указательным пальцем по часовой стрелке. :P
_________________ "Я люблю свою страну, а она меня снова и снова... А за что, не пойму". (с) Мамульки-бенд
|