ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Кому верить прокурору или судье?
https://lawvl.club/viewtopic.php?t=8718		 Страница 2 из 2
Автор:  askar [ 07 Май 2010, 16:03 ]
Заголовок сообщения: 
черемыш9 писал(а):
А можно теперь судью мочить по 305 УК РФ?
Это экстремизм, черемыш - срочно меняйте пароли, места жительства и т.д.
Автор:  черемыш9 [ 07 Май 2010, 19:53 ]
Заголовок сообщения: 
askar писал(а):
черемыш9 писал(а):
А можно теперь судью мочить по 305 УК РФ?
Это экстремизм, черемыш - срочно меняйте пароли, места жительства и т.д.
"Мочить в сортире!" как говорит Владимир Владимирович.
Мочить - в смысле "подмочить репутацию"! А Вы в каком смысле поняли?
Если в другом, то подозреваю порочноть в Вашем сознании.

А "эктремизм" - это когда такие прокуроры как iozh наблюдают за лобированием законов ничего не предпринимая, да еще и открыто обсуждают это.
Сталина нехватает....
Автор:  Seeman [ 07 Май 2010, 20:56 ]
Заголовок сообщения: 
черемыш9 писал(а):
Сталина нехватает....
Нда... при нем то вы б на форумах так свободно не пообщались бы. Так что уж его то хоть не поминайте
Автор:  черемыш9 [ 07 Май 2010, 22:05 ]
Заголовок сообщения: 
Я конечно же в кассации приобщу к делу ответ прокурора и укажу, что прокурор имеет отличное мнение от мнения судьи. Но, что если судьи проигнорируют этот факт? Такое уже бывало - они в своих определениях никакой оценки этим фактам не давали. Что делать с судьями, которым Закон не указ?
Автор:  черемыш9 [ 07 Май 2010, 23:31 ]
Заголовок сообщения: 
Эскимос писал(а):
Да. При Джугашвили она бы уже в Сибири снег убирала или в психушке лежала.
Эскимос, уйди уже. больной на всю голову. Тебе в психушке вставать-то разрешают? или телом тоже слаб?
Автор:  афоня [ 08 Май 2010, 02:17 ]
Заголовок сообщения: 
У черемыша чего-то слишком резкое обострение. Весна то вроде заканчивается.
Автор:  Гонщик на выживание [ 08 Май 2010, 17:34 ]
Заголовок сообщения: 
!
Автор:  Литр [ 12 Май 2010, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 
черемыш9 писал(а):
Я конечно же в кассации приобщу к делу ответ прокурора и укажу, что прокурор имеет отличное мнение от мнения судьи. Но, что если судьи проигнорируют этот факт? Такое уже бывало - они в своих определениях никакой оценки этим фактам не давали. Что делать с судьями, которым Закон не указ?
j

Прикольно. Сначала задаем вопрос, потом сами себе на него отвечаем. Зачем Вы спрашиваете, что делать с судьями? Вы и сами знаете: написать на судью тонны жалоб, потом написать жалобы на тех судей, которые рассматривали Ваши жалобы на первых судей, а потом и на следующих. Вы ведь так всегда поступаете? Вам советы наши однозначно не нужны, Вы в этом деле большой профессионал.
Автор:  askar [ 13 Май 2010, 15:35 ]
Заголовок сообщения: 
Черемыш - по существу Вашего вопроса : в наше трудное время никому нельзя верить, порой даже самому себе. (С)
Не верьте себе, это матрица, от которой вам нужно отключиться и вам откроется истина.
Автор:  Сухушин [ 17 Май 2010, 18:11 ]
Заголовок сообщения: 
Такое редко бывает, когда прокуратура идет вразнос с судом. Но по закону последнее слово за судом. Поэтому я сначала обращаюсь в прокуратуру и получаю ответ. В случае если его можно использовать, то хорошо. Если нельзя, иду в суд. Но там от судей идет страшный мандраж в случае когда дело касается государственных органов и редко-редко суд выносит обоснованное решение. Чаще всего начинают крутить. Человека привели в милицию, а суд говорит, что задержания не было, так как нет документов о задержании, то есть не составлялся протокол о задержании, нет записи в дежурной части и так далее. В таких случаях прокуратура надежнее. Она хоть изредка, да реагирует на такие нарушения.
А ваше желание мочить судью не имеет смысла не в прямом, не в переносном смысле. Надо отделять зерна от плевел, не тратить впустую время. Оно необходимо для дела. В шахматах есть понятие расчета кустом и деревом. Вот надо стремиться вести свои дела по дереву, то есть одна цель и все лишнее в сторону отбрасывать.
Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/