ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Вопрос-ответ для новых пользователей
https://lawvl.club/viewtopic.php?t=9988
Страница 2 из 47

Автор:  Barett_77 [ 11 Июль 2011, 20:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Баламут писал(а):
Тогда измена и терроризм.
Ведь деньги были направлены на покупку оружия, а списанная секретная сельхозтехника была продана китайцам.
А почему не экоцид?

Автор:  Баламут [ 11 Июль 2011, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Barett_77 писал(а):
Баламут писал(а):
Тогда измена и терроризм.
Ведь деньги были направлены на покупку оружия, а списанная секретная сельхозтехника была продана китайцам.
А почему не экоцид?
Ибо сложно доказать намеренность действий по уничтожению конкретного вида растений солярой, розлитой (НЕТ, СПЕЦИАЛЬНО разбрызганой) из прохудившегося бензобака сельхозтехники. Или путем причинения тяжких телесных (стебельковых) повреждений, незаточенными косилками? Тогда Вы эстет. :-)

Автор:  askar [ 11 Июль 2011, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Аффтар же сообщил - покупатель МУП - значит используются деньги местного бюджета, а если в сговоре с директором МУП - мошенство классическое.

Автор:  Barett_77 [ 11 Июль 2011, 23:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

askar писал(а):
Аффтар же сообщил - покупатель МУП - значит используются деньги местного бюджета, а если в сговоре с директором МУП - мошенство классическое.
Мерси.
То есть специалисты сходятся во мнении. Что чисто в теории - у сельхозсобственника - соучастие в 159-й, выразившейся в хищении госсредств путем обмана?

Автор:  askar [ 12 Июль 2011, 15:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Теория - вещь относительная, применительно к ситуации - да, а в практике - сложно будет доказать. Если председатель колхоза скажет потом - да техника нормальная была, не металлолом - дело можно будет в корзину выбросить.

Автор:  Barett_77 [ 23 Июль 2011, 17:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Повсторяю - все было как будто как описано в откровении :)
Процессы доказывания и тактика следствия - это совсем другая история. Тут можно столько "Если бы" навертеть, что можно дописаться и до устранения свидетелей :-)

Автор:  Хранитель [ 05 Август 2011, 18:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Добрый день!
Вопрос если позволите полутеоретического характера. Некоторое время назад, интересуясь событиями в Сагре, наткнулся на одном из милицейских форумов на сообщение такого рода ( речь шла о первых днях - когда судом был избран залог для Слатимова и Рабаданова) - у СК нет основания отказывать в отпуске этих лиц под залог.
Ну такой формулировке я малость удивился и спросил - как это?
на что получил ответ следующего содержания - каком к верху. освобождение под залог не является освобождением от наказания. это только возможность не находиться в СИЗО до вынесения приговора суда))) если зашкерятся то подтвердят свою причастность к данному происшествию. а так же добавят себе ещё одну статью. т.ч. будут они сидеть на попе ровно и исправно платить адвокатам
Ну тут у нас случилась небольшая дискуссия в результате которой оппонент признал что был неправ, однако у него нашелся местный адвокат который стал допытываться - с чего я взял что следствие вообще пыталось арестовать злодеев в первый раз и может быть залог им был избран исключительно по ходатайству стороны злодея, которое обратилось с ходатайством превентивно так сказать, понимая что впоследствии следствие может попытаться арестовать злодеев, а тут у них уже залог есть).
Я-то исходил из того что сообщение на сайте СКР о том что мера избрана судом может говорить только об одном - что было два ходатайства - со стороны следствия - об аресте и со стороны защиты - хоть о залоге, хоть о подписке - не суть.
Короче мы долго препирались по этому поводу пока наконец СКР не разместил в очередном сообщении сведения о том, что первоначально следствие все-таки пыталось арестовать Слатимова и Рабаданова.
В итоге наш спор оторвался от событий в Сагре и в настоящее время перещел в полутеоретическую плоскость.
Предмет в настоящее время выглядит таким образом - возможно ли избрание меры пресечения задержаннному по ст 91 исключительно по ходатайству защиты - при отказе следствия ходатайствовать об аресте. Я считаю что нет, так как удовлетворение такого ходатайства ухудшило бы положение подозреваемого - через 48 часов он вообще освободился бы без меры пресечения - а тут ему избирается залог. Оппонент считает что 106 и 108 УПК дает право стороне злодея обращаться с таким ходатайством и соответственно оно может быть судом удовлетворено. Сначала оппонент утверждал что встречал подобные примеры в своей практике неоднократно - он бывший следователь - при исследовании примеров выяснилось, что там следствие об аресте все-таки ходатайствовало, то есть по моему мнению они ненадлежащие. Но суть спора осталась.)

Вот его фрагмент в последней стадии

Просмотр сообщенияEder (04 August 2011 - 20:58) писал:
Понял.
А с чего Вы взяли, что удовлетворение такого ходатайства ухудшит положение злодея??? Вы хотите сказать, что в УПК возможность заявить такое ходатайство продекларирована и суд его может рассмотреть. Однако удовлетворить - ни-ни...???


Мой ответ
я честно говоря не уверен что суд обязан такое ходатайство принимать к рассмотрению - тк оно по умолчанию направлено на ухудшение положения злодея. Но допускаю - что все же примет и рассмотрит - по принципу как бы чего не вышло).
Так ответьте мне избрание меры пресечения в принципе по вашему не ухудшает положение злодея? ведь оно ограничивает его в правах. На одной чаше весов есть мера пресечения, да еще одна из наиболее тяжких - а на другой ее нет вообще - есть ухудшение или нет?

давайте попробуем все же предположить - что адвокат напишет в таком ходатайстве? какова будет мотивировочная часть. Ваша честь - моему подзащитному через определенное законом время предстоит выйти на волю без избранной меры пресечения, но я полагаю что он может скрыться и поэтому ходатайствую о залоге)) Прикольно)) - А в упомянутых Вами случаях каково было обоснование адвоката?) Право, любопытно)

Вот как-то так) есть мнения по этому поводу? с интересом выслушал бы) Заранее спасибо

если что - тема целиком тут - но в начале там о другом

http://police-club.ru/index.php?/topic/2554/

Автор:  Oskar [ 25 Сентябрь 2011, 17:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

В связи с тем что не могу создавать новых тем, пишу сюда.

Вопрос следующий и короткий.
После проведения проверки военный прокурор направил ответ, в котором указал на отсутствие нарушений закона сославшись на некий существующий "приказ" (в смысле нормативно-правовой акт).
Никаких реквизитов приказа он не указал - ни дату, ни название, ни где он опубликован.
В конце письма, как обычно, было предложено в случае несогласия обратиться в суд.

Что бы я мог обжаловать нормативно-правовой акт, суду нужны его реквизиты.

Каким образом убедить прокурора предоставить мне полные реквизиты указанного им в ответе приказа? Жаловаться вышестоящему? Подавать в суд?
Посоветуйте...

Автор:  Клон [ 25 Сентябрь 2011, 18:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

обжалуйте ответ прокурора по причине его немотивированности (отсутствие в ответе ссылок на НПА, на который прокурор ссылается в обоснование своего утверждения).

Автор:  VЕТЕР [ 25 Сентябрь 2011, 22:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Делайте как Клон!
Он то ужо знает как прокурору иск вчинить :-) !

Автор:  Oskar [ 25 Сентябрь 2011, 22:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Спасибо за ответ! Обжаловать вышестоящему прокурору или в суд?
На какой закон ссылаться при этом? Есть ли у прокурора законная обязанность отвечать юридически мотивированно? Что нарушил прокурор не конкретизировав свой отказ?

Автор:  Клон [ 25 Сентябрь 2011, 23:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

в суд конечно. прокурору обжаловать нет никакого смысла.

Автор:  TNT [ 25 Сентябрь 2011, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

Oskar писал(а):
Спасибо за ответ! Обжаловать вышестоящему прокурору или в суд?
На какой закон ссылаться при этом? Есть ли у прокурора законная обязанность отвечать юридически мотивированно? Что нарушил прокурор не конкретизировав свой отказ?
обязанности ссылаться на нормативные акты нет, просто обращение должно быть рассмотрено по всем его доводам, обжалуйте в суд, советую одновременно еще вышестоящему прокурору, попросить сослаться на конкретные нормы права

Автор:  Клон [ 26 Сентябрь 2011, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

TNT писал(а):
обязанности ссылаться на нормативные акты нет,
Вы уверены?
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О:
Цитата:
....С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права....
...Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.....

Автор:  Oskar [ 26 Сентябрь 2011, 00:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос-ответ для новых пользователей

[quote]...Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным... решениям, принимаемым в ходе [b]уголовного судопроизводства[/b] компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.....[/quote]

Смущает вот это (подчеркнул выше в цитате).
Судопроизводство то не уголовное...

Страница 2 из 47 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/