ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
https://lawvl.club/viewtopic.php?t=11250		 Страница 3 из 4
Автор:  Octopus [ 03 Январь 2013, 20:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Я склоняюсь к ч.3 ст.306 в описанной ситуации.
Автор:  YURIST [ 04 Январь 2013, 17:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Andy60 писал(а):
Да, именно в последних двух постах и заключался спор. Я пытаюсь отстоять первую точку зрения. Все-таки ключевое понятие в ч.3 ст. 306 это воздание доказательств, а не искусственное создание.
Какая разница, были эти синяки ранее, получены позднее, или их вообще не было, а врач - знакомый. Важен факт предъявления справки, в связи с заявлением о побоях, полученных от указанного лица.
Согласен. Здесь не будет иметь значения сам ли он причинил себе телесные повреждения или они произошли в другой ситуации. Суть в том, что документ об их фиксации преподносится как доказательство в конкретном деле. То есть искусственно создается в этом деле.
Автор:  Andy60 [ 09 Январь 2013, 10:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Праздники кончились. Бум смотреть что решит суд. По ситуации отпишусь.
Автор:  Gomer [ 10 Январь 2013, 23:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
YURIST писал(а):
Andy60 писал(а):
Да, именно в последних двух постах и заключался спор. Я пытаюсь отстоять первую точку зрения. Все-таки ключевое понятие в ч.3 ст. 306 это воздание доказательств, а не искусственное создание.
Какая разница, были эти синяки ранее, получены позднее, или их вообще не было, а врач - знакомый. Важен факт предъявления справки, в связи с заявлением о побоях, полученных от указанного лица.
Согласен. Здесь не будет иметь значения сам ли он причинил себе телесные повреждения или они произошли в другой ситуации. Суть в том, что документ об их фиксации преподносится как доказательство в конкретном деле. То есть искусственно создается в этом деле.
Если следовать этой логике, то показания заявителя в качестве потерпевшего в суде тоже являются доказательством. Если он солгал, значит искусственно создал доказательство вины подсудимого.
Все таки, на мой взгляд, если лже заявитель не признается, что синяк он поставил специально, и предъявил его врачу чтобы искусственно создать доказательство, то тогда части 3 не будет.
Автор:  Andy60 [ 12 Январь 2013, 07:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Однако заявитель в порядке частного обвинения предупреждается об ответственности за ложный донос по ст. 306 УК.
Автор:  Gomer [ 14 Январь 2013, 16:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Andy60 Какое решение принял суд?
Автор:  Andy60 [ 14 Январь 2013, 18:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Gomer писал(а):
Andy60 Какое решение принял суд?
Пока мы в процессе.
Автор:  Andy60 [ 25 Март 2013, 20:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Дело затягивается. Неявка свидетелей, замена судьи.
Автор:  Gomer [ 27 Март 2013, 02:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
У нас похожая ситуация, вроде дело выеденного яйца не стоит, а уже пол года судимся.
Автор:  Andy60 [ 27 Март 2013, 02:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Gomer писал(а):
У нас похожая ситуация, вроде дело выеденного яйца не стоит, а уже пол года судимся.
Это обычное дело. Суды везде неторопливы. :-)
Автор:  Andy60 [ 10 Август 2013, 05:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Оправдательный вынесен. "Оправдать.... за неустановлением события преступления". Никаких частных определений добиться не вышло - практика идет по этому пути. Возможно будет аппеляция, но мотивировки приговора - зубодробительные и это только оттянет время вступления в силу. Что посоветуют уважаемые специалисты? Адвокаты, причем чем лучше, тем реже - почти не сталкиваются с такими делами. Куда нести заявления о ложном доносе путем подачи частного обвинения в суд. И о даче ложных показаний розственниками заявителя - они утверждали, что видели громадные синяки сине-фиолетово-багровых цветов вечером и утром, а в обед врач-травматолог, допрошенный в суде четко заявил, что кровоподтеков, каких-либо изменений цвета кожных покровов не наблюдал, :sh_ok: только отеки. Причем свидетели дали такие показания уже после(!) врача. :-)
Автор:  Татарский надзор [ 27 Сентябрь 2013, 19:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Уважаемые коллеги! Ваше мнение?!
Человек заявляет в полицию об угоне автомобиля, которого никогда у него не было. При этом сожительницу свою подговорил подтвердить сотрудникам полиции наличие у него авто, место парковки и, соответственно, угона.
Сказано-сделано, сожительница в присутствии заявителя и сотрудников подтверждает слова сожителя. Однако, как только сожитель уехал в отдел, в ходе распроса говорит правду. Первое ее объяснение выглядит так: "Автомобиль был, цвет, г/н, тонировка". Уже в конце объяснения пишет "Все вышеуказанное мною сказано в связи с тем, что так просил сказать сожитель. Сказать правду сразу боялась из-за него же".
Кроме того, есть протокол ОМП с ее участием, где она указывает место, где якобы должен был стоять автомобиль.
Возбуждает ч. 3 ст. 306 УК РФ, однако суд соскакивает на ч. 1, считает, что доказательства не злодеем созданы.
Автор:  100 [ 27 Сентябрь 2013, 19:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Татарский надзор писал(а):
1. Кроме того, есть протокол ОМП с ее участием, где она указывает место, где якобы должен был стоять автомобиль.
2. Возбуждает ч. 3 ст. 306 УК РФ, однако суд соскакивает на ч. 1, считает, что доказательства не злодеем не созданы.
1. Протокол ОМП и остальные доказательства составил следователь.
2. Следователь - не злодей, а посему суд прав.
Автор:  Татарский надзор [ 27 Сентябрь 2013, 20:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
100 писал(а):
Татарский надзор писал(а):
1. Кроме того, есть протокол ОМП с ее участием, где она указывает место, где якобы должен был стоять автомобиль.
2. Возбуждает ч. 3 ст. 306 УК РФ, однако суд соскакивает на ч. 1, считает, что доказательства не злодеем не созданы.
1. Протокол ОМП и остальные доказательства составил следователь.
2. Следователь - не злодей, а посему суд прав.
логично :-)
Однако, Лебедев В.М. в комментариях к УК РФ пишет следующее:
"Особо квалифицирующим обстоятельством для преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является искусственное создание доказательств обвинения, а именно подбрасывание потерпевшему орудий или предметов преступления, оставление на месте происшествия принадлежащих потерпевшему личных документов или иных предметов, подделка документов, подговор будущих свидетелей и пр."
Автор:  Andy60 [ 29 Сентябрь 2013, 07:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Не очень понятны обстоятельства дела. Каков был смысл заявления, если автомобиля никогда не было? Данные какого автомобиля указывались? Без этого сложновато понимать.
Страница 3 из 4 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/