ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Ментовски перлы
https://lawvl.club/viewtopic.php?t=4185		 Страница 3 из 6
Автор:  В.В.К. [ 20 Март 2007, 15:47 ]
Заголовок сообщения: 
"не волнуйтесь, это обвиняемый упал со стула"
Я заплакал!
Эдвард, пеши исчо!!!
Автор:  Эдвард [ 28 Март 2007, 08:05 ]
Заголовок сообщения: 
:)
Автор:  Растение [ 29 Март 2007, 04:43 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата из объяснения, взятого опером убойного отдела: "...а потом у него наступила эрекция в тряпочку...". Тот же опер, но в протоколе выемки:"В ходе выемки изъято: бузгалтер..."
Автор:  Moby [ 29 Март 2007, 22:34 ]
Заголовок сообщения: 
:D Зачитался и вспомнил случай из собственной практики, правда давно это было, когда деревья еще были маленькими. Проходил службу в должности следователя РОВД в Предуралье. Выехали в составе СОГ в забытый богом уголок, поселок леспромхоза. Ближайшие населенные пунты в километрах 20-30. Жулики совершили разбойное нападение на ветерана ВОВ. Похитили ордена, медали и немного денег, естественно к ветерану применили насилие. Местного участкового в оборот, он выдает список потенциальных разбойников. После ОМП начинаем работать по лицам. Для проведения оперативно-следственных действий, руководством ЛПХ, выделен был местный агитпункт. Участковый по списку вызывает людей, а я и оперативники беседуем с ними. Один из оперов, естественно самый непоседливый, начинает всякие тумблеры, какого-то пульта, во время беседы включать, выключать. Беседу ведем естественно с применением разносторонних лексических приемов. Через минут двадцать после разговора с одним из молодых людей, в агитпункт вбегает мужчина, подбегает к тумблеру и выключает его. А затем говорит, что сидел дома и слушал радио. Пошла интересная трансляция какого-то детектива. Прислушался и услышал знакомые фамилии и известные названия, а самое главное узнал голос сына с которым мы оказывается беседовали. Хорошо, что беседа была в рамках дозволенного, а то бы была супер трансляция.
Автор:  Aleksei [ 30 Март 2007, 07:17 ]
Заголовок сообщения: 
Эдвард писал(а):
Знакомый следак рассказывал. Правда, не про наших ментов, а про казахских.
Пришло ему из Казахстана для соединения уголовное дело, статью не помню, но что-то ментовской подследственности (еще до создания там СК). Прочитал он дело, стал слушать аудиозапись допроса. А там кто-то, по видимому следователь, задает подозреваемому вопрос :"Такой-то, вы признаете вебя виновным (допустим) в краже?" - "Нет". Далее слышан звук удара, грохот. Голос на пленке: "Не волнуйтесь, это обвиняемый упал со стула". И далее - "Так вы признаете себя виновным?" - "Признаю". Угадайте с трех раз, куда пошла эта кассета, а также и все уголовное дело :D

5 баллов !!!!!!!!!!!!!!!!
Автор:  CRU [ 31 Март 2007, 00:54 ]
Заголовок сообщения: 
Эдвард писал(а):
Шах писал(а):
Я уже об этом писал :"Нам УПК читать некогда, мы дела расследуем!" :evil:
У нас ситуация была: следователь ОВД жаловалась на начальство. Злодеев об окончании следственных действий уведомила, с материалами ознакомила, а срок сражи небольшой остался. Стражу продлевает и снова знакомит с материалами. Так начальник СО ОВД трехэтажно ей объясняет, что надо было перед продлением страи следствие возобновить. Следачка удивлена, объясняет, что не надо, ведь следственных действий она не проводила. Начальник "а чем тогда продление стражи является?! :evil: ". Следователь в шоке, берет УПК и тычет в сию книжку пальчик - мол, вот вам исчерпывающий список следственных действий, что-то продления стражи там нет. Так начальник визжал и матерился, пока следователь курирующему заму не позвонила и тот нач-у не разъяснил. Хорошо хоть к прокурорам прислушиваются, раз в УПК ничего не видят.
Автор:  SLEDACK [ 05 Апрель 2007, 22:08 ]
Заголовок сообщения: 
Гостил я как-то в одной районной прокуратуре и увидел в кабинете у прокурора один прелюбопытнейший документ.
Сам район очень маленький. Местный РОВД, соответственно, тоже. Всего что-то около 12 человек. Само собой – кто в отпуске, кто на больничном, кто на учебе, в общем людей не хватает.
Людей с высшим юридическим образованием мало, поэтому на период отпуска начальника РОВД его обязанности исполнял местный дознаватель по фамилии Петров.
И вот он в качестве дознавателя выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что еще не готов акт освидетельствования потерпевшего. Само собой – это постановление незаконно и подлежит отмене. Поэтому он же (как и.о.начальника РОВД) не утверждает это постановление. То есть дознаватель Петров отказывает в возбуждении, а и.о.начальника РОВД Петров не утверждает его! И присылает прокурору материал на отмену…
Автор:  Эдвард [ 06 Апрель 2007, 06:48 ]
Заголовок сообщения: 
8) 8) 8)
Автор:  Ingel [ 07 Апрель 2007, 21:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ментовски перлы
lonewalker24 писал(а):
Я работаю следователем в одной из районных прокуратур гор. Москвы, сравнительно недавно появился новый зам по следствию......из бвыших ментовских (как его пропустили в кадрах, до сих пор ума не приложу.....)) с тех пор, не устаю удивляться бкесконечным процессуальным перлам которые он позволяет снбн отпускать......Буквально несколько недель назад, он из замых добрых соображений выкинул следующее: заставил одного следователя под страхом дисциплинарного наказания вынести следующее постановление: "ПОСТАНОВЛЕНИЕ о НЕ НАЗНАЧЕНИИ СУДНБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ".....как я ни старался, не искал в УПК бланки приложения с такой формулировкой, найти так и не смог.....может я чего не пониманию, потому и пошел к нему с вопросом......как сие понимать, на что получил исчерпывающий ответ: Когда я еще в милиции работал в РУОПЕ, мы таки постановления только в путь выносили.....(куда смотрела тогда прокуратура).......
Люди может мне кто-нить объяснит....чего вообще происходит
Объясняю. Сотрудники милиции в период действия старого УПК РСФСР зачастую выносили такие постановления, так называемые "вырубные" и "отрубные". Причина их вынесения была: объяснить суду, почему следователь не вменил какую-то статью УК, не провёл какое-то следственное действие и т.д.. Полная бессмысленность этих постановлений была очевидна всем. Видимо, Ваш "зам." работал в такой замкнутой структуре, что раньше не общался ни с прокурорами, ни с судьями, иначе бы они ещё лет пять-шесть назад разъяснили бы ему уровень его юридической грамотности.
Автор:  Сержико [ 23 Апрель 2007, 02:58 ]
Заголовок сообщения: 
Мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД:
"В действиях Иванова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 163 УК РФ /вымогательство/, так как деньги у Петрова он требовал и получил не для себя лично, а для ремонта своей автомашины".
Автор:  Виктория [ 24 Апрель 2007, 04:47 ]
Заголовок сообщения: 
Милиционеры предъявляют для опознания три фото неопознанных трупов, на фото только лицо, из протокола опознания Опознаю своего родственника по росту и по татурировке на правой ноге
Автор:  П ч е л к а [ 24 Апрель 2007, 05:04 ]
Заголовок сообщения: 
из объяснений: "Приметы водителя: лет 45-50, невысокого роста, курящий. Опознать его смогу."

А некоторые УУМ напишут в протоколе ОМП, а потом вспоминают, что протокол будут читать помощники по милиции , которые не присутствовали при ОМП, и для наглядности уточняют:
"Ноги трупа вытянуты, ноги вытянуты вдоль тела."
"Тело расположено на берегу; ноги находятся в воде, тело на берегу".
Автор:  Виктория [ 24 Апрель 2007, 05:53 ]
Заголовок сообщения: 
А у Вас что участковые трупы осматривают, а где же следователи прокуратуры?
Автор:  П ч е л к а [ 24 Апрель 2007, 06:18 ]
Заголовок сообщения: 
Виктория писал(а):
А у Вас что участковые трупы осматривают, а где же следователи прокуратуры?
некриминальный утопленник в реке
Автор:  Виктория [ 24 Апрель 2007, 06:21 ]
Заголовок сообщения: 
Да какая разница. У нас следователи на все трупы ездят, в том числе и на бабушек с ИБС. А раньше возмущалась, когда сериалы про ментов смотрела, когда они трупы осматривают, думала это выдумка режисеров
Страница 3 из 6 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/