| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| ОБЫСК В КАБИНЕТЕ СЛЕДОКА БЕЗ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА https://lawvl.club/viewtopic.php?t=5637 |
Страница 3 из 8 |
| Автор: | Роман 2008 [ 02 Февраль 2008, 05:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
К тому-же инструкция говорит о проверке порядка хранения, а не о проверки содержимого дел. Содержание дела - тайна следствия и охраняется законом. Думается так. |
|
| Автор: | гламурная [ 05 Февраль 2008, 18:18 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
К тому-же инструкция говорит о проверке порядка хранения, а не о проверки содержимого дел.
Ну, и какие тайны у следователя могут быть от его непосредственного начальника. По Вашей логике, Роман, можно и бригаду проверяльщиков из ГП отправить восвояси.
Содержание дела - тайна следствия и охраняется законом. Думается так. |
||
| Автор: | Varyagnn [ 06 Февраль 2008, 20:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не из системы, а из нархоза, но, ИМХО, в этом случае все будет примерно также, как и при инвентаризации кассы, например. Т.е. директор или главбух хотят заглянуть к кассиру в сейф. Составлятся приказ на создание комиссии из 3-х человек во главе с председателем, они топают к кассиру, показывают приказ, берут все кассовые документы, выгребают все из сейфа и начинают считать. Если остаток реальный не совпадет с бумажным, то недостача вешается на кассира, еще и заяву в ОВД можно написать. Если кассира нет, то распечатывается дубликат ключей от сейфа, а дальше все как выше написано, правда, при подозрении на кражу надо вызывать СМ. Все совершенно законно и регулируется Порядком ведения кассовых операций, утв. ЦБ РФ. Естественно, что если дир. втихомолку вечерком, когда никого нет, сунется в сейф и не увидит денег :shock: то кассира он, конечно, уволит, а вот недостачу повесить вряд-ли сможет. |
|
| Автор: | Г.А. [ 07 Февраль 2008, 22:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, да, наверное все-таки приказ нужен. Хот ь какой-то. Общий - регулирующий порядок проникновения или по конкретной ситуации. |
|
| Автор: | Виктория [ 22 Февраль 2008, 05:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У нас после создания СК по указанию прокурора либо без оного в кабинетах следователей в их отсутствие, то есть поздно вечером дважды проводили шмон, обыском это я назвать не могу, зав.канцелярии и помощник по надзору за собственным следствием. О том, что в наши кабинеты проникли и прповели там шмон, следователям сообщили через две недели после этого, предложив написать объяснения, почему, у меня например на сейфе находились два материала якобы без принятых решений, хотя эти решения были наглым образом откреплены от материала и лежали здесь же в куче документов. По этому поводу была назначена служебная проверка, мои доводы во внимание приняты не были и было направлено представление руководителю СУ СК с формилуровкой "доводы следователя расцениваем как способ избежать ответственности". Через неделю после этого производился обыск сейфов следователей уже в их присутствии, еще через неделю вновь обыск кабинетов и сейфов уже в присутствии зам. прокурора. Противно. Что самое интересное, искали якобы утраченные уголовные дела прошлых лет, которые следователи, которым эти дела были переданы на восстановление наши в том же архиве зав. канцелярии в течении получаса. |
|
| Автор: | Danger [ 28 Февраль 2008, 00:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Подобный шмон проводили и у меня, правда давно. Приехал зональный прокурор и потребовал открыть сейф и ящики стола. Поскольку о его методике проверок всем было хорошо известно, в сейфе и в столе у меня был полный порядок. А по теме - обыском это не считается. Передавать дело прокурору через канцелярию и под подпись ? Это если с прокурором у следователя "не очень хорошо". В нормальной конторе прокурор говорит - Вася принеси мне дело по убийству Сидорова. И Вася приносит, отдает и уходит. И ни у кого мысль о каких-то сдал-принял не возникает. |
|
| Автор: | Чендлер [ 29 Февраль 2008, 01:26 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
А по теме - обыском это не считается.
Так оно и есть - начальник просит - следак приносит. Но если конфликт между подчиненным и начальством, то у начальства нет прав на вскрытие и перетряску всего сейфа и кабинета, включая стол и шкафы. Это низко - это показывает слабость начальника.
Передавать дело прокурору через канцелярию и под подпись ? Это если с прокурором у следователя "не очень хорошо". В нормальной конторе прокурор говорит - Вася принеси мне дело по убийству Сидорова. И Вася приносит, отдает и уходит. И ни у кого мысль о каких-то сдал-принял не возникает. |
||
| Автор: | Старпом старлей [ 29 Февраль 2008, 06:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сталкивался пару раз с подобными ситуациями, когда сам был следаком, руководство требовало открыть сейф и продемонстировать, что в нем. Правда был нюанс в том, что это было не наше руководство, а внезапно нагрянувшее вышестоящее. У нас был старший следователь, взрослый дядька, спасибо ему, он сказал, кто откроет, тот может считать себя если не уволенным, то наказанным. Никто сейфы не открыл, аргументируя тем, что оснований для осмотра сейфа следователя нет, документов об обыске либо выемки тоже, а то, что сейф не собственность следака, так извините, на то опись выданного имущества есть, где указано ответственное лицо, т.е. следак. И ничего, поругались, поорали и уехали, правда угрожали, что все будет пип*ц, но так ничего и не было. По поводу нормативных актов, то вроде был от 1993 года есть какая то инструкция, регулирующая это все, конкретнее не скажу... |
|
| Автор: | Чендлер [ 29 Февраль 2008, 17:32 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Сталкивался пару раз с подобными ситуациями, когда сам был следаком, руководство требовало открыть сейф и продемонстировать, что в нем. Правда был нюанс в том, что это было не наше руководство, а внезапно нагрянувшее вышестоящее. У нас был старший следователь, взрослый дядька, спасибо ему, он сказал, кто откроет, тот может считать себя если не уволенным, то наказанным. Никто сейфы не открыл, аргументируя тем, что оснований для осмотра сейфа следователя нет, документов об обыске либо выемки тоже, а то, что сейф не собственность следака, так извините, на то опись выданного имущества есть, где указано ответственное лицо, т.е. следак. И ничего, поругались, поорали и уехали, правда угрожали, что все будет пип*ц, но так ничего и не было.
По поводу нормативных актов, то вроде был от 1993 года есть какая то инструкция, регулирующая это все, конкретнее не скажу... В этой ситуации следаки молодцы - что все не открыли. А сечйчас половина шестерок начальства работает и трусы. |
||
| Автор: | ФИН [ 09 Март 2008, 07:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На ком числятся все дела и материалы? На руководителе. Он их принимал, будет их сдавать при смене, вобщем несет полную ответственность за их наличие и сохранность. То же самое и с имуществом (сейфы, столы и др.). В служебных сейфах не предполагается хранение личных вещей, кроме служебных документов, иногда переданных в пользование и хранение мат. ценностей и и табельного оружия. Поэтому полагаю, что непосредственный руководитель вправе проверить порядок хранения и сохранность имущества и документов. Что касается разных проверяющих свыше, то у них должен быть документ (распоряжение или приказ на проверку, план проверки с визой вышестоящего руководителя в котором должен быть указан пункт о проверке порядка хранения документов, оформленный допуск по режиму секретности (если в сейфе имеется "секретка"). Акт проверки составляется как правило в случае, если выявлены какие -либо нарушения и используется как своего рода доказательство вины. |
|
| Автор: | Чендлер [ 09 Март 2008, 19:20 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
На ком числятся все дела и материалы? На руководителе.
На каком руководители они числятся? За них расписывается в КУс в книге учета дел следак, значит они числяться за ним. Значит руководитель не может прийти и тупо забрать из сейфа их. Он обязан провести это через канцелярию. С остальным порядком полностью согласен |
||
| Автор: | ФИН [ 09 Март 2008, 19:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Следак расписывается и за получение какое-либо оргтехники, но отвечает за её наличие руководитель, т.к. материально-ответственное лицо. То же самое и в отношении материалов и дел. С момента поступления и регистрации в КУСе все материалы (а далее и дела) автоматом висят на руководителе и в первую очередь при их недостаче будут иметь его, а затем только следака. Кстати, разве руководитель не отписывает материалы тому или иному следователю для принятия решения и не ведет их учет? |
|
| Автор: | Чендлер [ 10 Март 2008, 05:13 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Следак расписывается и за получение какое-либо оргтехники, но отвечает за её наличие руководитель, т.к. материально-ответственное лицо. То же самое и в отношении материалов и дел. С момента поступления и регистрации в КУСе все материалы (а далее и дела) автоматом висят на руководителе и в первую очередь при их недостаче будут иметь его, а затем только следака. Кстати, разве руководитель не отписывает материалы тому или иному следователю для принятия решения и не ведет их учет?
За утрату материала или дела, начальника могут наказать лишь за недостаточный надзор и контроль, а за саму утрату несет ответственность исполнитель - следак. Поэтому начальник не может зайти в кабинет к следаку, вскрыть его сейф и забрать материалы и дела. Это называется обыск, то есть осмотр сейфа. Если он так сделает, то попросту начальник может потом написать рапорт, что у следака отсутсвует дело и следака накажут за пропажу и следак никак не докажет, что начальник приходил - вскрыл сейф и забрал. |
||
| Автор: | ФИН [ 10 Март 2008, 07:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вообще-то сейфы и кабинеты опечатываются личными номерными печатями. Что-то мы из руководителя какого-то монстра делаем, который только спит и видит, как у следака материал или дело стащить. Абсурд какой-то! Если у вас такие отношения, то я искренне сочувствую. Я полагал, что мы обсуждаем не подлянки, а ситуацию, когда руководитель отдал приказ подчиненному предъявить к осмотру служебное помещение. Моё мнение, что такой приказ подлежит исполнению, по тем основаниям, которые я изложил ранее. В случае несогласия подчиненный вправе позже обжаловать решение начальника вышестоящему руководству. Прямой отказ от исполнения приказа может расцениваться как дисциплинарный проступок, а в военное время - преступление, влекущее расстрел на месте. ( Это шутка конечно; но в каждой шутке - доля шутки.) :lol: |
|
| Автор: | ZHANNA [ 10 Март 2008, 09:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет такого закона... К сейфу доступ только у следователя. С руководством не хочется ругаться. У меня все то, что никому в т.ч. и начальству не надо было без меня видеть, в пачках с бланками хранилось и рядом с "вонючими" вещдоками. :D :lol: Но следствие уже позади :D |
|
| Страница 3 из 8 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|