| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Судебный-прокурорский произвол https://lawvl.club/viewtopic.php?t=5937 |
Страница 3 из 15 |
| Автор: | vivat [ 25 Февраль 2008, 13:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Статья 125 УПК РФ работает только до судебного разбирательства в первой инстанции? |
|
| Автор: | Антип [ 25 Февраль 2008, 17:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
До судебного разбирательства и после. Но не во время. Могут обращаться "иные лица", то есть не только процессуальные - потерпевший, подозрев, итд. ст.125 работает во всех инстанция, кассация, аппеляция (есуд) и надзор. Это постановление суда (со всеми вытекающими). Так что это серьезно. Если по 125-й Вас кинут - это всё, все ваши жалобы прокурору по этому поводу - макулатура, которую больше читать не будут. |
|
| Автор: | vivat [ 25 Февраль 2008, 18:51 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
ст.125 работает во всех инстанция, кассация, аппеляция (есуд) и надзор.
Если не устраивает приговор - аппеляция, кассация и т. д. Это постановление суда (со всеми вытекающими). А каким образом можно подключить 125 УПК после того, как вынесут приговор в первой инстанции суда? Интересно. |
||
| Автор: | vivat [ 25 Февраль 2008, 21:33 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Если по 125-й Вас кинут - это всё, все ваши жалобы прокурору по этому поводу - макулатура, которую больше читать не будут.
Есть информация, что все за и против по рассматриваемой ст. 125 УПК ранее должны разбираться на суде, так как весь материал прикладывается к делу. Этот материал судья должен рассматривать по ходатайству или он обязан это рассмотреть самостоятельно? |
||
| Автор: | Sinay [ 27 Февраль 2008, 05:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ранее, в своём заявлениио совершении преступлении я просил: возбудить уголовное дело по факту должностного подлога и фальсификации по уголовному делу и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Прокуратура постановила 1.Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.ЗОЗ ч.2, 307 ч. 1, УК РФ по основанию, предусмотренному ст.24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия события преступления. 2.Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении ст.дознавателем ОД 2 ОМ УВД г.Дзержинска Мишаниной Е.А. преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.24 ч. 1 п.2 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления ВЫВОД : Отказ в ВУД прокуратурой, формальный отказ по 125ст. - следствие не только нарушений, но и слабого заявления, поскольку бесперспективно надеятся что прокуратура или суд проявят инициативу и самостоятельно будут что-то расследовать. Самостоятельно что-то делать они не должны и не будут. Вниманию vivat : При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет только законность принятых решений и совершенных процессуальных действий. На данной стадии нельзя рассматривать уголовное дело по существу, выяснять обстоятельства совершенного преступления, проверять правильность квалификации, давать оценку доказательствам и др. Нет необходимости в оглашении всех материалов уголовного дела(из справки о работе суда). Теперь готовлю новое заявление о преступлении в прокуратуру (по методу П.Чикова), по всем фактам и в отношении всех лиц . Если у кого-нибудь есть отработанные образцы заявлений в прокуратуру(ст. 163,285,286,292,293,299,300,303.1,303.2,306.3,307УК) и суд в пор.ст 125, поделитесь, пожалуйста. Эти материалы не будут тиражироваться и распространяться. Свое заявление размещу на сайте. |
|
| Автор: | vivat [ 27 Февраль 2008, 18:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В эти два дня отправлю заявления: - в ген прокуратуру РФ в отдел по борьбе с коррупцией; - в следственный комитет РФ; - ... В своих заявлениях прошу возбудить уголовное дело в отношении руководителя следственного комитета г. Орска Ежелева и следователя при нем Белишко, а так же о привлечении к дисциплинарной ответственности тех лиц, которые переслали мои заявления о привлечении к уг. ответственности должностных лиц под их же контроль. На 5 марта назначено судебное заседание в первой инстанции. Полученным опытом поделюсь. Посмотрите эти документы, может быть они Вам пригодятся: 1) п. 1. 3, где требуется обеспечить надлежащий надзор за законностью возбуждения следственными органами уголовных дел по Приказу ГП РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» 2) п. 1. 1 о преступлениях, совершенных лицами, перечисленными в ст. 447 УПК РФ, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам по Приказу ГП от 4 октября 2007 г. N 158 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» 3) 3.7, где запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется по Приказу ГП РФ от 17 декабря 2007 г. N 200 «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» |
|
| Автор: | vivat [ 27 Февраль 2008, 20:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sinay У меня сложилось впечатление, что прокуратура, многие судьи и адвокаты работают не исходя из УПК РФ, Конституции, закона о прокуратуры и других нормативных и законодательных актов, а исходя из того: - кому нужно предоставить услуги со стороны обвиняемого или потерпевшего; - стоит ли за обвиняемым (потерпевшим) какая-нибудь общественная правоохранительная организация; - адвокат при клиенте работающий на клиента и закон или на себя самого при следователе или при судье; - может ли обвиняемый (потерпевший) грамотно юридически подходить к создавшейся проблеме и отражать это документально и своевременно; - ведется просчет: хватит ли обвиняемому (потерпевшему) терпения пройти все инстанции, чтобы выиграть время и дело; - и т. д. что не относится к выполнению своих прямых законных обязанностей, так как любой закон, что дышло куда повернул туда и вышло. |
|
| Автор: | vivat [ 28 Февраль 2008, 14:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sinay Антип Есть сайт суд и арбитраж, где Вам ничего не советуют, но считка информации, которую Вы туда закладываете идет очень активная. Даю адрес, может быть пригодиться: http://sud.yurclub.ru/index.php?showforum=319 |
|
| Автор: | Sinay [ 01 Март 2008, 02:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Указание Генпрокуратуры РФ от 05.08.2003 N 28/20 "Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство" в силе? |
|
| Автор: | Sinay [ 01 Март 2008, 03:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.kodeks.ru/noframe/free-urbib ... 02257&nh=8 К статье 123 *123) Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство см. указание Генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003 N 28/20. Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О разъяснено, что положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. |
|
| Автор: | vivat [ 01 Март 2008, 04:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хорошо |
|
| Автор: | Sinay [ 12 Март 2008, 01:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сколько можно обжаловать!? м.б. нужно привлекать? В порядке ст. 123-125 УПК обжалуются действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (и суда), которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя. При отказе в удовлетворении жалобы судом в порядке ст.125УПК и в кассации (например формальный отказ) для заявителя наступают неблагоприятные последствия - действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (и суда) причинили ущерб его конституционным правам. Таким образом, (при формальном отказе, "забыли", "не увидели", опустили эпизод и т.п.) имеем неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором и судьей) своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя. А это, как минимум, ст. 293 УК РФ - халатность. А что имеем на практике? Поделитесь, пожалуйста. |
|
| Автор: | Sinay [ 12 Март 2008, 03:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пардон, выше изложена недействующая редакция. Статья 293. Халатность 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей. |
|
| Автор: | vivat [ 12 Март 2008, 03:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я могу прислать заявления которые отправила в ГП и следственный комитет на злоупотребление должностными полномочиями и фальсификации доказательств |
|
| Автор: | Sinay [ 12 Март 2008, 04:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vivat, заранее благодарю, subbotin-sergey@mail.ru |
|
| Страница 3 из 15 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|