Вынесено постановление об отказе в ВУД по 139 УК РФ.

так тут вопрос в общественной опасности пишут же, как-то инфа была что за гибель пчел на пасеке ВУД был, а тут трусы - это же для нормальной бабы святое

Так общественная опасность налицо: какой-то хрен залез в чужой дом без спроса и копался в чужих вещах. По-моему, основания для ВУДа достаточные

То есть можно залазить в чужие дома, квартиры, копаться в чужих вещах и все это законно? Интересный поворот событий.

А как насчет желания самой гражданки обеструшенной написать заявление?

Ведь писалось же, что она ничего не желает. Внимательно читайте предыдущие сообщения.

Ситуация была следующая. Вернулась потерпевшая к себе домой и видит картину: дверь взломана, в комнатах бардак. Поскольку она женщина одинокая, то ей само собой стало страшно, она и позвонила в милицию, чтобы разобрались что к чему. Группа первоначально выехала как на кражу с незаконным проникновением в жилище. Телефонное сообщение зарегистрировано в полиции (женщина в этот же день при прибытии группы написала заявление, но не с формулировкой "привлечь к уголовной ответственности", а с формулировкой "прошу разобраться в указанной ситуации", и по 306 УК РФ она не предупреждена).

Потом от женщины поступает еще одно заявление, где она пишет, что претензий к жулику не имеет и к уголовной ответственности по 139 УК РФ привлекать его не желает...

При таких условиях возбудить УД, я думаю, мало кто решится.. Вот как-то так...

Мнением потерпвшей тут можно и нужно было пренебречь.

по делу частно-публичного обвинения

Хаггер, а можно узнать, на каком наказании Вы бы настаивали в суде по этому делу? Лет 5, я думаю?

Просто из спортивного интереса интересуюсь, спорить по поводу желания и учета мнения потерпевшей по делу частно-публичного обвинения не стану.