17 февраля 2015 г.
Казанские правозащитники добились невозможного: закон «О прокуратуре» признан частично не соответствующим Конституции России
![[ img ]](http://static.business-online.ru/6088/256262991.jpg)
Поистине историческую баталию сегодня выиграла ассоциация «Агора» у генпрокуратуры РФ http://openinform.ru. С подачи казанских правозащитников председатель Конституционного суда Валерий Зорькин постановил отобрать у прокуратуры право назначать произвольные сроки исполнения своих предписаний. Теперь Госдума обязана принять закон, который даст послабления не только НКО, но всему бизнесу страны.
Коллективная жалоба на положения закона «О прокуратуре» была принята к рассмотрению 10 ноября прошлого года. Согласно посылу правозащитников, прокуратура с неограниченными полномочиями доставляет массу неудобств индивидуальным предпринимателям, коммерсантам и прочим юрлицам (включая, конечно же, и НКО). Команда председателя «Агоры» Павла Чикова намеревалась добиться ограничения прокурорских полномочий.
ЧТО НЕ ТАК В ЗАКОНЕ «О ПРОКУРАТУРЕ»
В постановлении КС подчеркивается «особая роль» прокуратуры в обеспечении законности. Отмечается, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением закона «на универсальной, межведомственной основе», а потому предусмотренные оспариваемыми нормами права прокуроров не противоречат Конституции. Однако суд усмотрел и пробелы.
«Спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований. Тем самым они позволяют ставить перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде. Невыполнение же в установленный прокурором срок соответствующих задач влечет для НКО административную ответственность. В этой части положения закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствуют Конституции», — говорится в материалах суда.
Во избежание злоупотреблений и незаконных ограничений прав граждан и организаций КС перечислил ряд обязательных условий проведения прокурорских проверок НКО. Так, само проведение проверок должно быть мотивированным. Проверяемая организация должна быть уведомлена о проверке, а впоследствии — о ее результатах, то есть наличии или отсутствии выявленных фактов нарушения закона. Прокуратура не вправе требовать у НКО документы, которые уже есть в распоряжении государственных органов, общедоступную информацию, а также документы, которыми организация не обязана обладать. Прокурорская проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам, если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений. Представители других контролирующих органов вправе привлекаться к прокурорской проверке лишь для осуществления вспомогательных, а именно — экспертно-аналитических функций. Кроме того, как и ранее, действия прокуроров могут быть обжалованы в суде.
ВПЕРЕДИ — ПРИНЯТИЕ «ЗАКОНА ЧИКОВА» ГОСДУМОЙ
Конституционный Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в соответствии со своим постановлением. До этого проверяющие должны руководствоваться теми же правилами, которые установлены в законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Важно отметить: поправки в федеральное законодательство коснутся, разумеется, не только внеплановых проверок НКО, но и внеплановых проверок бизнеса. Таким образом, правозащитники, действуя в своих интересах, мимоходом оказали большую услугу бизнесу, который неоднократно жаловался на внеплановые визиты представителей ока государева. Вопросы, обозначенные заявителями в суде, носят универсальный характер.
— Эти положения затронут права и других юридических лиц, не только НКО, — объяснил «БИЗНЕС Online» юрист «Агоры» Рамиль Ахметгалиев. — Когда будут внесены изменения в закон, они будут устанавливать правила проверки любых юрлиц. Нас радует, что в своем постановлении Конституционный суд РФ отразил, что мы как заявители ставили в своем обращении правовую неопределенность в процедурных полномочиях прокуратуры, — продолжает юрист «Агоры». — Первое, что сделал суд, детально выявил конституционно-правовой смысл и дал толкование тому, как эти нормы должны применяться. Он фактически подтвердил: эти нормы применялись неправильно. Во-вторых, суд указал, что действующий закон противоречит Конституции в части сроков проверки, и дал четкое поручение законодателям внести изменения в закон «О прокуратуре».
Теперь, по словам Ахметгалиева, предстоит второй шаг — разработка законопроекта. Эта обязанность ляжет на министерство юстиции. После этого Госдума обязана будет его внести на рассмотрение и принять соответствующие поправки. «Этот процесс мы будем отслеживать и даже, возможно, в какой-то мере в нем поучаствуем», — говорит правозащитник.
Полный текст статьи по адресу http://www.business-gazeta.ru/article/125997/
