ЗАКОН. Форум.

А если вот так?

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Замечательно! Так намного лучше. Спасибо!
Прежде всего, он скажет: "Х.З.". В начале века эксперт несколько лет подряд пытался наладить взаимодействие с правоприменителями по вопросу выработки единых принципов толкования и совместной практики применения ст. 282 УК РФ. Без толку. Всем были пох "высосанные из пальца" "мудрёные" проблемы эксперта. Теперь ему примерно так же проблемы применения 282-ой.
Ещё эксперт скажет, что необходимо различать иллокутивный и перлокутивный аспекты коммуникативного акта (речи).
1 - намерение говорящего; его отношение к цели, которую он желает достичь. Иллокутив ребёнка состоит не в намерении обозначить свойства продолговатого предмета, а в намерении обозначить своё знание нового слова и получить новое знание: узнать, применимо ли это слово к каждой предлагаемой им ситуации.
2 - восприятие слушающего (слушателей), реакция аудитории, возникающие образы, мысли, эмоции, чувства, а в широком смысле - и действия, в том числе – ответные реплики.
Перлокуция зависит от размера и состава аудитории: один собеседник, группа, толпа; какой язык является родным для слушателя, его образовательный и культурный уровень, профессия, ценностная ориентация и др. Кроме того, в цепочке "речь - восприятие - оценка - установка – поведение" связи между двумя соседними звеньями полиморфны, неоднозначны.

В-третьих, он скажет что экспертная проблематика и психолого-лингвистическая классификация речевого действия по УК сильно завязана на общие проблемы уголовного права: формальный состав, умысел, мотив, покушение, негодное покушение, цель, результат, в материальных составах - последствия и др.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

В продолжение темы "дежурной" и "недежурной" экспертиз.
Это - язык не следователя; следователь языком вовсе не владеет. Это - цитата из Справки о лингвистическом исследовании № 37/8-7246 от 02.11.2011. Эксперты дежурные, знаний мало, ответственности - тоже. УК не понимают, но с лёгкостью цитируют в своих экспертных опусах.

Стандартный - и оттого ужасный по общественной опасности приём сокрытия своей некомпетентности - как перед собратьями по лингвистическому цеху, так и перед юристами! Первые - узнают в экспертизе родное, правда, весьма хлипкое лингвистическое тело, одетое в пышные заморские юридические одежды. Вторые, напротив, - видят юридический скелет в дорогой лингвистической оправе.

В результате совокупления двух уродов - лингвистической безграмотности и юридического невежества - рождается генно-модифицированная помесь экспертных "шакалов-мутантов". Отдельные их особи продолжают размножаться уже на следственной кровати. Результат – "дежурная балетка" с кривым позвоночником, желейным телом и косым рылом.
Если бы эксперты прилежно учили лингвистику, они бы знали, что негативные оценочные высказывания, или, как они сами пишут: "негативные сведения о действиях, выраженные языковыми средствами" – не что иное, как критика.

Объективная же сторона 282 - другая. Пусть юристы меня поправят, если что. И если я правильно понял Постановление ПВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11, то Эксперты не удосужились установить, была ли в критических высказываниях оратора направленность на возбуждение; какую смысловую нагрузку вкладывал в эту критику сам говорящий, каково восприятие критики аудиторией, является ли критика конструктивной или деструктивной (способствует взаимопониманию, улучшению взаимодействия социальных групп или их разобщению).

Эксперты НИЧЕГО лингвистического не установили, кроме одного: высказывания - критические. Далее идёт убогий логический (и по сути антинаучный) приём.
1. Высказывания Крылова содержат критику.
2. Известно, что критика может быть деструктивной и способствовать разобщению.
3. Известно, что критикующий может желать разобщения.
4. Известно, что желаемое бывает достижимым.
5. Следовательно, высказывания Крылова могут способствовать разобщению.

Ну да, всё верно! Заранее этого нельзя исключить в отношении ЛЮБЫХ критических высказываний. Для чего их и надо исследовать предметно. Однако, свои прямые обязанности по исследованию текстов Крылова на предмет обнаружения в них пп. 2, 3, 4 эксперты внаглую не выполнили. И выполнять не собирались.

Не буду продолжать перечень существенных недостатков экспертного "исследования". Отмечу лишь, что разобщение - лишь первая ступень на лестнице эскалации ненависти, вражды, унижения.

В уже соседней ветке "Экспертиза и поиск истины" я цитировал юридические воззрения 19-го века о том, что С подобным случаем мы и имеем дело.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

В Общественной палате обсудили методики исследования различных материалов на предмет наличия или отсутствия признаков экстремизма.
http://www.rosbalt.ru/moscow/2014/04/04/1252852.html
Экстремизм нуждается в расшифровке

Прочитал. Я бы со всем согласился, что отмечают и предлагают, но только не с тем, что в проведении экспертизы материалов предположительно экстремистского содержания могут участвовать религиоведы. Дров можно наломать сколько душе не жалко. И вполне реально можно самим опуститься в лоно экстремизма.