ЗАКОН. Форум.

Инструкция по голосованию.
Голосование анонимное. Опрос разбит на два смысловых блока: общий и персональный. Голосуют зарегистрированные пользователи. У каждого в распоряжении два голоса (две птички). Первую птичку необходимо употребить для выбора ответа из общего блока вопросов (чёрного). Вторую – для выбора варианта ответа из "цветного" блока вопросов, применительно к индивидуальному роду занятий.

В первую неделю голосования не все воспользовались первой птичкой по назначению. В связи с чем на вторую неделю включается режим "переголосования". Постарайтесь (кто ещё не сумел) оценить общее значение криминалистики как профессиональной системы знаний профессионального следователя и выбрать один из трёх предложенных вариантов.

Кто затрудняется сделать выбор – прошу по примеру slick'а огласить причины. (Добавлено 13.02.12)
----------------------------------------------------------------------
Среди сотрудников СКР бытуют разные взгляды на место криминалистики в следственной работе. Одни говорят, что криминалистика умерла 100 лет назад - вместе с Гансом Гроссом, написавшим первое в мире "Руководство для судебных следователей как система криминалистики". Другие называют более поздние даты её "смерти".

По мнению третьих, в период между мировыми войнами криминалистика продолжала развиваться, впитала многочисленные достижения науки, техники, следственной практики, органично переплетая их между собой. После второй мировой войны - в течение нескольких десятилетий - из системы простого эмпирического (практического) знания, из ремесла и искусства расследования преступлений криминалистика трансформировалась в самостоятельную науку с теоретическим фундаментом, структурой, собственным понятийным аппаратом, собственными учениями (подразделами). Сейчас криминалистическая наука, в связи с качественным скачком в развитии технологий преступной и правоохранительной деятельности в конце XX века, стоит на пороге очередного, третьего этапа своего развития.

Почти никто не оспаривает ухудшение за последние 20 лет качества преподавания криминалистики в вузах, появление многочисленных псевдонаучных криминалистических работ, нацеленных не на помощь следствию, а исключительно на получение учёной степени. Однако, отношение к "реформе образования по-Болонски, к "нано-модернизации", а по сути - к извращению криминалистики - разное.

Некоторые полагают, что процесс размежевания науки и практики зашёл слишком далеко и уже необратим; возрождение повседневной кооперации следователей и учёных невозможно. Другие уверены, что даже в тяжёлые для себя годы, резко замедлившись в поступательном движении, криминалистика остаётся повседневным инструментом следователя, истинное обновление которого всё же состоится - и ещё при нашей жизни.

Интересно, а как считаете Вы?
Опрос адресован, прежде всего, начинающим и молодым следователям с небольшим стажем следственной практики (до 4 лет). Им заданы 3 красных вопроса.
Следователям с большим стажем (включая и бывших) адресованы 2 синих вопроса.
Юристам других специальностей – 2 зеленых вопроса.

Первые три вопроса (чёрные) – общие для всех, адресованы всем категориям форумчан с высшим юридическим образованием.

У кого возникает желание пояснить своё отношение к криминалистике – прошу не стесняться и высказываться ниже.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Я не могу ответить на вопросы, т.к. опрос не отражает всей сути. Что именно понимаете под криминалистикой?
Раньше криминалистика была ремеслом, которому обучали практики. Меня всегда интересовало прикладное значение криминалистики - методика расследования различных преступлений (особенно на первоначальном этапе работы, позже я понял суть всех этих методик и осознал бесполезность их для меня), тактика расследования и проведения отдельных следственных действий, следственные приемы, экспертизы, криминалистическая техника. Это, подчеркиваю, было ремесло. А когда у криминалистики появились предмет, метод и методология - как ремесло для меня криминалистика умерла, а как наука так и не родилась. Сейчас, наверное, уже даже есть кандидаты и доктора криминалистических наук? Если пока нет, то недолго осталось. Все, это тупик.
Никаких толковых монографий и даже статей после 2000 года мне не попадалось. Как Вы здесь пишете - все публикации ради диссертации. Я, конечно, могу предположить, что раньше я был глупый, поэтому все старые монографии мне были интересны, а сейчас стал таким умным, что ничем меня уже не удивишь. Могу предположить, но ... не буду.
Приведу аналогию - столярное дело, плотницкое, слесарное и т.п. Это все ремесла. Все они очень нужны и в каждом есть достаточно сложные моменты. Молодого плотника обучает опытный плотник. Не обязательно лично, можно и посредством книг. Но опытный плотник все еще занимается своим делом, а не мудрствует насчет предмета и метода. Вот когда Плотницкое дело станет называться наукой, когда появятся доктора плотницких наук, как ремесло оно точно также умрет. А вот станет ли оно действительно наукой я не знаю. Криминалистика для меня пока наукой не стала. Может быть со временем. Как генетика и кибернетика. Но пока не стала.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Коллега Шанель, сам факт опроса предполагает наличие различных точек зрения, включая полярные. Уважаемый модератор высказал свою. Кто-то выскажет другую, кто-то третью. Не вижу криминала и необходимости вооружаться. Высказал – и высказал. Всё хорошо.

"Чистоту" опроса, правда, несколько портит известная поспешность, с которой было опубликовано суждение. Всё же целевая аудитория опроса – начинающие следователи, вроде бы slick к ним не относится. И, как видите, авторитет модера сделал своё дело: из молодых решились "проголосовать" всего два оппонента (пока что), а словесно не высказался вообще ни один (пока что). Кому ж охота первым начинать воевать с модератором?

Но где-то уже было сказано: здесь собрались не дети, а взрослые люди с высшим юридическим образованием. Они и без модераторских подсказок сами смогут выбрать: что отбросить, а с чем согласиться.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Вы же замечательно ответили! Не знаете, где поставить галочку? Могу подсказать или поставить за Вас, если хотите. Наверное, с выборами тоже испытываете трудности... или предпочитаете вовсе не ходить на них - пусть другие голосуют! Такой вопрос лучше задать "антикриминалистам".

Точно так же, как вопрос: "Что именно понимаете под образованием?", - лучше задать господину Фурсенко и "антиреформаторам" от педагогики. А вопрос: "Что именно понимаете под модернизацией?", - лучше задать господину Чубайсу и обитателям силиконовой нанодолины в Сколково. Кому задать вопросы: "Что именно понимаете под прокурорским надзором? Под следственной работой?", - надеюсь, сами знаете.

Меня уж точно спрашивать не надо. Здесь же идёт опрос, а не лекция. Я спрашиваю - каждый отвечает, как понимает сам. Было сказано достаточно вводных слов для уразумения гипотезы опроса, а диспозиция заключается в нём самом. Повторю: взрослые люди с высшим юридическим образованием в состоянии сами разобраться, какой точки зрения им придерживаться. Даже несмотря на некоторую Вашу поспешность.

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Ну да, я пришел и всех распугал.
К чему эти выпады? Народ точно также не понял Вашего опроса, просто не спешит высказываться. А Вы следствие от причины не можете отличить.

Кстати, если Вы так настаиваете - я поучаствовал в опросе. Ровно по тому же принципу, что буду голосовать 04.03.12.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Проголосовал в соответствующей строке синего цвета.

_________________
Судьбы насмешкою я в форму облачён,
На муки адские навеки обречён

Надеюсь, про перевод в плоскость - тоже шутка. Скидку делаю. Отлично! Не настаиваю, просто прошу всех поучаствовать. В первую очередь - молодых следователей. Это Вы меня не поняли. Какие выпады?! Вероятно, неудачно пошутил... Делайте скидку - блондин я...

Повторю без шуток. Лучше сперва подождать начала обсуждения и хотя бы нескольких мнений главных участников, а уж потом публиковать свой взгляд. Всё-таки, первое озвученное мнение задаёт тон началу дискуссии, мнение авторитета - тем паче. Никакой политики, простой закон психологии.

За народ от своего лица вообще бы воздержался говорить. Народ нынче живёт в идейном плюрализме. Понял, не понял - пусть скажут сами. Идеальный опросник составить невозможно, тем более - по такой многосоставной проблеме. Но я всё ж старался приблизиться к идеалу!

Уважаемые молодые следователи! (и не только молодые!). Высказывайте точки зрения! Велкам!!! Ждём-с!!!

_________________
ехал из Гренобля - выпрыгнул в окнобля (с)

Без знания криминалистики я не смогла бы ни развиваться, ни защищаться.

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...

Знание криминалистики весьма необходимо следователю, ибо понять заключение эксперта-криминалиста, либо понять смысл и значение действий эксперта-криминалиста на месте производства следственного действия он не сможет. Далее, знание криминалистики позволяет следователю моделировать событие преступления, отсутствие знаний в области криминалистики не позволяет следователю сделать правильные выводы о событии преступления.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Поддержу Г.А. и askar`а. Что бы там не сказал slick, криминалистика - это наука, которая учит раскрывать и расследовать преступления. Видимо уже в период обучения slick`а в ВУЗе качество преподавания криминалистике было не на высоком уровне. Ведь методика расследования, крим. тактика и крим. техника - разделы криминалистики как науки.
Соглашусь с посылом о том, что всю криминалистику следователю знать и не нужно да и невозможно. Для этого есть другие лица, привлекаемые им для участия на досудебной стадии. Но владеть основными положениями крим. техники, применять тактические приёмы проведения следственных действий, знать методику расследования отдельных видов преступлений следователь должен.

_________________
Когда страна отступит от закона, тогда много в ней начальников, а при разумном и знающем муже она долговечна.
(Притч. 28, 2)

Если бы не это, то следователь должен стать секретаршей - уметь быстро и правильно печатать и писать, задавать правильные вопросы.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Вот он спор-то пошел в каком русле. А ведь немаловажная часть криминалистики посвящается выдвижению версий (общих и частных).
Вот современное поколение руководителей следствия также слабо занималось по криминалистике.
Ибо от выдвижения версий (интуиции на наличие таких версий) - порой зависит и успех расследования и его "попадание" на правильную дорогу.

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...

Во время моего обучения уровень преподавания криминалистики был на уровне. Преподавали практики и лишней теорией не грузили. Но преподавали, в основном, еще по советским учебникам.
Но, может быть меня не поняли?
Чем наука отличается от ремесла?

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

О следственных версиях никто и не оспаривает. Сегодняшняя деятельность следователя, как и впрочем начиная с конца 90-х, сводится к выдвижению стандартных версий, которые, как правило, копируются из методичек по раскрытию убийств, изнасилований и т.п., рассылаемых в централизованном порядке из аппарата.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков

Мне нравится классическая фраза: "Криминалистика - это наука раскрывать преступление".
Здорово иметь стандартные версии - но это общие версии.
Частные версии - дело творческое. Наука от ремесла и отличается этим: там, где творчество - там и есть наука.
Можно быть ремесленником - в любой профессиии, так же и в применении криминалистики. Отдельные ее положения можно, нужно и получается развивать - если относится к ней, как к науке.

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...