В
соседней ветке "Единый СК-6"
GAD, возражая
иозху, привёл пару цитат из допроса специалиста-полиграфолога. Пришёл к справедливому выводу:
обманывают не машину, а человека, который ею управляет.
Специалист излагал весьма дельные вещи, воспроизведу здесь обе цитаты полностью, да простят меня модераторы.
"Говорить о возможности «обмана» прибора, осуществляющего простую фиксацию неких показателей, некорректно. Противодействие процедуре, разумеется, возможно. Методы противодействия и пути их преодоления подробно проанализированы в книге: Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации. – М., 2005. Для специалиста-полиграфолога не столь важно, каким методом воспользуется (если пожелает) обследуемый, важно выявить сам факт противодействия, поскольку человек предварительно информируется о сути исследования и дает в письменной форме согласие на участие в его проведении. Эффективность противодействия определяется степенью подготовленности обследуемого не просто к процедуре исследования, но именно к оказанию определенного вида противодействия. Ознакомившись с методами «противодействия полиграфу», описанными в Интернете, человек не сможет реализовать их на практике без того, чтобы быть разоблаченным квалифицированным специалистом-полиграфологом."
"В компетенцию полиграфолога входит формулирование вывода о степени информированности обследуемого лица о событии или его деталях, интересующих инициатора ПФИ, обусловленной наличием (отсутствием) в памяти человека образов, сформировавшихся в связи со случившимся. Данный вывод по форме может быть категорическим, однозначным, безусловным. Поскольку его правильное истолкование без использования специальных знаний в области полиграфологии затруднительно, полиграфолог также должен вынести суждение об обстоятельствах получения обследуемым лицом информации о событии, послужившем поводом для проведения ПФИ. При этом вывод полиграфолога может быть либо категорическим условным, либо вероятным. Поскольку число возможных вариантов расследуемого события не является конечным, а данные, содержащиеся в материалах дела, используемые при проведении ПФИ, преимущественно, нельзя считать доказанными, вывод об обстоятельствах формирования в памяти человека образов, связанных с событием, послужившим поводом для проведения ПФИ, следует давать в вероятной форме. При наличии достаточных данных может быть сформулирован категорический вывод о существовании (отсутствии) причинной связи между идеальными следами и обстоятельствами, повлекшими их образование, который в любом случае является условным и должен включать ссылку на то, что сделан он с учетом данных, содержащихся в материалах дела, либо сообщенных полиграфологу обследуемым лицом".
Вход
FAQ
