«— Насколько распространена практика, когда находящегося на грани жизни и смерти ребенка убивают, чтобы не портить статистику?
— Я не беру на себя ответственность сейчас заявить о том, что в таком-то роддоме или перинатальном центре это происходит. Тем более в условиях такого громкого дела. Со свечкой я не стою.
Практика «усыпления» новорожденных детей известна с советских времен, если не раньше. Об этом знают все неонатологи. Причем разные способы были. На холодный подоконник выкладывали, на горячую батарею. Практиковалось утопление в ведре.
Потому что рождается ребенок «не живой и не мертвый». Такой пограничный, сильно недоношенный. Врачи понимают: шансов у него немного. А это всегда проблема. Если случается смерть, происходят проверки, всегда жестко «спрашивают» с руководителя медорганизации. Показатели смертности напрямую влияют на его карьеру. Именно поэтому стараются оформить всегда смерть «неперспективного» ребенка как «антенатала».
Вы поймите, уровень младенческой смертности — это один из показателей благополучия региона, за который отвечает губернатор. Он отчитывается перед президентом за это лично. Поэтому важно, чтобы показатели были хорошие. Такую информацию доносят сверху и до руководства роддомов. Заложниками этого собственно и становятся обычные врачи. Хотя выбор, допустим, не выполнять преступных приказов начальства, есть всегда.»
https://news.ru/society/praktika-usyple ... ih-vremen/
ИМХО, вот здесь СК мог бы на этом деле выявлять причины и условия преступления. И организовать свой пиар. Вместо того, чтоб в условиях секретности продавливать приговор.
Это огромная общественная проблема - выхаживание сильно недоношенных младенцев.
Вход
FAQ