с учётом ныне известного уровня развития ИИ-сетей - имеется ли методика, позволяющая установить наличие/отсутствие в предоставленном на исследование аудиовидеофайле технологий (следов применения технологий) "наложения/изменения/маскирования/замены" "голоса/видеоизображения внешности"?
Всем привет! Коммандеру Рою - особый дружеский! Редко захожу на форум, но вот сподобился )
Вопрос Роя совершенно не праздный и вполне обоснованный. Но досконально ответить на него более, чем трудно...
Обозначу лишь 2 аспекта.
1) Вопрос имитации (подделки, компиляции) объекта исследования (в данном случае - аудио/видео файла разговора) - на сегодня давно уже стал вполне традиционным и стандартным. Ещё до всяких новомодных нейросетей и до "технологий ИИ" этот вопрос стабильно задавался практически в любой экспертизе видео- и звукозаписей. И стабильно решался экспертами с учётом комплекса имеющихся признаков записи.
Новое на сегодня - многократно возросшая утончённость и технологичность способов подделки речи. Доступен богатейший арсенал инструментов для вполне незатратного производства "видеофейков". 20 лет назад - подделка записи требовала кропотливой и трудной противоправной работы; для неё нужна была целая студия монтажа и редактирования записи. Сегодня же "виртуальная реальность" в сфере человеческой коммуникации - то есть
создание нереальных (вымышленных) разговоров - стала гораздо проще и доступнее - доступна даже непрофессионалу. Поэтому и вся современная медиасреда
насыщена фейками, как "горячими пирожками".
К слову, тут надо параллельно вспомнить и о пранкерах типа Вована и Лекуса, которые лихо "разводят" на НЕРЕАЛЬНЫЙ разговор вполне РЕАЛЬНЫХ людей. Это - ещё одна современная
медиатехнология обмана - путём
подмены субъекта разговора, но только с применением не искусственного, а вполне
ЕСТЕСТВЕННОГО интеллекта участников постановки.
2) Криминалистическая наука
старается не отстать от этих взрывных изменений в технологиях создания и подмены объектов реальности. Старается активно противодействовать деструктивным тенденциям.
Но не всегда успевает вовремя... Хотя опыт работы, к примеру, нынешнего СЭЦ СКР в указанном направлении - вполне позитивен и эффективен, на мой взгляд.
К счастью, в человеческой речи есть
базовое условие, неподвластное искусственному интеллекту и дающее надежду на успех - просто потому что "искусству" генерировать свои речевые подделки этот "квазиинтеллект"
обучают те же самые обычные люди, а вовсе не специалисты-криминалисты или лингвисты.
Это условие - сам
механизм устройства естественной устной речи.
Внутри речевого механизма всегда были - и поныне есть - невидимые и неслышимые обычным неподготовленным ухом свойства и признаки фонетического материала. Признаки, по которым можно
отличить речь спонтанную (самопроизвольную, естественную) от речи подготовленной, искусственной. По которым можно отличить естественный разговор (диалог) от чтения текста или от сценической постановки. Даже если исследуемый диалог читают (исполняют) хорошие артисты - и уж тем более - если в качестве
исполнителя фейковой речи выступает не человек, а
"говорящая машинка" типа "Алисы".
Конечно, не всегда такие признаки можно найти. Как, впрочем, и в ЛЮБОЙ экспертизе.
Тем не менее, как мне видится, "псевдоразговор", созданный сегодняшними пусть и высокотехнологичными средствами компиляции речи, разговор, созданный "на коленке" злодея-непрофессионала - вполне
отличим от реального разговора. Было бы желание и умение. А также приборная база, время и зарплата...
Ну вот как- то так.
Вход
FAQ
