ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Нужна ли современному следователю криминалистика?
https://lawvl.club/viewtopic.php?f=29&t=10626		 Страница 2 из 5
Автор:  slick [ 07 Февраль 2012, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Так и ремесло развивается, не стоит на месте, впитывает в себя достижения разных наук. Настоящая криминалистика ближе к искусству, чем к науке.
Насчет выдвижения версий. У меня в свое время был начальник, главным требованием которого по всем уголовным делам, даже с лицом, допрашивать всех, чьи фамилии упоминаются в деле. Пример, допрос обвиняемого: утром я проснулся, пошел к соседу Ваське опохмелился, но мне показалось мало. Тогда я пошел к магазину. По пути встретил Петьку, стрельнул у него сигарету. В магазине продавщица мне в долг водки не дала. Тогда я вышел на улицу и там увидел Лешку с Сашкой, у них был самогон, я с ними выпил и пошел домой, лег спать. Вечером ко мне пришел Юрка из соседнего дома, принес выпить. Во время распития у нас с ним произошла ссора и я его зарезал.
Вроде все понятно, но не дай бог ты не допросишь Ваську, Петьку, продавщицу, Лешку и Сашку. Это у него называлось проверить показания. Поэтому все наши допросы в таких случаях обычно начинались: я спал у себя дома пьяный, когда ко мне пришел Юрка.
Примерно также было и с версиями. Не дай бог по глухарю не выдвинешь версию о том, что преступление совершили лица из числа ранее судимых и ведущих аморальный образ жизни, из числа несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН. Такое, по-моему, только по ДТП допускалось, которых у нас в производстве не было.
Думаете сейчас стало лучше?
Автор:  DeepHard [ 08 Февраль 2012, 00:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
А зачем допрашивать о последних 24 часах до момента совершения преступления, если это к делу никакого отношения не имеет?
Автор:  Айверсон [ 08 Февраль 2012, 02:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Думается мне, что следователю криминалистика нужна, а уж "современному" особенно... Ну хотя бы элементарные базовые знания. Чтобы потом не было таких случаев, когда молодой следователь в отсутствие эксперта криминалиста, изымая пятна крови с какой-либо поверхности, не смачивал марлевый тампон собственными слюнями (доводилось видеть и такое); чтобы следователь не запихал мокрые окровавленные шмотки в "пакет из полимерного материала" и забыл о них, а потом, спустя месяц, назначил суд-мед, и эксперты, матерясь и проклиная следака, пытались определить групповую принадлежность крови; чтобы не хватал на месте происшествия все подряд своими не вооруженными перчатками руками; чтобы следователь, добираясь к месту обнаружения трупа в зимнюю пору, с тем, чтобы не проваливаться по пояс в снежные сугробы, не начал идти "след в след" по дорожке следов предполагаемого жулика, уничтожая все следы обуви и т.д.
А уж о выдвижении версий, я вообще молчу...
Автор:  slick [ 08 Февраль 2012, 03:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Все верно. Но Вы считаете, что это наука? Этим должны ученые заниматься?
Автор:  Г.А. [ 08 Февраль 2012, 05:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
slick писал(а):
Все верно. Но Вы считаете, что это наука? Этим должны ученые заниматься?

Ну, конечно!
Согласна с Шанель.
А вы, Слик, в предыдущем высказывании (извините, если обижу) - как раз и продемонститровали свое не уважительное отношение к данной науке. Есть целый раздел науки криминалистики, который изучает вопросы о выдвижении частных версий. Если бы вы его хорошо изучили - то никогда бы не написали свое высказывание. Ибо, наука криминалистика утверждает, что частные версии выдвигаются в зависимости от конкретной следственной ситуации, меняются на протяжении всего следствия и затрагивают различные обстоятельства, подлежащие доказыванию. То, о чем вы написали - лишь одно из направлений "мозговой" работы следователя при выдвижении частных версий случившегося.
Иначе скажу - частных версий может быть огромное множество: от того, кто может быть субъектом и до того, кто является потерпевшим. Есть частные версии о предмете преступного посягательства. о времени совершения преступления и проч. см. ст.73 УПК РФ.
На эту тему научные исследования в области криминалистики достаточно глубокие и до сих пор (со времен Теребилова) мало изучены следователями, мало применяются, а рекомендации ученых не реализуются именно по незнанию этого важного раздела криминалистики. Более того, если бы рекомендации ученых в этом направлении полностью учитывались следователем, не было бы нарушений ст.73 УПК РФ, а расследовать дело было бы намного легче. А гособвинителю (Шанель :-): ) не пришлось бы краснеть перед судом, отыскивая в конспектах уголовного дела ответы на недоуменные (немые, если хотите) вопросы суда.
Автор:  forensic [ 08 Февраль 2012, 07:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
slick писал(а):
Все верно. Но Вы считаете, что это наука? Этим должны ученые заниматься?
Так и ремесло развивается, не стоит на месте, впитывает в себя достижения разных наук. Настоящая криминалистика ближе к искусству, чем к науке.
Но, может быть меня не поняли? Чем наука отличается от ремесла?
Ваша точка зрения вполне понятна. Я же сказал - Вы ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ответили в самом первом посте. И Ваша аналогия со столярным (плотницким, слесарным) делом понятна.

Но в цепочке "наука -техника - технология - искусство - ремесло" не обязательно противопоставлять её звенья, разрывать их друг от друга. Возможены и иные взгляды. Вопрос: "Следует ли разделять непроходимой пропастью науку и практику (ремесло)?" - сам по себе важен и интересен, но это вопрос ДРУГОЙ дискуссии.

Вот, например, моя роственница учится по специальности "Сестринское дело". Думаете, она овладевает лишь ремеслом медсестры: как правильно осуществлять внутривенные и внутримышечные инъекции, измерять тепературу тела, налагать повязки, отбирать мазки на анализы? Четыре года учёбы не дают никаких знаний в области собственно медицины? В области современной медицинской науки? - Конечно же, дают! И без этих знаний - медсестра будет никакая. К такой лучше на приём не ходить...
Автор:  Лара [ 08 Февраль 2012, 16:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
А к медсестре на прием никто и не ходит. На прием ходят к врачу. Я считаю, что криминалистика- вспомогательный предмет, который знать нужно, но и в ранг самостоятельной отрасли НАУКИ переводить не следует. Полезная прикладная дисциплина.
Автор:  Г.А. [ 08 Февраль 2012, 16:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Есть такая профессия - хирургическая сестра. Особенность этой профессии заключается в том, чтобы на протянутую руку хирурга, когда нет ни одной сикунды произнести слово, она подаст нужный инструмент... Она пересчитает салфетки и другой материал до и после операции - и ее не надо контролировать в этом, чтобы не дай Бог что-то не забыли в оперируемой полости (последствия - неисправимы, ценой в человеческую жизнь).
Или сестра-анастезист: она может все делать по команде врача и вводить такую дозу наркоза ребенку, при которой он не выживет (у нас было такое дело в отношении врача, но вводила-то медсестра), а может обладать знанием - и возразить врачу: то ли выпившему, то ли перепутавшему что-то для себя - ценою в чужую жизнь.
Криминалистика - наука, и с каждым годом значение ее повышается. Тот, кто не осознает это - тот тянет следствие назад, как предварительное, так и судебное. Криминалистика может применяться и в судебном следствии - для этого надо знать не только ее основы: для этого надо владеть этим знанием, этой наукой.
Автор:  slick [ 08 Февраль 2012, 16:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Совершенно верно. Хирургическая сестра, сестра-анестезист (или анестезиолог?). В разрезе этих специальностей сестринское дело - это наука? Каковы предмет, метод и методология? Кто-то защищает диссертации по этим вопросам? Что-то изучает, кроме практического опыта работы?
В ВУЗе у меня был такой спецкурс "Оформление процессуальных документов". Тоже наука?
Автор:  slick [ 08 Февраль 2012, 21:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Это, опять же, искусство!
Автор:  DeepHard [ 08 Февраль 2012, 21:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Я чего-то не особо уже вкуриваю суть проблемы.
Криминалистика - это, конечно же, не наука, а отрасль науки. И её тоже, как и другими отраслями юриспруденции занимаются учёные.
Возможно ли существование криминалистики как отдельной науки? Это уже вопрос, мне кажется, философии науки и заниматься этим должны как раз учёные.
Ремесло ли это? Так смотря как этим заниматься: эксперт-криминалист - ремесленник, а занимающийся криминалистикой доцент - представитель науки, а следователь - ни там ни там, его задачи, выходят за рамки криминалистики и как ремесла, и как отрасли науки.
Нужна ли следователю криминалистика? Тут теоретизировать можно до бесконечности. А давайте проведём эксперимент? Ни разу не участвовавшим в производстве осмотра места происшествия эксперту-криминалисту и юристу дадим задание произвести осмотр места происшествия и составить протокол, а потом оценим его с точки зрения полезности в доказательной базе.
А если от себя про нужность криминалистики, то я не представляю следователя на осмотре без криминалистических познаний, да и вообще, расследующего уголовное дело.
Автор:  slick [ 08 Февраль 2012, 23:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Вы опять говорите про молодого неопытного следователя, не обученного ремеслу. У меня стаж больше 10, я все эти хитрости давно уже прошел. Для чего мне учебники со стандартными версиями и типовыми этапами расследования аля макеты уголовных дел для дознавателей? Я их сам по любому преступлению за полчаса на два листа нарисую. Это уже опыт, практика. Вот какие новые знания мне может дать криминалистика? Что ученые-криминалисты изобрели нового за последние годы? Что они изучают сейчас вообще? Может эксперименты какие ставят?
Я как ни силился, кроме Гармаева, из более или менее современников ни одного криминалиста не вспомнил. А считаете ли Вы его статьи научной разработкой или человек делится опытом работы?
Автор:  crim [ 08 Февраль 2012, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
slick писал(а):
Вот какие новые знания мне может дать криминалистика? Что ученые-криминалисты изобрели нового за последние годы? Что они изучают сейчас вообще? Может эксперименты какие ставят?
Вот сейчас передо мной монография Булгакова В.Г. "Основы криминалистического исследования динамических признаков человека". Вам эти слова о чём-нибудь говорят? Или снова скажете "ремесло"?
Автор:  slick [ 08 Февраль 2012, 23:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Честно сказать, название монографии звучит для меня примерно также:
Цитата:
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов.
Автор:  DeepHard [ 09 Февраль 2012, 00:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Нужна ли современному следователю криминалистика?
Ну, вот, например, нет у нас в стране до сих пор методики определения скорости транспортных средств на основе следов их деформации.
Или, может, Вы великий специалист области криминалистической психологии и можете за полчаса на два листа провести психолого-криминалистический анализ способов совершения преступлений и "автографов" преступников и установить, что два или более преступлений совершены одним лицом?
Вы, не воспринимайте как оскорбление или что-то в этом роде, без обид, за больше чем 10 лет работы нахватались "верхушек" и сейчас равносильно мальчику, еле-еле научившемуся играть "Кузнечика", рассуждаете, что Бетховена Вы не слушали, но знаете, что он давно помер, а современная музыка полное говно, и поэтому музыка человечеству вообще не нужна.
Страница 2 из 5 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/