| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Единая экспертная служба-2 https://lawvl.club/viewtopic.php?f=29&t=6236 |
Страница 1 из 5 |
| Автор: | Vad431 [ 25 Май 2008, 02:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Единая экспертная служба-2 |
Сначала по ошибке кинул тему в "опросы", но слишком поздно понял, что там по теме отвечают только модераторы. Пришлось дублировать. Коротко - суть вопроса: Минюст неоднократно пытался поднять вопрос о создании Единой Федеральной экспертной службы (не путать с бредовым конгломератом из сериала!), с целью выполнения судебных экспертиз сразу для всех правоохранительных ведомств. Создать службу предлагается по аналогии с приснопамятной и многократно обсужденной ФСР, т.е., "слиянием" экспертных учреждений МВД, Минюста, ФСБ, ФСКН, таможни и т.д. Кураторство службы Минюст предполагает забрать себе. Очень интересно было бы услышать ваше мнение по данному вопросу. Нужно ли это вам? И, какие вы в этом видите плюсы и минусы? п.с. Кстати, если не секрет, куда вы чаще всего назначаете экспертизы и почему? |
|
| Автор: | Паханыч [ 25 Май 2008, 19:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне лично все равно как следователю ФЭС это или не ФЭС. Я могу сказать только одно: в последнее время очень резко упало качество выполняемых экспертиз. Доходит до смешного: один эксперт ЭКЦ собирает на месте происшествия следы рук, другой из того же ЭКЦ потом в ходе дактилоскопической экспертизы признает их непригодными для идентификации. Больше здесь говорить уже просто не о чем. Я прекрасно осведомлен о методиках проведения этого типа экспертиз, потом проверяю эти следы рук и своими глазами вижу, что эксперт просто не хотел работать. А желание работать не вернешь никаким объединением. |
|
| Автор: | Роман-следак [ 25 Май 2008, 22:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как и в случае с ФСР не надо ничего выдумывать - дайте людям нормальную зарплату, создайте условия для труда и все будет нормально. А то у нас эксперты до сих пор печатают заключения на матричном принтере( получал и на печатной машинке - в Москве!!!), сами учреждения располагаются в некотором подобии заброшенных домов их фильмов ужасов :shock: . Кто видел отделение РФЦСЭ на Хохловском пер. в Москве тот поймет. Единственно болеее-менее дела обстоят с медицинской экспертизой - там экспертам и зарплаты более-менее и обеспечение есть. ИМХО, конечно. |
|
| Автор: | юрист 1 класса [ 26 Май 2008, 14:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Роман-следак - респект! Как говориться "А вы друзъя как не садитесь ......":) И так везде:) |
|
| Автор: | forensic [ 30 Июнь 2008, 06:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сначала нужно ответить на вопрос: нужна ли в России ГОСУДАРСТВЕННАЯ судебная экспертиза? А уж потом решать, должна она быть объединенной или ведомственной. Законодательство о судебной экспертизе, действующее с 2001 года, поставило государственную экспертизу на грань вымирания по всем позициям. Одновременно под лозунгами "независимости" и состязательности пышным цветом расцветает частная экспертиза. Независимая от объективной истины и зависимая от размера оплаты. И состязаются в ней не разные мнения экспертов, а размеры кошельков участников процесса. Многие считают, что частная экспертиза - это прогрессивно. |
|
| Автор: | forensic [ 30 Июнь 2008, 06:56 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Кто видел отделение РФЦСЭ на Хохловском пер. в Москве тот поймет.
:lol: :lol: :lol: Хотя очень грустно, конечно, видеть такое ... |
||
| Автор: | ЦНЭАТ [ 05 Июль 2008, 00:43 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Сначала нужно ответить на вопрос: нужна ли в России ГОСУДАРСТВЕННАЯ судебная экспертиза? А уж потом решать, должна она быть объединенной или ведомственной.
Я, как представитель независимой судебной экспертизы, имеющий богатый опыт работы в 90-х и после в экспертизе МВД, скажу свое мнение:Законодательство о судебной экспертизе, действующее с 2001 года, поставило государственную экспертизу на грань вымирания по всем позициям. Одновременно под лозунгами "независимости" и состязательности пышным цветом расцветает частная экспертиза. Независимая от объективной истины и зависимая от размера оплаты. И состязаются в ней не разные мнения экспертов, а размеры кошельков участников процесса. Многие считают, что частная экспертиза - это прогрессивно. 1. Категорически не согласен, чтобы экспертиза стала единой службой. Сейчас есть хоть шанс, альтернатива получить объективное мнение. Пример бардака (см. на странице http://www.cneat.ru/ufa2008-2.html пример 4 по уголовному делу - участвовали все и вероятно точку будем ставить мы ); 2. С какой стати все на себя возьмет МЮ? Извините, это конкуренты, которые часто ненавидят экспертизу МВД и независимых за следующее: - эксперты МВД в большинстве имеют свежее высшее специальное образование и часто дают более объективный результат (почерк и т.д.) чем полуграмотные старые клушки из МЮ без специального образования (конечно не все там такие); 3. Экспертиза МВД в области, это как областная больница с кучей подразделений, а экспертиза МЮ - всего лишь "районная поликлиника" на половину коррумпированная (Уже ходят по ЭКЦ и потирают руки, выбирают кабинеты, собираются переселяться из своих подвалов...) 4. Эксперты МВД работают от осмотра места происшествия, а эксперты МЮ часто понятия не имеют как это выглядит "живьем" или трупом. 5. Независимая экспертиза в своем большинстве, это пенсионеры экспертизы МВД от 40 лет и далее - наиболее профессиональные кадры. Ненависть МЮ поэтому на них распространяется. 6. Отсечка зависимости оплаты от результата экспертизы прямая задача начальника экспертного учреждения и явно записана в ФЗ-73 от 2001 г. УПК, ГПК и т.д. Экспертиза МЮ всегда работает за деньги и техзнологии коррупции отлично отработаны. Чем это они лучше независимых экспертов? Бухгалтерия одинаковая и ФЗ-73 один. 7. Мне, как руководителю, нет выгоды делать криво т.к. плохой вывод для заказчика - реклама на будущее! Если клиенты будут подозревать в продажности, то экспертизе просто конец и можно закрываться. Если заранее видно вывод не в пользу клиента, то в досудебном порядке корректно отказать в проведении... В отличии от независимой экспертизы, государственная не конкурирует, практически монопольно занимает место "на рынке" и обречена на поступление экспертиз в свой адрес, если даже будет продано все. Мы свою организацию открывали с согласования и благословления председателя областного суда, чтобы создать конкуренцию в экспертизе, поднять качество и опустить цены (по мнению председателя). Он знал кто будет работать и поддержал своим авторитетом на начальном этапе. Ему это удалось! 8. Дайте мне 30 млн. евро и я закуплю помещение, оборудование , найму нужных мне профессионалов и будет лучшая экспертиза в России для региона. Сделать это в кредитах не возможно - доходности нет как у торгашей. Максмум только поддержание уровня. 9. Те, кто сегодня руководят экспертными организациями отличаются преданностью начальству в силу своей подчиненности. Реального авторитета в кругах специалистов не имеют и как и что делать не знают, не могут и не хотят. 10. Если все возглавит МЮ, то можно сразу закрываться всем силовым ведомствам - организовать 250 осмотров в сутки это надо и уметь и знать и понимать проблемы. __________________ Согласен с предыдущим выступлением, что надо платить нормальные деньги как на заводах промышленности платят нормальным ведущим инженерам, чтобы специалисты считали за честь работать в такой конторе. Сейчас просто физически нельзя решить насущные проблемы запуска новых технологий исследований (см. Российская конференция МЮ, РАН по судебной экспертизе в г. Уфе. Демонстрирую всем обзор состояния дел в судебной экспертизе. Это ужас : http://www.cneat.ru/ufa2008-1.html |
||
| Автор: | forensic [ 07 Июль 2008, 07:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый ЦНЭАТ! Я позицию Вашу вроде бы понял и отчасти согласен, но не понял, зачем было цитировать меня??? Ваше мнение состоит из трех блоков: п. 1 - объединять экспертов не надо, конкуренция между экспертами важнее общей цели установления объективной истины. пп. 2-6, 10 - противопоставление экспертиз МВД и МЮ + антиреклама последней. пп. 7-9 - реклама Самарского Центра Независимой Экспертизы на Автомобильном Транспорте + антиреклама государственной экспертизы и государственных чиновников от экспертизы. Я не высказывался ни против частной экспертизы (кстати, с чего Вы взяли, что она - независимая во всей России?), ни за чиновников. Вообще ни за, ни против... Поэтому очень странно видеть такой эмоциональный и длительный пост после цитаты МОЕГО вопроса. Хотя эмоции Ваши вполне разделяю. Правда не со всеми утверждениями согласен. Но не суть. Главный мой вопрос остался без ответа: нужна ли в России ГОСУДАРСТВЕННАЯ экспертиза? Может ответите? |
|
| Автор: | Vad431 [ 07 Июль 2008, 08:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
forensic, государственная экспертиза нужна, по той же причине, по которой приходится сохранять институт службы по призыву, - денег не хватит у госорганов на оплату таких материалов, а они ой, какие, затратные бывают! Кроме того, представьте себе: произошло убивство в полночь. Вам звонят из СК прокуратуры или ОВД, типа, на выезд, а вы их на хрен по ТК посылаете, так как Вам еще прошлую переработку не оплатили. Или отказываете в приеме экспертизы по тому же убийству, так как есть более денежные материалы. Сейчас-то в РФЦСЭ такие приколы периодически бывают, а в ситуации без госэкспертизы.... |
|
| Автор: | Роман-следак [ 07 Июль 2008, 16:29 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
...Вам звонят из СК прокуратуры или ОВД, типа, на выезд, а вы их на хрен по ТК посылаете, так как Вам еще прошлую переработку не оплатили.
Похожие ситуации и сейчас возникают со судмед экспертами. В Москве они во время дежурства находятся в помещении УВД только когда им за это платят, в остальных случаях - у себя в морге или в больнице где работают (например в Ясенево один есть). Для знакомых с дорожной ситуацией в Москве понятно, как быстро группа при таком раскладе например в пятницу летом, часиков в 6 вечера приедет на труп :evil:
|
||
| Автор: | ЦНЭАТ [ 08 Июль 2008, 03:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Отвечаю: Государственная экспертиза нужна. Она кует кадры для негосударственной экспертизы. Государственная экспертиза нужна, т.к. закупать дорогостоящее оборудование и проводить целый ряд сложных исследований экономически не целесообразно в рамках негосударственной экспертизы - нет денег! Есть вал дактилоскопии, трасологии, ведение картотек ("Папилон"), наркота и т.д. , которыми в рамках негосударственной экспертизы просто не интересно заниматься, хотя и можно. Государство удавится оплачивать такие объемы. Осмотры кому отдать? Мы конечно поедем, но сутки через двое мне уже физически работать не выносимо. |
|
| Автор: | Чемодан [ 08 Июль 2008, 03:27 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Отвечаю:
А как по части гонораров-то ? Кто и сколько платит за "хорошую" экспертизу ? Или - ой ! - на пожертвования меценатов трудитесь ?Государственная экспертиза нужна. Она кует кадры для негосударственной экспертизы. Государственная экспертиза нужна, т.к. закупать дорогостоящее оборудование и проводить целый ряд сложных исследований экономически не целесообразно в рамках негосударственной экспертизы - нет денег! Есть вал дактилоскопии, трасологии, ведение картотек ("Папилон"), наркота и т.д. , которыми в рамках негосударственной экспертизы просто не интересно заниматься, хотя и можно. Государство удавится оплачивать такие объемы. Осмотры кому отдать? Мы конечно поедем, но сутки через двое мне уже физически работать не выносимо. Я - без издёвки (хотя за цинизм Вашего поста мог бы и желчи ответной подпустить, но сдержусь, не дитё), однако... Читал тут намеднясь одну т.н."независимую" почерковедческую : сто пятьдесят (или что-то около того) листов "воды" (постранично, что ли, ему платили ?) и вывод в духе "а фиг его знает". Размашистая подпись, стаж работы - от царя Гороха, заслуженный, дипломант, и т.д. и т.п. :P |
||
| Автор: | ЦНЭАТ [ 08 Июль 2008, 15:26 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
пп. 2-6, 10 - противопоставление экспертиз МВД и МЮ + антиреклама последней.
Это не антиреклама МЮ, а попытка показать, что МЮ не лучший и все равны. Специалисты именно так это и понимают. Пример внизу: Назначили в ЭКЦ начальником непопулярного человека. Из ЭКЦ ушел практически весь состав в экспертизу других ведомств: СУВДТ, Наркоконтроль, РОВД, МЮ, Независимые. Пример на верху: - профессор Россинская Е.Р. (директор института судебных экспертиз МГЮА) была и в МВД и в МЮ, преподает для "независимых" МГТУ им Баумана. - зам. нач. РФЦСЭ МЮ РФ Усов А.И. - ранее работал в ЭКЦ МВД РФ. - Корухов преподает экспертам МЮ и независимым, сертифицирует вместе с нач. РФЦСЭ МЮ РФ независимую экспертизу. Как может профессионал не уважать своих коллег и утверждать, что в экспертизе с другим названием ведомства работают хуже? Но именно это постоянно продвигается: - "МЮ лучшие!". Делают это прежде всего юристы (адвокаты), которые готовы утверждать, что экспертиза МЮ всегда выше всех остальных. Я выступаю не против МЮ, а против его превозношения и в первую очередь в суде. На прошедшей конференции в Уфе прозвучало, что "метод Никонова (РАН)" не апробирован! Не смотря на представленные примеры апробации, было четко сказано, что апробация не экспертами МЮ апробацией не считается. Была проведена некая граница и не я это сделал. Я как раз наоборот выступил за единство судебной экспертной практики в общем и апробации в частности (см. http://www.cneat.ru/ufa2008-1.html ). Когда у экспертов МЮ кончаются аргументы, то они начинают выдвигать тезис, что все остальные вообще экспертами не являются. Это весело и особенно в суде. ____________________________________________ Что касается длинной экспертизы на предмет непригодности подписи, то это тоже вывод и должен быть обоснован. Недавно МЮ пытался обосновать категорический вывод о принадлежности подписи в суде. Наш эксперт оппонировал и утверждал, что вывод не обоснован и необходимо собрать дополнительные образцы, назначить повторную. Суд сказал, что это экспертиза МЮ и тема закрыта. |
||
| Автор: | ЦНЭАТ [ 08 Июль 2008, 20:53 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
А как по части гонораров-то ? Кто и сколько платит за "хорошую" экспертизу ? Или - ой ! - на пожертвования меценатов трудитесь ?
Давайте вместе бухгалтерию посчитаем:Я - без издёвки (хотя за цинизм Вашего поста мог бы и желчи ответной подпустить, но сдержусь, не дитё), однако... Аренда помещения от 250 до 500 руб кв. метр. Налоги: ЕСН - 14,2 %, Подоходный 13 % Выработка экспертиз одним экспертом в год обоснована научно и закреплена в приказе МВД № 265. Сейчас обновили, но количество то же: - автотехнические экспертизы примерно 35 шт. в год - экономика примерно 10 шт - дактилоскопия баллистика не более 120 шт. в год. Каждые 3-5 лет МЮ сертифицирует повторно экспертов - уходит по 35-40 тыс. рублей за каждое название экспертизы. У одного эксперта, как правило, 3-5 видов экспертиз. Оптом 50 тыс. р. Сейчас "ученые-эксперты" придумали дробить виды экспертиз. Будем закупать оборудование? Купим новый ПК? Съездим не на принудительную переподготовку, а на настоящую учебу? Экономика немного поднимется и все сегодняшние эксперты-инженеры уйдут из этой профессии. Уже сейчас инженерам платят против наших 20 тыс. по 50-100 тыс. рублей. Постепенно независимая экспертиза будет иметь ту же некомпетентность, что и сегодня часто государственная. Уже сейчас проблема сохранения экспертных кадров в независимой экспертизе начинает быть очень актуальной и без "помощи" конкурентов - лабораторий МЮ. Так что там о гонорарах? При хорошей работе суммы зарплат практически не отличается от государственной экспертизы . Более того, когда смотришь на откровенного негодяя и тупицу, которому государство платит зарплату, то испытываешь досаду: "- Эта сволочь на мои деньги жирует!" |
||
| Автор: | forensic [ 09 Июль 2008, 04:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Всем, кто ответил на мой вопрос о необходимости государственной экспертизы в России, спасибо! Кто не ответил - милости просим! Дело в том, что вопрос этот для меня отнюдь не праздный: мне абсолютно неведомо, как цивилист Д.А.Медведев разрулит данную криминалистическую проблему. В разных государствах она решена очень по-разному. Сильно зависит от этнокультурных традиций. К примеру, на родине криминалистики и судебной экпертизы - в Швейцарии - основной экспертный потенциал страны сосредоточен в университете Лозанны, где и зародился. На второй родине - во Франции - действует государственная ведомственная экспертиза органов безопасности, внутренних дел... Так же в Италии. А в Америке (США) во многих графствах (counties) - частная экспертиза, финансируемая из муниципальных средств, но они и на места происшетвий ездят, и медицинские исследования проводят,... - и живут вполне неплохо. Хотя вдобавок есть и ФБР с крутейшей экспертной лабораторией. В Анлии - ООО (Ltd по-ихнему) с государственным участием, кое-что и кое-где (в Шотландии) - в университетах. А как должно быть и как будет в России - даже не догадываюсь! В царской России частная экспертиза (Е.Ф. Буринский) не выжила. А государственная была организована при прокурорах судебных палат. |
|
| Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|