| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Судмедэкспертиза без лицензии https://lawvl.club/viewtopic.php?f=29&t=6480 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | CRU [ 13 Август 2008, 04:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
у нашего БСМЭ в марте лицензия закончилась, но экспертизы проводили, не предупреждая о сием обстоятельстве при назначении.. кто узнал в свое время, подстарховались - направляли для исполнения в соседний город, кто не узнал... если не обжаловалось - обвинительные приговоры выносились бз проволочек, суды даже не задумывались... в текущем деле адвокат просит признать недостустимой, но сейчас на рассмотрении в суде.. решения пока нет... |
|
| Автор: | SB [ 08 Май 2010, 04:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На предварительном следствии был выявлен факт отсутствия лицензии у бюро СМЭ, начальник бюро подвергся административному наказанию, установлено, что в момент освидетельствования врач не имел лицензии, указанный факт оспаривается защитой, считая, что раз нет права на проведение указанной экспертизы , соответственно доказательство недопустимое, может кто связывался с такой проблемой? |
|
| Автор: | SB [ 22 Май 2010, 03:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Коллеги, может выскажите свое мнение по этому поводу? Интересно будет порассуждать.... |
|
| Автор: | Arbalet [ 22 Май 2010, 03:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А впоследствии лицензия получена была? |
|
| Автор: | gavrosh [ 22 Май 2010, 05:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В законе Об экспертной деятельности ничего про лицензию не нашел. В УПК РФ тоже слов про лицензии нет. Кроме того, в соответствии с УПК РФ экспертиза может быть проведена, как государственным экспертом, так и иным лицом, обладающим специальными познаниями. Сомнений, в том что работник Бюро СМЭ обладает специальными познаниями нет, даже, если и не была оформлена некая лицензия. В этой связи, на мой взгляд, экспертиза проведена уполномоченным лицом, на что и нужно указать защитнику. Предполагаю, что в своих ходатайствах о признании доказательства недопустимым, на какую-либо норму он не ссылается, потому что не может этого сделать. |
|
| Автор: | Клон [ 22 Май 2010, 05:47 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
В законе Об экспертной деятельности ничего про лицензию не нашел. В УПК РФ тоже слов про лицензии нет. Кроме того, в соответствии с УПК РФ экспертиза может быть проведена, как государственным экспертом, так и иным лицом, обладающим специальными познаниями. Сомнений, в том что работник Бюро СМЭ обладает специальными познаниями нет, даже, если и не была оформлена некая лицензия. В этой связи, на мой взгляд, экспертиза проведена уполномоченным лицом, на что и нужно указать защитнику. Предполагаю, что в своих ходатайствах о признании доказательства недопустимым, на какую-либо норму он не ссылается, потому что не может этого сделать.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государстваутверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности. п. 96 ст. 17 Закона предусмотрено лицензирование меддеятельности. Положение о лицензировании медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30. Перечень работ (услуг) подлежащих лицензированию при осуществлении меддеятельности приведен в приложении к Положению. К ним, в том числе относятся следующие виды работ по проведению: судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и исследованию биологических объектов: биохимической генетической медико-криминалистической спектрографической судебно-биологической судебно-гистологической судебно-химической судебно-цитологической химико-токсикологической судебно-медицинской экспертизы и исследованию трупа судебно-медицинской экспертизы и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц судебно-психиатрической экспертизы: однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судебно-психиатрической экспертизы: однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы (психолого-психиатрической, сексолого-психиатрической) |
||
| Автор: | SB [ 22 Май 2010, 05:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 января 2007 г. N 30 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 241, от 21.04.2010 N 268) ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ (УСЛУГ) ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц т.е. получается, что деятельность подлежит обязательному лицензированию, ввиду того, что врач дважды росздравнадзором был привлечен к административной ответственности, за отсутствие лицензии. |
|
| Автор: | SB [ 22 Май 2010, 05:55 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
А впоследствии лицензия получена была?
через 1 год и 2 месяца после проведения освидетельствования)
|
||
| Автор: | gavrosh [ 22 Май 2010, 05:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да понятно, что лицензия нужна для того, чтобы учреждению заниматься определенным видом деятельности, но какие последствия по упк от отсутствия лицензии. На мой взгляд, их нет. Неоднократно поручал экспертизу негосударственному эксперту, у которого никакой лицензии по определению нет и быть не может. При этом руководствовался нормой, в которой экспертиза может поручаться лицу, обладающими специальными познаниями. Для решения вопроса о допустимости доказательства, необходимо установить, обладает ли Ваш эксперт специальными познаниями или нет, а не есть ли у него лицензия или нет. Повторюсь, в УПК про лицензию нет ни слова. За ссылки на нормы спасибо. |
|
| Автор: | SB [ 22 Май 2010, 06:07 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
учреждению заниматься определенным видом деятельности
лицензия дает право, а если нет такого права, просто в качестве примера, из административной практики, освидетельствование на состояние опьянения, нарколога вызывают в суд, он говорит, что нет лицензии, суд признает - это недопустимым и прекращает производство по делу об административном правонарушении...... беседовал с представителем росдравнадзора, он говори, что эксперт не имел права проводить освидетельствование.....так как у него это право отсутствовало (при чем дали бумагу).....
|
||
| Автор: | gavrosh [ 22 Май 2010, 06:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Право в соответствии с УПК дает не лицензия, а наличие специальных познаний и поручение экспертизы этому эксперту. Уже писал, что на практике поручал проведение редких экспертиз частным лицам, которые не имели никаких лицензций, но вместе с тем являлись специалистами в своей узкой области. Проблем с допустимостью таких доказательств не возникало. С другой стороны, чтобы не давать повода даже помыслить о признании доказательства недопустимым, не проще ли провести повторную экспертизу в другом учреждении. Это может сделать, и следователь и суд, так что глобальной проблемы для дела не вижу. |
|
| Автор: | SB [ 22 Май 2010, 06:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
речь идет о побоях, эксперт освидетельствовал на наличие вреда здоровью....разве повторная сможет провести освидетельствование, если уже никаких повреждений нет? и на что будет ссылаться повторная, на предыдущую? |
|
| Автор: | SB [ 22 Май 2010, 06:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
самое интересное, что в беседе судьи также склоняются, к признанию этого доказательства недопустимым.... |
|
| Автор: | gavrosh [ 22 Май 2010, 06:23 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
речь идет о побоях, эксперт освидетельствовал на наличие вреда здоровью....разве повторная сможет провести освидетельствование, если уже никаких повреждений нет? и на что будет ссылаться повторная, на предыдущую?
А до этого в травмпункт не обращался? Если нет, то только на предыдущую, при этом особо оговаривать, что телесные повреждения описаны качественно, соответственно указывать и на то, что они соответтсвуют описанию, которое дает потерпевший и т.д. и т.п., я думаю, эксперт придумает
|
||
| Автор: | SB [ 22 Май 2010, 06:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет, не обращался, да и экспертиза первичная составлена неграмотно, практически в описательной части телясники не описаны, но вывод вред здоровью средней тяжести, сломан нос, однако вывод на основе рентгена, но сам эксперт ни лицо, ни нос в экспертизе не описал (извиняюсь за выражение - придурок со стажем в 24 года). |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|