Почитайте. Вверху в меню поле "Поиск" есть. Недавно стал пользоваться, чтобы не жечь партоны по убитому кабану, спасибо коллеге Зеро.
http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t= ... 4&start=15
http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t= ... 3%F0%E0%F4
| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Проблема с полиграфом. https://lawvl.club/viewtopic.php?f=29&t=7102 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | RAV [ 05 Февраль 2009, 05:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Проблема с полиграфом. |
Коллеги, в ходе расследования дела прошлых лет на основании показаний свидетеля (очевидца) несколько лет назад был осужден один обвиняемый (приговор вступил в силу), после того как поймали второго обвиняемого свидетль стал "вилять" - попытался изменить показания. Когда его стали допрашивать, опомнился и дал показания на обвиняемого. Для того чтобы "закрепить" его показания назначили психофизиологическую экспертизу на полиграфе. Заключение: показания о причастности обвиняемого к преступлению недостоверные и вероятно не был очевидцем преступления. Теперь вопрос: что делать с таким "заключением" и как бы его исключить из дела? Привлекать свидетеля за дачу ложных показаний? Что может поставить под сомнение заключение эксперта? |
|
| Автор: | crot_2001 [ 05 Февраль 2009, 06:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
такая экспертиза - считай филькина грамота. более или менее строгие суды ее не принимают, и правильно делают - показания полиграфа весьма недостоверны, а заключение эксперта на их основании - тем более. ну а уж если эту экспертизу делают, как это обычно происходит, сотрудники милиции... у нас, например, такие экспертизы не идут, а сам полиграф если и используют, то только в оперативных целях. у меня на памяти было несколько дел, где полиграф полиграфыч устами милиционеров говорил одно, а в действительности оказывалось совсем другое. |
|
| Автор: | Dmirt [ 05 Февраль 2009, 07:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Зря Вы полиграфом закреплять решили.Нормальными следственными действиями нельзы было закрепить?А как исключить?Обвиняемого знакомили с постановлением о назначении экспертизы?А с самим заключением?Проводите со свидетелем (а так же, если есть такая возможность, с другими свидетелями) действительно закрепляющие следственные действия, чтобы не осталось сомнений в достоверности его показаний.Наверное так.У нас в субъекте о таких экспертизах и не помышляют.Жуликов и иных лиц таскают на полиграф только в оперативных целях. |
|
| Автор: | alexz [ 05 Февраль 2009, 13:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А если на самом деле показания свидетеля в первом случае были ложными? И человека незаконно осудили! Такой вариант абсолютно исключается? Никогда не использовал полиграф при экспертизах,но в оперативных целях - очень часто.Практически никогда не было ошибок.Помогал сориентироваться. Иногда было два подозреваемых - один признается,но полиграф бьет,что не он,другой в отказе,а по полиграфу результат положительный.Работаем дальше по второму ,оперативным и следственным путем доказываем его вину. А по первому - обычные оперские штучки,любым путем получить явку и отрапортовать о раскрытии. |
|
| Автор: | Ёж [ 05 Февраль 2009, 17:10 ] | |
| Заголовок сообщения: | Re: Проблема с полиграфом. | |
свидетль стал "вилять" - попытался изменить показания. Когда его стали допрашивать, опомнился и дал показания на обвиняемого.
Больше всего мне здесь понравилось слово "допрашивать". Любопытно, что оно означает. Выходит, он вилял и пытался изменить показания только пока его не "допрашивали", а так, можно сказать, шутили с ним. А уж как взялись "допрашивать" - тут-то он, гад, и "опомнился".Вот любопытно. У нас ведь на форуме была тема про Полиграфыча и, кажется, не одна. Там хор энтузиастов настаивал, что для "закрепления" Полиграфыч - это самое оно, совершенно удовлетворяет всем требованиям к судебной экспертизе, а к моим возражениям относились примерно как к досадным "виляниям" вышеупомянутого свидетеля. Было даже рацпредложение одного из уважаемых форумчан потолковать по душам с экспертом, чтоб заключение выдал какое надо, а не какое-нибудь там... (словом, чтоб эксперт "опомнился", если говорить в терминах инициатора данной ветки). А вот как обратная ситуация - эксперт подкачал, заключение экспертизы выпадает из стройной версии хорошенько вразумленного свидетеля - так что-то не наблюдаю в этой ветке восторженных пионеров психолого-физиологического направления в расследовании. Сразу верх взяли скептики. Это и не экспертиза, оказывается, вовсе, а так, баловство. С того момента, как "эксперты"-полиграфисты перестали вести игру в одни ворота, криминалистическая наука сразу ушла от них семимильными шагами далеко вперед. Quod erat demonstrandum, дорогие коллеги. |
||
| Автор: | Аспирин [ 05 Февраль 2009, 18:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Почитайте. Вверху в меню поле "Поиск" есть. Недавно стал пользоваться, чтобы не жечь партоны по убитому кабану, спасибо коллеге Зеро. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t= ... 4&start=15 http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t= ... 3%F0%E0%F4 |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|