ч.2 ст.283 УПК РФ
2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
еще умные мысли будут?
Позволю себе здесь разъяснить закон.
Очень прошу прощения. Это все - судебная практика. Искать ссылки долго, а ответы мне, простите, известны.
По этой норме права имеется в виду, что вынося определение о назначении экспертизы, судья может оговорить в самом определении, почему отклоняются те или иные вопаросы.
Или же вынести отдельное постановление об отклонении вопросов наряду с вынесением определения о назначении экспертизы с конкретными принятыми им вопросами.
Дело в том, что вопросы стороны передают суду в письменном виде.
Суд эти действия (в судебном заседании) воспринимает как ходатайства
и должен обязательно или принять вопросы или вынести свое решение об отклонении части (или всех) вопросов,
мотивировав свое решение сразу в опеределении (о назначении экспертизы) или в постановлении (об отклонении вопросов).
Все, что я написала - где-то имеется в судебных обзорах, постановлениях пленума о судебной практике и по конкретным уголовным делам. Так, вот опыт у меня прокурорский (судебный) имеется,
методическая работа с гособвинителями дает о себе знать, спасибо ей.
Мы, видите ли, вели картотеку по судебной практике много-много лет
и все вопросы всегда отыскивали в этой картотеке.
Так и не хватило времени перевести ее в какую-нибудь компьютерную программу. Ее ж надо было придумать - программу.
А это уже сложно. Моих элементарных познаний явно недостаточно. Так вот и осталось все в карточном варианте,
вся наша бесценно накопленная судебная практика по каждому вопросу примения УК УПК и смежных нормативных актов.
Вход
FAQ
