| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Экспертиза при расследовании 143 УК РФ https://lawvl.club/viewtopic.php?f=29&t=8687 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Volga [ 27 Апрель 2010, 17:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Экспертиза при расследовании 143 УК РФ |
Коллеги, поделитесь опытом, есть ли в РФ государственныеэкспертные учреждения, которые могут провести экспертизу нарушений правил охраны труда. Федеральный центр Минюста и ЭКЦ МВД РФ не предлагать (не проводят). Заранее благодарен. |
|
| Автор: | Guard [ 27 Апрель 2010, 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В нашем субъекте только за денежку. Пусть управление раскошеливается. |
|
| Автор: | Романова [ 30 Апрель 2010, 07:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Инженерно-технологическую? Мы ее заменяем заключением Трудинспекции. Строительные - платные. |
|
| Автор: | forensic [ 02 Май 2010, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, дело обстоит именно так. В государстве РФ нет таких государственных экспертных учреждений. Есть только негосударственные или неэкспертные или неучреждения (эксперты-физлица). |
|
| Автор: | Добрый зональный [ 03 Май 2010, 08:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А почему недостаточно представителя трудинспекции опросить (допросить)? Такой тяжелый случай? |
|
| Автор: | Аноним [ 03 Май 2010, 09:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, была в моей практике 216, где экспертизка потянула на поллимона, думал, уволят нах... А может быть сделать финт ушами иназначить исследование специальное в трудинспекцию и получить заключение, пусть не эксперта, но специалиста, если материалов расследования несчастного случая мало + допрос специалиста, чем не доказательства... |
|
| Автор: | 13 [ 03 Май 2010, 22:38 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Да, была в моей практике 216, где экспертизка потянула на поллимона, думал, уволят нах... Делал приблизительно также.
А может быть сделать финт ушами иназначить исследование специальное в трудинспекцию и получить заключение, пусть не эксперта, но специалиста, если материалов расследования несчастного случая мало + допрос специалиста, чем не доказательства... |
||
| Автор: | Volga [ 05 Май 2010, 00:22 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
А почему недостаточно представителя трудинспекции опросить (допросить)? Такой тяжелый случай?
Кран на автомобильной платформе перевернулся при разгрузке (опора сломалась от старости и перегруза), крановшик погиб. Две экспертизы платные провели-выводы разные, ищем, где третью сделать.
|
||
| Автор: | Гексоген [ 05 Май 2010, 01:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробуйте в Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет позвонить. Там не дорого делают. |
|
| Автор: | zhest` [ 05 Май 2010, 02:00 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Мы ее заменяем заключением Трудинспекции
+1 всегда так делаем
|
||
| Автор: | Добрый зональный [ 06 Май 2010, 08:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мда, если опора крана сломалась, тут без экспертизы, скорее всего, не обойдешься. Причем, я так понимаю, комплексной. Надо учитывать всякий сопромат (усталость металла) и прочую хрень... |
|
| Автор: | forensic [ 06 Май 2010, 08:29 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
(опора сломалась от старости и перегруза), крановшик погиб. Две экспертизы платные провели-выводы разные, ищем, где третью сделать.
Причину поломки опоры установили металлографической экспертизой? Если нет - надо провести. Это в гос.экспертизе делается.А в чём суть различий? чтобы эффективно провести третью экспертизу, ее надо грамотно назначить. Но сперва допросить первых двух экспертов на предмет их взаимной оценки заключений друг друга. Может, один другого чем-то переубедит? |
||
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|