ЗАКОН. Форум.

Уважаемые коллеги - специалисты в сфере гражданского права!
Возникла ситуация, при которой один из знакомых глупо проиграл тяжбу с компанией, являющейся поставщиком газа.
Полгода назад приходят люди компании, проверяют оплату газа, составляют акт о показателях на счётчике, вручают один экземпляр знакомому и требуют оплаты по показателям и тарифу. Через пару дней знакомый оплачивает, ему дают квитанцию и расчёт долга, в котором мелким шрифтом написаны тарифы и ОСТАТОК ДОЛГА на внушительную сумму, а показатели счётчика отсутствуют. Идёт разбираться к представителям, которые составляли акт. Те обещают разобраться. Заявляются к знакомому через месяц-полтора и заявляют о том, что счётчик нужно снять и составить "ДЛЯ УДОБСТВА" новый акт. Снимают и составляют с указанием внушительной суммы долга и отсутствия счётчика. Затем компания подаёт иск в суд о взыскании задолженности с знакомого за период с 01.01.2007 по 01.10.2014. Человек на суде заявляет об истечении срока исковой давности, признании долга за последние три года и его оплате, предъявляет квитанцию и просит отказать, так как ничего не должен. Суд удовлетворяет иск на внушительную сумму, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности прервано уплатой части долга, а потому этот срок не применяется.
Поскольку из меня специалист по гражданскому праву быстро не получится, то возникли вопросы о возможности апелляционного обжалования. Порывшись в Интернете и Консультанте нашёл некоторые кажущиеся плюсы.
В частности, действие по признанию долга (оплата) совершено тогда, когда срок исковой давности уже давно прошёл (ещё в 2010 году), а установление времени совершения этого действия имеет важное значение. (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18). Но в поисках примеров натыкаюсь на решения 90-х годов, в которых указывается о необходимости применения к разрешённым спорам норм ГК РСФСР, что в данной ситуации неосуществимо.
Какие есть мнения? Есть у кого "под рукой" примеры высших судов по аналогичным спорам?

срок исковой давности, безусловно, прерван. Но не весь и не везде.
Необходимо подавать апелляционку, поскольку судов неверно установлены фактические обстоятельства дела.
как я понимаю, ко взысканию предъявлен "остаток долга на большую сумму" целиком.
Однако, потребление газа является длительным во времени процессом, при котором потребление считается ежемесячно, и по договору поставки, оплата производится также ежемесячно.
следовательно, у потребителя ежемесячно возникает обязанность произвести оплату газа, потребленного за этот месяц.
сроки исковой давности по периодическим платежам текут самостоятельно по каждому платежу (аналогия .... ээээ....да сроки давности по отдельным преступлениям :):):)).
следовательно, по каждому из платежей из пропущенного периода взыскание ежемесячного платежа, начисление штрафов и пеней ведется самостоятельно, и - соответственно - отсчитывается самостоятельно и срок исковой давности.
предъявление суммы задолженности за прошлые периоды "единым куском" - не соответствует материалам дела.
сроки исковой давности истекли по отношению к тем соответствующим месяцам, которые "старше" более чем на три года (плюс указанный в договоре срок осуществления обязанности по оплате) месяца подачи иска.
во-вторых, дело портит признание иска в части платежей. Поскольку долг был предъявлен общей суммой, то такое признание, в первую очередь, истцы относят к "пропущенным" платежам, поскольку, в силу ст. 206 ГК РФ, в этом случае возврат уплаченных средств невозможен.
поэтому в Вашем случае имеет агромадное значение - какое назначение платежа было указано в квитанции "по признании долга за последние три года". Если указано просто "оплата задолженности" - то примите мои поздравления за приобретение опыта знания гражданского права. Если указано "оплата задолженности за период с ХХХ по ХХХ" - то борьба продолжается: надо смотреть, как период оплаты пересекается с периодом "пропущенной" задолженности.
в третьих, прерваться может только текущий долг исковой давности. Если срок исковой давности истек - то прерывать нечего, так ничего не течет. Решений высших судом под рукой нет, да и не думаю, что они будут по столь несложному вопросу.
еще раз заострю внимание - пропущенный срок не подлежит прерыванию, он может быть только восстановлен (ст. 205 ГК РФ).

так что подавайте апелляционку.

Commander Roy! Моё почтение!