ЗАКОН. Форум.

В 2007 году у меня был наложен арест на имущество судом после обращения следака. Кассация засилила. Арест накладывался в рамках 201 УК. Поскольку определениями судов было признано незаконным постановление об отмене постановления о прекращении УД, и нет назначения нового следака, я подал в суд надзорную жалобу об отмене судебных актов ареста имущества, но приложил только судебные определения по 237 и 254 УПК. Был неправ. Надзорная поправила.

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!

понял, извиняюсь. Вы называете надзоркой рассмотрение дела надзорной инстанцией, если я правильно понял, а мы данным термином называем надзорное производство по жалобе, уголовному делу, т.е. наше внутренне делопроизводство... поэтому я и задал этот вопрос (извиняюсь за флуд)

_________________
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу,- ПЬЮТ И ВОРУЮТ".
(C)Салтыков-Щедрин

Тут некоторые в другой ветке всё спорят о том, кто круче: следаки или прокуроры? Видимо, в моем случае круче следаки, если для решения в порядке 124 УПК прокурор направляет материал следаку!

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!

Следователь дело прекратил. Правда пока от него добиться постановления не могу, окольными путями мне доставили ксерокопию постановления, из нее следует, что дело прекращено по всем составам, за мной признано право реабилитации.

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!

Ну вот. Как раз и пятница. Не вижу повода не выпить.
Поздравляю. Есть все таки в России справедливость? По крайней мере, случается.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.

Убрал личные данные, всё таки разум иногда побеждает (хотя и не отразили преюдицию решений судов и прочие моменты, но и за это спасибо)...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

*** 10 июля 2011 г.

Старший следователь по особо важным делам следственной части ***, рассмотрев материалы уголовного дела №***,

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23.03.2005 заместителем прокурора *** в отношении В.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ***, основанием послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержащиеся в материале проверки № ***, проведенной по указанному выше заявлению.
В ходе предварительного следствия установлено, что в сентябре 2002 года В.Д. являясь ***, действуя под руководством ***, и при пособничестве ***, предварительно необоснованно приняв *****.
Таким образом, В.Д. совместно с *** и *** причинил существенный вред ***.
05.02.2008 В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 204 УК Российской Федерации.
06.02.2008 ***, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч, 3 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст.186 УК Российской Федерации. В отношении обвиняемых В.Д., *** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
18.08.2008 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в *** суд для рассмотрения по существу.
25.11.2010 *** судом вынесено определение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации для устранения препятствий к его рассмотрению.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** суда от 30.03.2011 определение *** суда от 25.11.2010 о возвращении уголовного дела в отношении В.Д. и *** заместителю Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения.
11.04.2011 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации *** настоящее уголовное дело возвращено в следственную часть для производства дополнительного следствия.
10.06.2011 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято мной к производству, руководителем следственного органа - начальником следственной части генерал-майором юстиции *** установлен срок дополнительного следствия на один месяц, то есть до 10.07.2011.
В ходе предварительного следствия установлено следующее:
14.10.2010 *** судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу вынесено определение о прекращении уголовного преследования в отношении В.Д. по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации. Определение вступило в законную силу.
В определении указано, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование подлежит прекращению при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению. По смыслу уголовно-процессуального закона в уголовном деле должны содержаться подлинники или заверенные следователем либо дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела. Суду прокурором была представлена копия постановления от 15.05.2006, подлинник которого не содержится в уголовном деле, и источник происхождения которой в части, не совпадающей с документом, имеющемся в материалах уголовного дела, расхождений между ними, не установлен. Все сомнения, связанные с указанными обстоятельствами должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Подлинник постановления о прекращении уголовного дела от 15.05.2006, соответствующий требованиям закона, суду не представлен. При наличии в материалах уголовного дела постановления и.о. прокурора *** от 15.05.2006, которым вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела фактически должным образом разрешен не был, а также возникших в связи с этим сомнениях в достоверности копии постановления названного должностного лица, представленного государственным обвинителем, у суда не имеется оснований признать, что постановление о прекращении уголовного дела от 24.04.2006 было отменено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах уголовное преследование по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении В.Д. подлежит прекращению.
В этом же определении указано, что аналогичное решение в отношении *** принято быть не может ввиду того, что ей обвинение в совершении данного преступления было предъявлено в рамках уголовного дела, возбужденного позднее и в соответствии с требованиями ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, в определении о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенного *** судом 25.11.2010 указано: «...срок следствия после 24.04.2006 (то есть после решения о прекращении уголовного дела по ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении В.Д., которое в установленном порядке не было отменено), фактически продлялся по прекращенному уголовному делу, что влечет признание всех следственных действий и принятых процессуальных решений, совершенных после указанной даты, не основанными на требованиях закона. При принятии решения об отмене не принимавшегося в действительности постановления о приостановлении производства по делу, прокурор не вправе был принимать решение об установлении срока следствия. А дальнейшее его продление было недопустимо».
Также в данном определении указано, что соединение позднее возбужденных уголовных дел в одном производстве с уголовным делом № 529539 ставит под сомнение правомерность дальнейшего производства по данному уголовному делу. Производство по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159, 186 и 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае должно было осуществляться в общем порядке с соблюдением требований ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате соединения уголовных дел в одном производстве с уголовным делом, подлежащим прекращению, сроки предварительного следствия были определены неверно. Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу было составлено следователем за истечением установленного срока следствия, и, в абсолютно преобладающем количестве, содержит ссылки на доказательства, полученные после 24.04.2006.
Выводы, сделанные в определении *** суда от 25.11.2010, подтверждены кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** суда от 30.03.2011.
08.07.2011 начальником следственной части генерал-майором юстиции *** принято решение об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел №№ ***, ***, *** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, препятствий, на которые ссылался суд в определении от 14.10.2010, для принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении *** по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации по тому же основанию, по которому было прекращено уголовное преследование в отношении В.Д., в настоящий момент не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 27, ст. 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ***, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не судимой, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Меру пресечения, избранную в отношении ***, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Отменить арест, наложенный на имущество ***.
4. Разъяснить *** право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, предусмотренное главой 18 УПК Российской Федерации, то есть, на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
5. В связи со вступившим в законную силу определением от 14.10.2010, вынесенным *** судом, о прекращении уголовного преследования в отношении В.Д., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, ранее не судимого, по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснить ему право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК Российской Федерации, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
6. Меру пресечения, избранную в отношении В.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
7. Отменить, арест на имущество В.Д.
8. Уголовное дело № *** производством прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
9. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить при уголовном деле в следственной части.
10. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалования настоящего постановления в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - руководителю следственного органа, прокурору и в суд.
11. Копию постановления направить заместителю Генерального прокурора Российской Федерации ***, а также лицам, указанным в ч. 4 ст. 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
12. Потерпевшим, гражданским истцам разъяснить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Старший следователь
подполковник юстиции ***
Вам спасибо! Добрая доля Вашей конструктивной критики мне также помогла! Сегодня отмечать буду. Удачи Вам и доброго здоровья!

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!

Остались только иски по реабилитации (иск еще готовлю) и по защите чести, достоинства и деловой репутации. К МВД по факту публикаций иск выигран. К прессе предъявил вот выдержка:

"Между тем, по порочащим фактам 15.10.2010 года определением *** суда в составе трех профессиональных судей прекращено уголовное преследование в отношении меня, В.Д., по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30.03.2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам *** суда в определении исправлена дата вынесения определения на 15 октября 2010 года, в остальной части оставлено без изменения (дело № ***).
25.11.2010 года определением *** суда в составе трех профессиональных судей возвращено уголовное дело (№ ***) заместителю Генерального прокурора Российской Федерации *** для устранения препятствий его рассмотрения судом (многочисленные неустранимые нарушения УПК РФ).
30.03.2011 года определением кассационной инстанции определение оставлено без изменения (дело № ***), особо суд отметил следующее:
«С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, с учетом принятого им же решения о прекращении уголовного преследования В.Д., срок предварительного следствия по уголовному делу после 24 апреля 2006 года, то есть после принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении В.Д. следователем, которое в установленном порядке отменено не было, фактически продлевался по прекращенному уголовному делу.
Суд правильно указал, что это не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и влечет за собой признание всех следующих после 24 апреля 2006 года процессуальных и следственных действий по делу не основанными на законе».
09 июня 2011 года я обратился в *** суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконно возбужденное уголовное дело в мой адрес по статье 204 УК РФ, которая впоследствии была перенаправлена в *** суд.
05 июля 2011 года *** суд в удовлетворении жалобы отказал, но кассационная инстанция 19 августа 2011 года отменила постановление *** суда направив его на новое рассмотрение в ином составе суда.
21 июня 2011 года я обратился в *** суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконно возбужденное уголовное дело в мой адрес по статье 159 УК РФ, которая впоследствии была перенаправлена в *** суд.
В процессе судопроизводства по моим жалобам на незаконно возбужденные уголовные дела, следователь следственной части *** вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования не только в мой адрес, но и по всем остальным гражданам 10 июля 2011 года.
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования 05 августа 2011 года *** суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе (по статье 159 УК РФ), оставив жалобу без рассмотрения.
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования 29 сентября года *** суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе (по статье 204 УК РФ), оставив жалобу без рассмотрения. Особо суд отметил следующее:
«Поскольку в уголовном судопроизводстве суд защищает только уголовно-процессуальные интересы, которые ущемлены на момент рассмотрения жалобы, а в данном случае поднятый заявителем в жалобе вопрос по существу решен для него положительно, суд полагает, что в настоящее время основания обжалования отпали».
Более того, согласно вынесенного 10 июля 2011 года постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, за мной признано право реабилитации."

Генеральная прокуратура ответила что-то невразумительное по своему сайту, поэтому направил по ней иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в Тверской районный суд города Москвы.

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!

_________________
От того, как ты посмотришь, зависит то, что ты увидишь.