ЗАКОН. Форум.

В "Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утверждённую приказом Бастрыкина А.И. № 72 от 03.05.2011 были внесены изменения 05.03.2012. Эти изменения я нигде в интернете не нашёл. Не мог бы кто-нибудь поделиться текстом документа от 05.03.2012, вносящего изменения в этот приказ?

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 5 марта 2012 г. N 13

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ИНСТРУКЦИЮ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ
И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫХ
ОРГАНАХ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ) СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННОГО
КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННУЮ
ПРИКАЗОМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 03.05.2011 N 72

В целях совершенствования организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации",
приказываю:
Пункт 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 N 72 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" изложить в следующей редакции:
"21. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, и ставят в связи с этим вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.
В случае отказа в рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном для рассмотрения сообщений о преступлениях, заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших; заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.
В ответе также указываются конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей проверки. При отклонении обращения, в котором сообщается о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а само обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.
Если заявитель указывает на конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии признаков преступления в действиях судьи, и эти обстоятельства не были предметом рассмотрения судов кассационной и надзорной инстанций, и им не была дана оценка, то такие заявления регистрируются в книге регистрации сообщений о преступлении, заявителю выдается талон-уведомление и проводится соответствующая процессуальная проверка.".

Председатель
Следственного комитета
Российской Федерации
генерал-полковник юстиции
А.И.БАСТРЫКИН


(Приказ СК России от 05.03.2012 N 13 "О внесении изменений в Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденную приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 N 72")

_________________
Ударим по преступности увеличением документооборота !

для адвокатов "печалька"

_________________
Ударим по преступности увеличением документооборота !

Не печалька, а подарок, ибо этот приказ нигде официально не был опубликован, а согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Кроме того, обратите внимание на части 3 и 4 статьи 10 ФЗ о СК РФ.

А за текст приказа - спасибо.

Нашёл по теме:

Запрет на жалобы: россияне позавидуют жертвам сталинского террора?

В жизнь вернулись многие рудименты советской эпохи, казалось, навсегда смытые в Лету романтическими надеждами конца 80-х, а затем кровью и отчаянием 90-х.

Одним из изощренных издевательств тогда была фраза «Можете жаловаться!», произносимая уверенными в безнаказанности начальниками. Правда, жаловаться можно было: для этого работали такие забытые или кажущиеся сейчас нелепыми структуры, как Комитет партийного контроля, ОБХСС, парткомы, профкомы, месткомы, женсоветы, газеты, не говоря уже о судах. Целый пакет каналов «обратной связи» часто был эффективен, – сложилась даже социальная группа «жалобщиков», профессионально пишущих жалобы, воспетая Евтушенко («А дядя Вася пишет прошения, прошения, прошения, прошения…».)

Но времена сменились: «вертикаль власти» каленым железом выжигает права граждан. И то – какие жалобы могут звучать со стороны граждан наконец свободной демократической страны, во главе которой стоят профессиональные юристы?

3 мая 2011 г. п. 21 инструкции №72 Следственного комитета России установил: «Поступившие в следственный орган… заявления, …в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами… и сотрудниками следственных органов, …высказывая предположение о совершении… должностного преступления, …не подлежат регистрации… и не требуют проверки».

Под сурдинку разговоров нашего главного руководителя о «модернизациях», «инновациях» и «правовом государстве» это окончательно лишает граждан реального доступа к правосудию. Вот один из примеров. Уже несколько лет продолжаются попытки десятков жителей подмосковного Пушкина вернуть личное имущество (в основном недвижимость), отнятое у них решениями суда для передачи тем, кому оно приглянулось. Попавшие в мясорубку «правопорядка» граждане получили отказ именно по названной инструкции. Их заявления не должны теперь даже регистрироваться.

Тем самым государство лишило своих граждан даже теоретической возможности защиты от должностных преступлений судов, прокуроров и следователей. Таких «правовых» норм, по сути запрещающих жалобы на должностные преступления, не было даже в годы «большого террора». Пытавшие и истреблявшие людей палачи того времени сгорели в разведенном ими огне почти полностью. Но трудно избавиться от ощущения, что продолжатели их дела учли опыт возмездия.

***

Определение Мосгорсуда по теме: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infk/gk/?pn=0&id=5707

к ведомственным организационно - распорядительным документам не обязательно требование об официальном опубликовании, а равно - требование о регистрации.
P.s. приказ размещен для публичного обозрения в информационных системых "Консультант" и "Гарант".
Так что - "печалька"...

_________________
Ударим по преступности увеличением документооборота !

На основани чего Вы это утверждаете? Вы читали части 3 и 4 статьи 10 ФЗ о СК РФ?
Это не является официальной публикацией.

изучал... постараюсь ответить как можно более лаконично - ч.3 ст. 10 - не то... ч.4 ст. 10 - читайте полностью, не надо вырывать фразу из контекста. и еще - там написано про НПА.
Ликбезом заниматься не вижу смысла, адвокатской братии - привет !

_________________
Ударим по преступности увеличением документооборота !

Я - неадвокат.

Ну так а какой смысл жаловаться на неправосудное решение в ск или прокуратуру ? Они же не смогут отменить его даже если сильно захотят.

СК может инициировать угловное преследование судей за вынесение неправосудных судебных актов.

Ключевое слово - неправосудных. А если внимательнее посмотреть - то, заведомо неправосудных.

Эти акты кто то признал неправосудными? Нет? Ну так на нет сами знаете что.

Ну а кто может признать заведомо неправосудным судебный акт, вынесенный высшей судебной инстанцией? Никто. Следовательно, по 305 УК РФ никакого судью осудить невозможно. Так ведь?

Вы сами ответили на свой вопрос. На то она и высшая инстанция.

Неправосудным судебный акт признается - тот самый первый, принятый судьей по 1 инстанции.
Признать его может таковым квалиф.коллегия (при условии его отмены вышестоящим судом).
Кроме того, для возбуждения дела в отношении судьи согласие на это должна дать квалиф.коллегия судей. Для этого должны быть очень и очень весткие основания считать акт заведомо неправосудным. Т.е. доказательства взятки, иного интереса судьи с одновременным игнорированием норм права.

Фактически, инициировать проведение такой процессуальной проверки (по неправосудному решению) может только квалиф.коллегия судей.

То есть, Вы считаете, что судьи апелляционной, кассационной и надзорной инстанции - не субъекты по 305 УК РФ?

Субъекты - все судьи. Но это дела не меняет.
Я сам неоднократно сталкивался с судейским беспределом, и поверьте, для действенной жалобы в квалификационную коллегию (та, которая будет иметь последствия для судьи) нужно иметь на руках хороший материал. Простые жалобы на эмоциях - пустая трата времени.