В чём я заблуждаюсь?
Я знаю практику ВС РФ, о которой Вы говорите.
Более того, есть даже Постановление Конституционного суда Российской Федерации 1997 года, а также тьма его же отказных определений со ссылками на положения данного постановления.
К примеру:
| Определение КС РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О писал(а): |
2.1. Конституционность законоположения о допуске судом в
качестве защитника иного лица уже являлась предметом проверки в
Конституционном Суде Российской Федерации. Как указано в
Постановлении от 28 января 1997 года по делу о проверке
конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР,
конституционное право каждого задержанного, заключенного под
стражу, обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента соответственно задержания, заключения под стражу или
предъявления обвинения является одним из проявлений более общего
права - на получение квалифицированной юридической помощи и
поэтому не предполагает обеспечение подозреваемому или обвиняемому
возможности выбирать в качестве защитника любое лицо по своему
усмотрению. Определение критериев, соблюдение которых
свидетельствовало бы о должном уровне квалификации лиц,
допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в
качестве защитников подозреваемых и обвиняемых, относится к
компетенции федерального законодателя.
В равной мере федеральный законодатель вправе установить, что
осуществление такого допуска - это право суда, поскольку именно
суд обеспечивает на судебной стадии уголовного судопроизводства
условия для реализации права обвиняемого пользоваться помощью
защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами,
что было бы невозможным без наделения суда соответствующими
правомочиями.
Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном
заседании в качестве защитника одного из близких родственников или
иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в
частности оспариваемой заявителем нормой, как один из способов
защиты. Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но
прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении
обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь
при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с
наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом
обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по
уголовному делу. Во всяком случае решение о допуске в качестве
защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников
обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует
обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований
закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности
приглашаемого в качестве защитника лица. При этом, по смыслу
уголовно-процессуального закона, не может признаваться
обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица,
не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального
адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни
уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников,
могущих участвовать в деле, а также поскольку в силу части второй
статьи 49 УПК Российской Федерации участие в деле адвоката,
напротив, является одним из условий допуска в качестве защитника
иного, наряду с адвокатом, лица.
...
Защита прав гражданина А.К. Корковидова, если они были нарушены
в результате произвольного отказа суда допустить наряду с
адвокатом в качестве его защитника иное указанное в ходатайстве
обвиняемого лицо, может быть осуществлена не в порядке
конституционного судопроизводства, а путем проверки вышестоящими
судебными инстанциями в соответствии с нормами уголовно-
процессуального закона законности и обоснованности принятого судом
решения по данному вопросу.
Вы, наверное, этими вещами хотели "открыть мне глаза"
Конечно, отказ в допуске иного лица должен быть хорошо отписан ("не должен быть произвольным"), ссылаясь в том числе на обстоятельства дела и на отсутствие у иного лица возможности оказать подсудимому квалифицированную юридическую помощь, в связи с чем иное лицо не сможет надлежащим образом выполнять функции защитника, что будет препятствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
После того, как судья согласует формулировку в суде субъекта ("получит добро"), можно смело отказывать в допуске, и всё будет хорошо.
Право суда на отказ в допуске иного лица было реализовано обоснованным отказом (естественно, для того, чтобы обеспечить за подсудимым эффективную защиту). При этом, в деле участвует защитник-адвокат.
Таким образом, право на защиту будет не только не нарушено, но и защищено судом путём недопуска неквалифицированного лица.
Вход
FAQ
подстраховался.. потому что вряд ли ему хочется портить отношения с судьей 
...но нагоняй получать не охота. 