ЗАКОН. Форум.

Здравствуйте, собственно сабж.
Гражданин обращается в Прокуратуру с просьбой привлечь к административной ответственности неизвестных ему длж лиц госоргана. Прокуратура отказывает, так как считает, что надзор за действиями подчинённых осуществляют руководители и прокуратура не вправе подменять иные госорганы. И только если эти руководители выявят признаки АП, то тогда уже они сами передадут в Прокуратуру.

ну..это Вам наверное к Путину надо

пардон, к Путину то зачем? Так права Прокуратура или нет?

Нет не права. На сто пудов. И Вы тоже неправы: прокуратура пишется с маленькой буквы.

У меня решение суда на руках. Переписывал оттуда и букву в том числе

Ну так выкладывайте, тогда и обсудим.

сделаем, не вопрос

Пардон, срок кончился картинок

Это заявление в суд,
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании действий и бездействия незаконными)

В августе 2013 г. я обратился в органы Прокуратуры Краснодарского края (далее «Прокуратура») с жалобой на УФМС по Краснодарском у краю (далее «УФМС») в которой просил привлечь должностных лиц УФМС к административной ответственности по статье ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»)
В нарушение законодательства, а именно п.6 ст.8
N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и п. 5 ст. 10 ФЗ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" моя жалоба была переслана в УФМС, т.е. в орган, действия которого я и обжаловал
Кроме того, в соответствии с ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ возбуждаются исключительно прокурором, а не органами государственной власти в отношении самих себя. Разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении – компетенция исключительно прокурора, а не органа, действия которого гражданин считает незаконными.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 22, 24, 254, 255 ГПК РФ.

Прошу Суд:
1. Признать незаконным действия и бездействие Прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения моего обращения.
2. Рассмотреть данное заявление без моего присутствия.

Это первоначальное заявление. И ещё пометка, в решении суда есть ссылка на другое решение суда . Но оно и всилу не вступило и новые доказательства есть + оно вообще по делу полугодовой давности и по другой теме, но с теми же субъектами.

ЖАЛОБА
(на действия и бездействие сотрудников УФМС)
08 апреля 2013 г. я обратился с заявлением в УФМС России по Краснодарскому краю (далее «Управление»), в котором попросил вернуть мне излишне уплаченную государственную пошлину и приложил оригинал платёжного документа. По информации УФМС моё заявление было зарегистрировано 12.04.2013 под номером 3-155-С.
Только в августе с.г. я вместо денег на счёт получил ответ по данному вопросу из Управления № 1/10-4242, в котором мне сообщили, что для возврата пошлины необходимо предоставить ксерокопию паспорта. Судя по штампу почтового отделения, ответ мне был отправлен 30.07.2013г. Сам ответ составлен якобы 26.04.2013 и ждал отправки более квартала.
Очевидно, что ответ мне дан с нарушением установленного ст.12 Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-ти дневного срока. О продлении срока я письменно уведомлён не был, в любом случае истек даже максимально возможный срок, а именно: 60 дней.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в ст. 5 к правам заявителей при получении государственных услуг отнесено, в том числе, получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги. Обязанностью органов, предоставляющих государственные услуги, в свою очередь, является предоставление государственных услуг в соответствии с административными регламентами.
Государственная услуга по рассмотрению письменных обращений граждан органами ФМС должна осуществляться в соответствии с административным регламентом, утверждённым Приказом ФМС № 196 от 1 июня 2012 г., действующим до 12.08.2013, далее «Регламент»).
Согласно п.23. Регламента «Общий срок рассмотрения письменных обращений граждан - тридцать дней со дня их регистрации».
Согласно п.111 Регламента «Решения (ответы) на обращения должны быть аргументированными, по возможности со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации, с разъяснением всех затронутых в них вопросов, а если в удовлетворении требований обращения заявителю отказано - содержать четкое разъяснение порядка обжалования принятого решения с указанием органа (должностного лица), в который может быть направлена жалоба.»
В полученном мною ответе в удовлетворении моих требований отказано, но порядок обжалования отсутствует.
Согласно ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ:
«К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы..»
«Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.»
Указанный закон не содержит требования о обязательном предоставлении иных документов кроме указанного в законе закрытого перечня, а именно: заявления плательщика и платёжного поручения.
Соответственно, требовать с меня предоставить копию в виде именно «ксерокопии» (т.е. исключительно на «Xerox») неизвестно какого из двух имеющихся у меня паспортов, незаконно.
Итого:
-УФМС нарушило установленные законом сроки ответа на обращение гражданина;
- не приняло решение о возврате госпошлины в установленный законом срок;
- выдвинуло не предусмотренное законом требование.
Прошу Вас:
- Провести проверку фактов, изложенных в моей жалобе;
- Возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.63 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении должностных лиц Управления, ответственных за надлежащее рассмотрение обращений граждан и признать меня потерпевшим.

Решение суда - это решение суда. А так раздел форума правильно назван.

кто бы спорил про решение суда. даже на шариатском суде приходилось побывать. но они всякие бывают. в силу ещё не вступило, поэтому и спрашиваю - обоснованное это решение или нет.

Бывал как то в этом суде. Обжаловать там решения гос.органов - практически без вариантов.

да, говорили мне про это. теперь убедился. только у меня есть туз в рукаве

Когда прокуратура с судом играют в домино или в шашки Ваш туз не поможет!!!