ЗАКОН. Форум.

Вопрос возник. Уже три года оказываю бесплатно юридическую помощь. Стали доходить высказывание судей что я мол Нехороший человек, потому что бесплатно это делаю. Что с этим делать?

"Не чесать его" (с)
А поконкретнее условия задачи можно?
Недовольство судей обусловлено, видимо, не одной бесплатностью, а ее последствиями.
Слишком много работы наваливаете им из-за демпинга?
Или они считают, что качество дел страдает из-за этого?
Вообще, некое судейское недовольство - дело привычное, только, пока оно не выходит за определенные границы, беспокоиться не о чем. В условиях, которые принято считать нормальными, у судей на вольных стряпчих серьезных рычагов давления нет, поэтому их недовольство не беспокоит. А в Приморье разве иначе?

Работы много не для судей от меня нет. Я понимаю что они сделать ничего не могут. Но вопрос скорее нормальная такая реакция или нет, отговаривать от бесплатных юридических консультаций.

Конечно, нормальная.
Ибо бесплатного ничего не бывает.

1000 рублей за вопрос не у всех есть, мне за консультацию идёт зарплата, но для человека консультация бесплатна, в чем негатив

Если зарплата идет, то все нормально.

А всё дело в том, что судьи подобные высказывания делают в приватном общении с людьми, которые не захотят их ни призвать к ответу, ни хотя бы упрекнуть в безответственности подобных заявлений. Пусть открыто, публично делают это, если задница не жидкая. Потом можно разбирать вопрос о том, что делать. А пока вижу только один вариант: доводить до источника информации, что у судьи свобода мнения в целом такая же, как и у других его сограждан, если не считать официальные ограничения, а вот требования к его моральной чистоте несколько иные. И если за спиной позволяют себе подобное, то с указанным обязательным составляющим судьи есть серьёзные проблемы. Одним из последствий таких проблем является появление тут на форуме темы с названием "Из чего же ...".
Если мы продолжаем частную практику, то подобное поведение судьи нельзя оставлять без реакции. Если акт поведения имел место в судебном заседании или в более публичной среде, то в крайнем случае защиту репутации согласно ст. 152 ГК РФ никто не отменял.

Мне кажется, что между "бесплатно делает" и поэтому "он нехороший человек" пропущена какая-то важная информация.
Например, он бесплатно это делает, но бесплатно у нас в стране никто ничего не делает, значит он делает это не бесплатно, а говорит, что бесплатно, поэтому он нехороший человек.
Или вот так, он бесплатно это делает, а потом граждане к нам приходят и права свои качают, да и пофиг, что эти права где-то там написаны, мне от этого работы прибавилось, поэтому он нехороший человек.

Проблема консультации юриста не в платной или бесплатной основе. Она имеет довольно много иных основ.
Например, у гражданина сложный юридический вопрос, на который даже собаку съевшие отвечают по разному и советы дают разные. За полчаса провести полноценный юридический ликбез невозможно. А человек, получивший некую информацию, уже празднует успех и бежит за реализацией. Если проигрывает, то думает, что судья обязательно коррупционер или юрист - жулик.
Ему юрист предлагал письменную консультацию, но в 2 раза дороже устной, а он понадеялся на свою память, но потом всё забыл.
Ему судья разъясняет права, но он ничего не понимает, а переспросить стесняется, а в итоге после проигрыша - жулики и коррупционеры.
Вариантов море, в том числе не очень приятные для слуха юриста или судьи. Просто нужно каждому помнить, что язык человеку (особенно если он представляет власть) дан не для того, чтобы других в дерьме топить или чесать об то, об что не нужно чесать.

в развитие темы https://youtu.be/Oc0EPsOAkAI?t=671

Это в развитие тему карманных адвокатов, а не заявленной, мне кажется.

может кто посоветовать толкового юриста в нерезиновой для составления жалобы на постановление по КоАП 20.2 ч.5?
дело, понятно, безнадёжное, зато интересное..

Саквояж

а точно не диван?)

я направил к чемодану..если че