ЗАКОН. Форум.

Здравствуйте! Я не юрист, но в то же время и не полный дилетант в правовых вопросах. С моей точки зрения при рассмотрении судом дела по обвинению гражданина ПАВ по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б допущен ряд грубых нарушений. Хотелось бы узнать по этому поводу мнение уважаемых юристов.
В основу приговора легли материалы двух проверочных закупок, проведенных 27 февраля и 9 марта 2007 г. Но в обоих случаях эти проверочные закупки не завершались задержанием "продавца" и изъятием меченых денег. Арестовали подозреваемого только 27 апреля 2007 г. В тот день у него на квартире было найдено 2,7 гр. смеси табака с гашишным маслом. Кстати, обыск при аресте проводился почему-то, через 36 дней после постановления суда о производстве обыска. Единственный прямой свидетель (его данные засекречены), который, якобы, видел сбытчика в лицо и приобрел у него суммарно менее 5 гр. смеси табака с гашишным маслом, на суд не явился. Причина в том, что сотрудник ФСКН, ответственный за его доставку в суд "не смог" разыскать своего же агента.
Суд признал это исключительным обстоятельством и огласил вопреки протестам защиты показания этого закупщика, данные на предварительном следствии. В оглашенных показаниях "закупщика" содержится описание внешнего вида "сбытчика" и другие элементы, явно не соответствующие действительности. Также на суд не явился свидетель Ким,сопровождавший закупщика 27 февраля. Предлог-прошедшее за два месяца до вызова в суд землетрясение на Сахалине (он там проживает). Суд признал его неявку ввиду исключительных обстоятельств и также огласил его показания без согласия защиты. В то же время защитой в июне было получено собственноручно написанное объяснение Кима (он проходил срочную службу во Владивостоке, брал объяснение военный дознаватель по адвокатскому запросу) в котором он сообщил, что в течение 10-15 мин. не наблюдал, чем занимался закупщик, т.к. по его распоряжению был отослан с места "закупки". Свидетель Савинов, сопровождавший закупщика 9 марта тоже не видел самого "продавца", но утверждает, что закупщик заходил в квартиру где проживает "продавец". Но при этом он допустил серьезные ошибки по описанию обстановки возле квартиры "закупщика", что также дает основания подозревать, что и Савинов, также как и Ким, не видел куда, конкретно,заходил "закупщик".
Опознание подозреваемого закупщиком не проводилось. Сослались на то, что закупщик хорошо знает обвиняемого. В материалах уголовного дела есть серьезные противоречия по фамилиям свидетелей. Также в ходе предварительного следствия два разных следователя допрашивали с интервалом в 2 месяца двух разных свидетелей. Но протоколы их допросов слово в слово (вплоть до корявых фразеологических оборотов) повторяют друг друга. Все это свидетельствует о фальсификации материалов дела. Но следователь объяснил это "техническими ошибками", суд ему поверил. На суде выступили свидетели, которые показали, что во период закупок они находились на квартире у обвиняемого, но никто посторонний к нему не приходил, никакого сбыта не было. Свидетелям защиты суд не поверил. Кроме фальсифицированных (по нашему мнению) материалов проверочных закупок обвинение не предоставило никаких других доказательств того, что обвиняемый сбывал наркотики. Вопрос обвиняемого об этом следователю судья сняла как не имеющий отношения к делу (???!!!). Есть только голословное заявление опера о том, что они получали такую информацию.
В ходе судебного следствия судья отклонила подавляющее большинство ходатайств защиты, в том числе и о вызове некоторых свидетелей, которые могли бы прояснить ситуацию. Было отказано даже в осмотре фотоснимков, которые, по мнению защиты, ставят под сомнение показания свидетелей обвинения.
Обвиняемый, находясь в СИЗО, заболел туберкулезом. Имеются 4 положительные характеристики. Свою вину в сбыте подсудимый не признал, но признал хранение и употребление (при аресте нашли 2,7 гр. смеси табака с гашишным маслом) Но тем не менее судья заняла обвинительную позицию и 14 декабря вынесла приговор 8 лет строгого режима со штрафом 50.000 руб. (хотя в речи обвинителя штраф не запрашивался).
Уважаемые юристы, насколько, по вашему мнению, серьезны эти процессуальные нарушения и могут ли они послужить основанием для отмены приговора?

У вас была масса причин заявить несколько отводов судье, почему вы им заглядываете в рот, они что по вашему мнению боги что-ли ?
Перво наперво - ходатайство о фиксации процесса на аудио и видео. если процесс гнилой, вам отказали бы в аудио 100 % - уже причина отвода и так давить эту чушку за каждую процессуально неправильную запятую.
Алгоритм, хоть на примере украины и германии, но принцип может использоваться в российских судах.
http://secretcourt.newmail.ru/skr3.dhtml
http://secretcourt.newmail.ru/impld1.dhtml - отвод судье г.Кельна за запрет вести аудиозапись, отклонение ходатайств.
Теперь поезд ушел.

Отводы судье заявлялись неоднократно. Обвиняемый держался очень грамотно и уверенно. Но все его доводы оставались как глас вопиющего в пустыне...
В начале процесса очень толково выступили свидетели защиты. Судья по отношению к защите поначалу вела себя очень лояльно, даже обвинителя пресекала, когда тот не в меру расходился. А свидетельнице, подтвердившей алиби, судья даже сказала: "Большое Вам спасибо!" Но на следующий день все поменялось кардинально. Такое ощущение, что кто-то дал команду закатать парня в обязательном порядке.
Если у кого-либо будет желание, могу прикрепить некоторые интересные файлы ( в Word), например, допрос следователя или же выступление обвиняемого в прениях... да, в прочем, имеется весь протокол...

Чем мне нравится наш уголовный процесс, дак это тем, что подозреваемый (обвиняемый, подсудимый ) может голословно обвинять следователя в фальсификации доказательств, оперативников – в подбрасывании наркотиков – и никакой ответственности за такие обвинения не несет!

Протоколы слово в слово повторяющиеся через 2 месяца – это наверно допросы понятых (участвующих в ПЗ лиц) или оперов. Скорее всего они набиты на компьютере – один следователь дал другому на дискете. Либо второй следователь чтоб время не терять по быстрому переписал аналогичные показании – свидетель прочитал да и расписался.
Это оправданно тактическими соображениями. Дело в том, что после первой закупки (когда дело еще не возбуждено) опера не имели права войти в квартиру без судебного санкционирования обыска или постановления следователя о неотложном обыске - даже если они знают, что в квартире тонна наркотиков (Спасибо законодателям за такой маразм). Впрочем, это от прокуратуры зависит, если гнилая – будут на оперов дело возбуждать.
Спасибо большое за то, что дернули следователя в суд. Следователю как будто делать нечего, чем по судам ходить.
А что вам еще надо? Еще пару закупок?
Правильно. Следователя допрашивали по факту составления им протоколов с повторяющимися показаниями.
Свидетели защиты через несколько месяцев после закупок вспомнили, что именно в дни закупок они находились вместе с барыгой и сбыта наркотиков не было?
Правильно. Был в суде (дернули по ходатайству адвоката) – пока ждал в коридоре у зала – слышал как адвокат таких свидетелей инструктирует: «Скажите так то и так-то, если зададут этот вопрос, ответьте так-то». Думаете судьи об этом не знают?
Вы хотите чтобы опер рассказал кто ему барыгу слил? Вас не смущает судьба этого доброжелателя?
Стандартный ход. Сам додумался или адвокаты подсказали?
А почему не сказал, что подкинули? Врать, так до конца.
Особенно интересно слушать про подкидывание наркотиков от таких
http://www.dezinfo.net/?post=10 товарищей. Странно, а почему им то суд не верит?
Наверное вы правильно писали В Китае за такое расстреливают:
http://www.dezinfo.net/?post=102

Pvapvapva, вопрос вам:
Вы в виновность подсудимого верите? Вас не смущает, то что «тяжелые» наркотики сейчас может купить школьник, на деньги которые ему дают родители на карманные расходы?

Алекс - человек наш! +100
Наркосбытчики совсем обнаглели, ещё и советов спрашивают. У вас есть адвокат, с ним и работайте, а если не нравится - сами выбрали (или могли выбрать). Ну а если эти вопросы задаёт адвокат, то это (пардон) ваще пипец. Даёшь приговаривать к мере у нас, а на исполнение в Тайланд. Или где там растреливают?

Пускай спрашивают. Хотя большинство адвокатов, с которыми я общался гораздо грамотней меня, а также многих работников прокуратуры и следствия – причина банальна - опыт: эти адвокаты сами были следователями, прокурорами, судьями.
А что «ПЗ» и другие ОРМ и СД «криво» проводят – причина еще банальней: нет опытных кадров, нет времени, нет средств. Поэтому и дела в суд уходят на сильном внутреннем убеждении и слабых доказательствах. Самому, как юристу, противно такие дела в суд направлять, хотя прекращать – еще противней. Ведь знаешь что злодей реальный!

А барыг не исправишь. Вот пример (пишет мать барыги, которого первый следователь пожалел):
http://forum.gdezakon.ru/showthread.php?t=3905

03.05.2007, 13:08
Сначала ребята, кот. были с ним дали показания, что хотели все вместе употребить, но следователь сама потом переписала (изменила показания ребят), что ребята ехали с ним просто так, якобы Сергей (обвиняемый) вез их знакомить с девушками, и ребята не знали, что едут за героином. В обвинении написано, что он преобрел 1,5 гр, чтобы употребить самому.

09.06.2007, 14:13
дали ему год условно. в мае был суд.
теперь у нас новая беда.
Я уезжала по рабочим делам. Теперь пришлось вернуться.
начал торговать с квартиры. Приняли его дома с мeчанными купюрами при сбытии героина. находится в СИЗО №4.
что его ждет?


P. S. Мать мне жалко (хотя сама воспитала), подонка - нет.

Алекс к 123, а почему бы вам не внести законопроект об упразднении в законодательстве всех положений о презумции невиновности, сомнениях, которые необходимо трактовать в пользу обвиняемого, необходимости доказывания вины и т.д. и т.п. А также заодно об упразднении судей, (которые иногда, случается, могут попытаться разобраться объективно), адвокатов, которые от преступников денежки получают. В принципе можно даже и без следователей обойтись, чтобы лишних бумаг не марали (хотя сейчас проще, взял, да и перекопировал на компьютере аналогичные). Оставить только оперов, чтобы ловили и прокуроров, чтобы приговоры (можно и расстрельные) подписывали. Вот экономия-то будет! А за счет этого можно таким как вы зарплатку поднять. Но одна маленькая загвоздочка: иногда случается так, что и обвинители на нары попадают. Только в этих случаях, их логика сразу меняется на противоположную. Почему это, не объясните?

pva: Алекс к123: Алекс к 123, читайте внимательнее, вам это и по должности, наверное, будет не лишним. Постановление суда о производстве обыска было вынесено 21 марта. Кто мешал операм в тот же или на следующий день войти в жилище "барыги"? А так протянули больше месяца, вот от "тонны" наркотиков и осталось всего 2,7 гр. смеси табака с гашишным маслом. А денег меченых совсем не осталось. Досадное, конечно, упущение. Но только не для наших "профессионалов". Они сказали, что "барыга" виноват, значит так тому и быть, суд с легкостью проштамповал обвинение. Только вот в приговоре допустили возмутительную мягкотелость, всего 8 лет. До чего не совершенно наше законодательство, но уж 12 годков можно было бы влепить, чего мелочиться. Но ничего, Алекс к 123, когда специалисты наподобие вас наберут власть и силу, порядок будет наведен окончательно.

Так "барыга" до чего обнаглел, что обвинил следователя не только в фальсификации доказательств, но еще и в хищении. Заявил, представляете, что после обыска из квартиры были вынесены некоторые вещи, которые не заносились в протокол, в их числе компьютер, сотовый телефон и др. На самом - то деле следователь "честный" попался, но немного забывчивый. Через несколько дней он и компьютер, и телефон вернул родственникам "барыги", при этом и расписочки с них взял и к делу их приобщил. (Эти расписки при ознакомлении и "барыга", и адвокат зафиксировали). Но часть вещей, кроме компа и телефона, так и не вернули, сказали, что ничего не брали, ничего не видели. Так "барыга" настолько обнаглел, что настрочил на следака заяву в прокуратуру по поводу пропажи вещей, которые изымались при обыске, но не были возвращены. Пришлось прокуратуре родственников опрашивать. Но эти родственнички такие же "лжецы" как и "барыга", - писали, говорят, расписки и вещи мы забирали, только не все нам отдали. Но прокуратура правильная у нас, следователей в обиду не дает, "барыге"-клеветнику также ответа не дала. Но он не угомонился, стал еще на суде следователя донимать своими вопросами провокационными. Но следователь держался стойко и уверенно заявил, что ничего лишнего (помимо внесенного в протокол обыска) из квартиры не выносилось. "Барыга" ему: "Как же не выносилось, вы же сами расписки у родственников брали". "Нет,- говорит, честный следователь, - никаких расписок не брал". Тогда наглый, но наивный "барыга" обратился к судье с ходатайством огласить расписки, имеющиеся в УД. Судья ему: а назовите - ка листы дела где эти расписки подшиты. Но "барыга" не только наглый и наивный, но еще и склерозник, забыл, понимаешь, какими номерами в УД эти расписки были обозначены. Более убедительной причины для отказа в ходатайстве судье и придумывать не пришлось. Никаких расписок искать в УД не стали.
А адвокат какой наивный попался. Родственники ему говорят, давайте УД сами посмотрим, да копии расписок снимем, а то чего доброго, потеряются они куда-нибудь. А адвокат отвечает: "Что вы, так не бывает, я сам эти расписки в УД видел, никуда они не денутся"
Через два дня получили разрешение и пошли снимать копии. Фиг вам, никаких расписок в деле нет. А может адвокат не наивный, а обманщик, никаких расписок не было, а он говорит,что были. Нашел кого обманывать, родственников "барыги" которые ему деньги платят.
Эх, нет у нас закона, чтобы за "вранье" такое привлечь бы не только "барыгу", но и родственников его, и адвоката, чтобы не повадно было на "честных" сотрудников клевету наводить, да впаять бы им лет по несколько (барыге можно как дополнительное наказание ... к расстрелу). Вот,тогда бы был порядок!

Поменяйте понятие наркосбытчик просто на "обвиняемый " - смысл не изменится - факт. Понятие "обнаглели" - субъективное и эмоциональное, а не фактическое, но ложится сплошь и рядом в основу обвинительных приговоров. Об этом тема.

Так наверняка еще одну закупку провести хотели. Или партии крупной ждали.
Нужно с операми пообщаться. Тогда и скажу, что и как по делу было.
Может операм или следаку ссылочку на эту тему форума дадите? Чтобы разбирательство на форуме объективным было? Ведь в суде дали возможность высказаться барыге – дайте и вы возможность операм, следаку высказаться – раз вы за справедливость так боретесь.
Сомнений нет только в деле по которому следствие ведет Маша Швецова в телевизоре.
Все мы (прокуроры, опера, судьи) под статьей ходим. Работа такая.
Как говаривал мой старшина в армии : «Из ментовки и армии - самый короткий путь в тюрьму».
В тюрьме никому сидеть не хочется.
100 % согласен. Дармоедов – гнать!
Следствие, как в прочем и ОРД – сейчас в сплошной бумагомарак превратилось.
А что нужно чтобы истину по делу установить? Опер, врач + доза сколопамина (или другого правдодела) + видеокамера = дело в суд – приговор.
Не наберут. Таких http://www.my-works.org/text_20685.html специалистов тоже много.
У меня такая же ситуация была. Только я у злодея телефон отобрал. И родственникам не вернул, несмотря на просьбы злодея. О чем он и написал в прокуратуру.

На самом деле знаете как было?
Двое уродов совершают разбой на женщину. Одного опера через месяц «приняли».
Когда я ему 91 выписывал – то вписал в протокол телефон, который у него был обнаружен с указанием серийного номера. (Хотя мог и не вписывать – себе бы забрал и продал, как многие товарищи милиционеры делают, фиг бы кто чего доказал потом. Нет, мы честные, не «крысятничаем» т. к. крысятников нигде не любят в т. ч. и в Нижнем Тагиле).
Телефончик мне был нужен, чтоб его осмотреть, приобщить (что я и сделал) т. к. в телефоне могли быть номера второго злодея. В итоге телефон я сдал в камеру вещдоков – к делу была приобщена квитанция. На 217 меня спрашивает злодей, почему телефон не вернул родне? И где вообще телефон? Отвечаю: в камере вещдоков, вон смотри квитанцию. ОК. Дело уходит в суд.
Через месяц меня дергают в прокуратуру.
Какого х%я телефон прикарманил? Ты следак или ППСник? Если закрысил – то хоть в протокол не вписывай что изымал!!!
Объясняю ситуацию. Говорю: «Смотрите дело, квитанцию. Квитанция может быть подделкой. Давайте съездим в камеру вещдоков – изымем телефон и посмотрим на номер телефона. Если совпадет с номером указанным в документах на телефон (предоставлены в прокуратуру родственниками злодея) и протоколом 91 – то возбудим дело по 306 УК РФ. Если телефона в камере нет – напишу явку с повинной.»
Прокурорские к судье смотались, в дело глянули – квитанция есть. В камеру вещдоков не поехали. «Мы вам верим». Почему дело не возбудили по 306 УК РФ? «Версия о том что телефон присвоен следователем – способ защиты».
Как г%%ном облили.
Итог: День у меня потерян. Сорвана куча СД.
Злодей – никакой официальной ответственности не понес.
Да кстати, «честный» адвокат много ли денег взял? И брал ли «под прокурора»?

Бывает приходит дело + вещдоки к нему – через неделю (все что надо и не надо опера поизымали) – смотришь в дело (протокол ОМП, обыска ) а в нем нет вещдоков – т. е. по протоколам изъята только часть имущества, которое фактически у меня находится.
Дергаеш оперов: «Какого х%я ?». Отвечают : мы, мол спешили, что поважнее указали, а всякую фигню решили так в мешок кинуть и упаковать. Ты же следователь, вот и разберись чё там к делу относится , а чё нет. И вообще, надо самому было тебе на обыск ехать.
Как вам ситуация?
Начинаешь разбираться, действительно оказывается, что лишнее надо вернуть родне злодея. Возвращаешь под расписку.
Да, кстати, свидетели защиты (которые алиби давали) – случайно не родственники (друзья) барыги? И еще: Когда алиби в деле появилось? На суде? На следствии после появления в деле реального адвоката барыги? Ответьте, пожалуйста, только честно.
Желание есть. Только фамилии и другие личные данные барыги и других участников измените. Чтоб тайну не нарушать.

Гармаев Ю.Л. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. — 395 с.:

Однако по-прежнему в практике нередки случаи лживых заявлений другого рода. Например, в описываемом случае с изменением первоначальных признательных показаний, даже если они даны и в присутствии адвоката, в дальнейшем обвиняемый заявляет, что эти показания были результатом применения в отношении него насилия и других незаконных методов непосредствен-, но перед допросом, до встречи с адвокатом. Другим вариантом такой клеветы может быть жалоба о том, что незаконные методы применялись в присутствии «карманного» защитника, приглашенного самим следователем и в сговоре с ним. В дальнейшем обвиняемый, отказавшись от первоначальных показаний, нанимает другого адвоката, и они вместе обвиняют следователя в преступном сговоре с «карманным» адвокатом с целью добиться от подозреваемого самооговора.

Можем лишь с недоумением отметить, что почему-то в практике, в целом, «не принято» по результатам таких жалоб реализовать совершенно очевидные правовые меры: потерпевшему — подать заявление о преступлении. (ст. 140-141 УПК РФ), компетентным органам — принять такое заявление и провести необходимую проверку (ст. 144-145 УПК РФ). Как будто действующие работники, компетентные юристы, молчаливо сошлись во мнении, что за обвиняемым и, соответственно, за его защитником признается право защищаться любыми, в т.ч. и преступными средствами?!

Нигде, ни в каком законе, ни обвиняемому, ни тем более его защитники не позволено защищать себя путем клеветнического оговора других, в т.ч. и представителей стороны обвинения. Никто не вправе освободить такую «преступную защиту» от уголовной ответственности. Не говоря уже о том, что те же действия являются еще и нарушением адвокатской этики, которое может служить основанием для привлечения адвоката в дисциплинарной ответственности.

Правда, объективности ради, необходимо отметить, что судебная практика долгие годы и достаточно последовательно придерживается противоположной точки зрения. Так, Верховный Суд РФ в своем обзоре судебной практики за второе полугодие 1997 г., в примере по делу Незнамова (Бюллетень Верховного Суда РФ № 4 от 01.04.1998) сформулировал по иному вопросу позицию, которая, на наш взгляд, не выдерживает никакой критики и прямо противоречит и уголовному, и уголовно-процессуальному закону, нормам Конституции РФ.
Цитируем акт толкования Верховного Суда: «Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью УКЛОНИТЬСЯ от уголовной ответственности, и являлись способом защиты от обвинения. Приговор по ч. 2 ст. 306 УК РФ отменен, и дело прекращено за отсутствием состава преступления». Определение N 1-Д97-16 по делу Незнамова
http://vsrf.ru/print_page.php?id=3532



Это разъяснение высшей судебной инстанции никак не обосновано ни с позиции закона, ни с точки зрения здравого смысла. А потому вызвало реакцию недоумения и протеста, как среди ученых, так и практиков. Так, судья Тульского суда С. Зеленин в своей публикации отметил, что: «Верховный Суд РФ не имел оснований для прекращения дела... запрещенные законом действия, будучи предприняты с целью защиты от предъявленного обвинения, не могут быть признаны правомерными и влекут применение санкционированных государством мер принуждения. Ясно, что мотив нарушения требований закона и цель осуществления (или подготовки) защиты не имеют значения для наступления ответственности в данном случае»

Вряд ли подлежит сомнению, что подозреваемый, обвиняемый и его защитник не вправе защищаться незаконными методами (п. 11 ч. 4 ст. 46; п. 21 ч, 4 ст. 47; п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре). Эти же нормы подтверждаются положениями Конституции РФ (ст. 45 ч. 2, ст. 17 ч. 3). Данное разъяснение Верховного Суда существенно ограничивает конституционное право потерпевших от заведомо ложного доноса и клеветы на судебную защиту (ст. 46 и 52 Конституции). Полагаем, что такая рекомендация не может быть использована судами и другими правоприменителями, а применению подлежит закон.
Данную позицию подтверждает и то обстоятельство, что, по крайней мере, некоторые суды не руководствуются этим разъяснением своей высшей инстанции. Так, в одной из публикаций приводится пример, когда обвиняемому, заведомо ложно уличавшему работника милиции в применении насилия для признания вины, кроме «основной» статьи УК РФ, было предъявлено обвинение по ст. 306 УК РФ. Приговор по делу, предусматривающий наказание, в т.ч. и 2 года за заведомо ложный донос, вступил в законную силу....

Алекс к123, прочитал предложенную ссылку про опера, крышующего барыг. Я и раньше об этом догадывался, но особо не вникал, так как далек был от всей этой мерзости. Но вот сейчас притянули ... к созерцанию. Не берусь судить, каков процент "таких специалисто", вам виднее. Но у нас, среди обычных граждан, бытует мнение, что практически все наркоточки крышуются, а для выполнения плана в большинстве хватают мелких травокуров и навешивают на них по заглушку.
Теперь, что касается изначально сути заданного мной вопроса "...насколько, по вашему мнению, серьезны эти процессуальные нарушения и могут ли они послужить основанием для отмены приговора?" Ваша точка зрения мне предельна ясна, вам плевать на какие-либо "процессуальные нарушения". Если ваше внутреннее убеждение подсказывает вам (это ж надо, какая проницательность, даже на огромном расстоянии), что человек виновен, значит, пусть гниет в тюряге. Ваше собственное убеждение в чем либо - вот, по вашему высшая справедливость. А посему дальнейшие дискуссии с вами по данному вопросу считаю бессмысленными. Единственное, что добавлю напоследок, - уж если вы возомнили себя профессионалами, стоящими на страже правопорядка, так умейте же профессионально преступника изловить и законно воздать ему по заслугам, чтобы ни у кого не осталось сомнений в его вине и в справедливости наказания.

Антип, не портите остатки впечатления о себе. Не надо утрировать, я вовсе не пишу про всех обвиняемых, случаи действительно бывают разные. Что касается распространителей наркотиков - эти люди провоцируют множество преступлений, т.к. наркоман в период ломки готов ЛЮБЫМ способом достать деньги на дозу. Инъекционная наркомания - открытый путь для распространения СПИДа, гепатита С, множества др. заболеваний. Кроме того - наркомания не лечится, можно снять больного человека с иглы, но при первом же срыве он снова получает все "прелести" зависимости. Может быть я пишу с юридической точки зрения крамолу, однако, считаю, что в целях гос.безопасности необходимо не только расстреливать тех кто занимается трафиком и давать очень большие сроки конечным сбытчикам и всем заинтересованным крышующим. Так же необходимо улучшить качество ОРМ по данному направлению. А уж в Афганистане, все маковые поля давно пора сжечь напалмом.
(Что то и в самом деле эмоционально получилось, хотя суть от эмоций не меняется )