| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Основания для назначение повторной технической экспертизы https://lawvl.club/viewtopic.php?f=4&t=7096 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | demones [ 04 Февраль 2009, 07:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Основания для назначение повторной технической экспертизы |
Доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, в каких случаях и на каких основаниях назначают ПОВТОРНУЮ химко-техническу экспертизу документа (в данном случае расписки), в какиох учреждениях? Имеется заключение ЭКЦ ГУВД края, в котором указан период времени нанесения на бумагу текста документа красителем. Ответ однозначен: "Проведенным исследованием установлено, что давность выполнения рукописного текста в представленной на исследование расписке составляет, наиболее вероятно, один год". Следователь назанчает повторную экспертизу. Имеет ли следователь право назначить повторную экспертизу и на каких основаниях? Спасибо. |
|
| Автор: | forensic [ 04 Февраль 2009, 07:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А почему появились сомнения в полномочиях следователя??? :shock: Читайте УПК РФ, ст. 207, ч.2. Да и всю 27 главу можете проштудировать. |
|
| Автор: | askar [ 04 Февраль 2009, 16:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вопрос не в полномочиях, а что послужило основанием для назначения повторной экспертизы - почему следователь назначил повторную ? Усомнился в первом заключении экспертизы? |
|
| Автор: | demones [ 04 Февраль 2009, 18:09 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Вопрос не в полномочиях, а что послужило основанием для назначения повторной экспертизы - почему следователь назначил повторную ? Усомнился в первом заключении экспертизы?
Я ознакомлюсь с постановлением 06.02.09г. По телефону следователь сказал, что потерпевший подал ходатайство о повторной экспертизе. Результат ГУВДэшной экспертизы оказался не в пользу "потерпевшего" и, соответственно, не в пользу следствия...Вот я и спрашиваю, какие могут быть основания у следствия для повторной экспертизы??? Или "не нужный" результат тоже основание??? |
||
| Автор: | askar [ 04 Февраль 2009, 18:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Статья 207 УПК РФ: "Дополнительная и повторная судебные экспертизы. ...... часть 2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту." |
|
| Автор: | demones [ 04 Февраль 2009, 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А каким образом следователь может усомниться в обоснованности заключения эксперта??? Следователь не эксперт и, соответственно, не может дать оценку обоснованности заключения, так? Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Если я выложу заключения эксперта, Вы сможете дать оценку обоснованности заключения? |
|
| Автор: | Митяй [ 04 Февраль 2009, 19:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
следователь руководствуется всесторонностью и объективностью ;) |
|
| Автор: | askar [ 04 Февраль 2009, 19:35 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Если я выложу заключения эксперта, Вы сможете дать оценку обоснованности заключения? Выкладывай.
|
||
| Автор: | demones [ 04 Февраль 2009, 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
123 |
|
| Автор: | demones [ 04 Февраль 2009, 21:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
12 |
|
| Автор: | forensic [ 05 Февраль 2009, 01:43 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
А каким образом следователь может усомниться в обоснованности заключения эксперта??? Следователь не эксперт и, соответственно, не может дать оценку обоснованности заключения, так? Противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Встречный вопрос: А почему же это следователь НЕ МОЖЕТ усомниться в обоснованности заключения??? Тем более, что он - действительно - не специалист и не может дать объективную оценку заключению. Если я выложу заключения эксперта, Вы сможете дать оценку обоснованности заключения? Встречное предложение: Поработайте следователем и тогда найдете кучу оснований для сомнений во всем. Закон дал право следователю сомневаться. А почему - зависит от Вашего конкретного дела. Быть может, Вы - в сговоре с экспертами??? Да и на вопрос о старении эксперты не ответили. Да и расписочка-то датирована 2005 годом, а не 2007-м, как Вас устраивает. Напоследок: Еще в 1971 году Верхсуд СССР обращал внимание судов: "заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства,, подлежит оценке по внутреннему убеждннию, основанному на всетороннем, полном и объективном рассмотрении ВСЕХ обстоятельств дела в их совокупности" Совокупности обстоятельств мы не знаем, а Вы не говорите. Так что Вы, вероятно, ошиблись адресом. Вам, вероятно, - к адвокату. |
||
| Автор: | demones [ 05 Февраль 2009, 03:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вы, видимо, представитель силовых структур? Раз так рьяно отстаиваете позицию следователя? А как насчет того, что дело уголовное возбудили после решения суда по гражданскому делу в мою пользу? Каким чудным образом бывший ответчик стал "потерпевшим" по уголовному делу? Каким образом он убедил следствие в обоснованности своих заявлений? Из меня, истца по граджанскому, делу сделали подозреваемого по уголовному делу. А показания моей бывшей супруги, с которой у меня сейчас враждебные отношения? В гражданском деле она заявляла одни факты, сейчас - совершенно другое. То есть, противоричивые показания или ложный донос. Зачем мы взяли кредит, находившись в браке через несколько дней после якобы возврата долга? А заявления "потерпевшего" о возврате процентов из кассы его магазина, без отметок в кассовом журнале, выписке расходников и без перевода денег на 95 счет (прибыль)? А как насчет затягивания сроков следствия следователем? Сегодня (последний день следствия) я с ним разговариваю по телефону, он мне ничего не говорит о том, что в этот день он выслал мне повестку на завтра, заведомо зная, что получу я повесточку через несколько дней? А потом признается, что ему надо было следствие продлить. А как насчет того, что экспертиза проведена по закону в ЭКЦ ГУВД края а не где-то там на стороне??? И расписочку следователь сначала отвез сам (какая прыть), а ознакомил нас с постановлением о назначении экспертизы на следующий день??? А у меня подозрение, что "потерпевший" уходит от выплаты законно присуженного мне долга таким образом... Сколько стоило в деревянных закрыть глаза на эти факты? И это далеко не все факты. Нет, милейший, это Вам выгодно все представлять в таком свете.... А правда на моей стороне. |
|
| Автор: | demones [ 05 Февраль 2009, 04:52 ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Если я выложу заключения эксперта, Вы сможете дать оценку обоснованности заключения? Выкладывай. |
|||
| Автор: | forensic [ 06 Февраль 2009, 02:31 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Вот это темперамент! Улыбнуло! :) Зато Вы стали выкладывать конкретные факты. А то начали с абстрактно-теоретического: "имеет ли следователь право?" - и получили абстрактно-теоретическое: "имеет по закону".
Вы, видимо, представитель силовых структур? Раз так рьяно отстаиваете позицию следователя?
Здесь Вы слегка пофантазировали. Мне фиолетово, в каком свете представлять Ваши терки со следователем, экс-супругой и партнерами по бизнесу. И вовсе не исключал я, что правда - на Вашей стороне. Позицию следователя Слюсаренко, да и его самого я не знаю, поэтому отстаивать ее никак не мог. Нет, милейший, это Вам выгодно все представлять в таком свете.... А правда на моей стороне. Единственное, что я мог отстаивать: право абстрактного следователя на назначение повторной экспертизы при наличии сомнений в первичной, презумпцию невиновности абстрактного следователя, а также обязанность любого следователя рассматривать ходатайства участников и принимать по ним процессуальные решения. По поводу оценки первичной экспертизы. Аскар вряд ли лучше Вас или лучше следователя сможет оценить заключение ЭКЦ в целом, так как вряд ли измерял содержание фенилгликоля методом газовой хроматографии. Да еще на современной американской аппаратуре! От себя скажу - хроматограммы качественные. Дефекты и огрехи в заключении есть. Но они есть всегда. Пока Вы не знаете, по каким основаниям "потерпевший" и следователь оспаривают экспертизу - не имеет смысла строить гипотезы. Завтра, надеюсь, увидите текст ходатайства и постановления - тогда будет предмет для разговора. И все-таки по-любому Вам нужен профессиональный защитник... ЗЫ. Я пока еще не стал Вашим милейшим и даже просто милым... Нравится обращаться ко мне с помощью возвышенных суффиксов - обращайтесь: "любезнейший". :D ЗЗЫ. Везет мне, однако, на враждующие семейные пары... |
||
| Автор: | demones [ 10 Февраль 2009, 07:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ознакомился с постановлением следователя... Вот основания: http://s59.radikal.ru/i166/0902/62/15547d6ed71c.jpg |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|
