| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Вопросы по искусственному состариванию документа https://lawvl.club/viewtopic.php?f=4&t=7106 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | demones [ 05 Февраль 2009, 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Вопросы по искусственному состариванию документа |
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, возможно ли определить, был ли искусственно состарен документ (имеются ли признаки воздействий на документ, приводящих к его искусственному состариванию, и если есть, то какие, и о какого рода воздействии они свидетельствуют)? Имеются ли способы искусственного состаривания документа, которые не возможно определить при помощи ТЭД? |
|
| Автор: | П ч е л к а [ 06 Февраль 2009, 04:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ТЭД может определить, подвергался ли документ искусственному состариванию. А вот в части того, есть ли способы, которые не может определить ТЭД - это Вам зачем? |
|
| Автор: | demones [ 06 Февраль 2009, 07:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не прошу перечислить эти способы, если они имеются, ессесно... Я хочу быть уверен, что противоположная сторона не состарит документ, иначе я проиграю... А если состарит, то эксперт сможет определить искусственное состаривание... |
|
| Автор: | forensic [ 06 Февраль 2009, 23:45 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Я не думаю, что после уже имеющейся экспертизы следователь пойдет на изменение свойств документа. И вообще, успокойтесь! Разволновавшись, Вы умудрились наследить на форуме в четырех местах. Конструктивнее задвать вопросы по одному делу в одной ветке. А для принятия тактически правильных и юридически грамотных решений в свою пользу истерика - не самое подходящее состояние.
Можно ли надеяться на объективность и беспристрастность независимой экспертизы?
Смотря, какая независимая. В целом по стране независимая = коммерческая = продажная. Ну... процентов на 60-70%.Так назначили пвторную или нет? По каким основаниям? 2 admin. Предлагаю собрать все четыре топика в один и устранить дубли. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t=7096 http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t=7097 http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t=7105 http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t=7106 |
||
| Автор: | demones [ 07 Февраль 2009, 02:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за ответы. Завтра иду знакомиться. Я согласен собрать в одну ветку. Но я не знаю, как это сделать. Админы, помогите, плиз, на свое усмотрение выберите одну тему и перенесите все в одну ветку. Или подскажите, как мне это сделать? |
|
| Автор: | demones [ 10 Февраль 2009, 07:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ознакомился с постановлением следователя... Вот основания: http://s59.radikal.ru/i166/0902/62/15547d6ed71c.jpg Видимо, не "тот" результат для следствия тоже является основанием для повторной экспертизы... :shock: |
|
| Автор: | askar [ 10 Февраль 2009, 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Более-менее понятно. Эксперт в описательной (исследовательской) части заключения указал конкретный период давности создания текста документа - ноябрь-декабрь 2007 года, а в резолютивной части (выводы) указал вероятный период создания текста, отсюда и противоречия между описательной частью и выводами. Кроме того, эксперт не ответил в выводах на вопрос об искусственном состаривании, ограничившись оговоркой об отсутствии соответствующих методик исследования в данном экспертном учреждении, что говорит лишь о некомпетентности эксперта или отсутствии соответствующей квалификации в данной области. Это вызывает сомнения в обоснованности заключения эксперта и в силу ч.2 статьи 207 УПК РФ является основанием для проведения повторной экспертизы. |
|
| Автор: | demones [ 11 Февраль 2009, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как я понял, ни один эксперт не даст вывод в категоричной форме, то есть точно это так или точно это не так. В выводах эксперта будут содержаться слова "вероятно", либо "наиболее вероятно" = "вероятнее всего", то есть самая высокая вероятнсоть, но не категоричность вывода. Но тогда не может быть основанием для повторных экспертиз вероятностный вывод эксперта. Ведь другой ответ, в категоричной форме, эксперт не может дать в принципе! Может отличаться лишь степень вероятности в выводах эксперта... Так или я ошибаюсь? |
|
| Автор: | askar [ 11 Февраль 2009, 17:37 ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Как я понял, ни один эксперт не даст вывод в категоричной форме, то есть точно это так или точно это не так. В выводах эксперта будут содержаться слова "вероятно", либо "наиболее вероятно" = "вероятнее всего", то есть самая высокая вероятнсоть, но не категоричность вывода. Но тогда не может быть основанием для повторных экспертиз вероятностный вывод эксперта. Излагая свое мнение о наличии оснований для назначения повторной экспертизы, если Вы обратили внимание, я не писал о том, что вероятностный вывод эксперта явилось таким основанием. Речь шла о: 1) противоречия между описательной частью и выводами; 2) эксперт не ответил в выводах на второй вопрос постановления. Что в совокупности при анализе заключения эксперта дало следователю основания полагать о некомпетентности эксперта и неполноте заключения экспертизы.
Ведь другой ответ, в категоричной форме, эксперт не может дать в принципе! Может отличаться лишь степень вероятности в выводах эксперта... Так или я ошибаюсь? Может быть категоричный ответ эксперта лишь в отрицательных выводах - "подпись и текст выполнены не гражданином Ивановым", "является не пригодным для исследования", "не принадлежит Иванову" и т.п.. В общем-то эксперт никогда не ответит в категоричной утвердительной форме на поставленные вопросы, по крайней мере в моей практике никогда не было.
|
|||
| Автор: | demones [ 07 Март 2009, 21:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Подскажите, на какую глубину давности лет эксперт РЦСЭ может определить дату написаня документа? |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|
