|
Уважаемый коллега alexz прав в одном: приказ МВД № 636 утратил силу в связи с изданием приказа МВД от 8 января 2009 года № 12. В остальном он не совсем прав. Это видно из следующего.
ФЗ "Об ОРД" не предоставляет право милиции производить осмотр места происшествия. Перечень ОРМ, которые имеет право производить милиция, установлен ч. 1 ст. 6 этого ФЗ и может быть изменён только законом. Осмотр места происшествия среди ОРМ отсутствует, а проведение сходного ему по содержанию "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" должно оформляться протоколом, соответствующим ФЗ "Об ОРД". Для составления такого протокола у сотрудников милиции, у должно быть заведено дело оперучёта. Поэтому, если СМ напишут в своих рапортах, что они производили ОМП в рамках проведения ОРМ, то смело могут брать составленный ими протокол, разделить его на равные части, и, допустим, подтирать им свои Ж, поскольку ни для каких иных целей он служить не может.
Осмотр места происшествия должен производиться по правилам, установленным УПК, и в порядке, предусмотренном этим Кодексом, то есть, при наличии в распоряжении сотрудников милиции фактических данных, дающих основания для производства осмотра. А до возбуждения уголовного дела ОМП может быть проведён только в случаях, не терпящих отлагательства (ч.2 ст. 176 УПК). То есть, СМ обязаны внятно объяснить, по какой причине они не производили ОРМ, и доказать, что:
А) у них имелись основания для производства ОМП;
Б) производство ОМП не терпело отлагательства.
Исходя из приведенных в вопросе обстоятельств им очень сложно будет доказывать эти простые вещи.
Кстати, если внимательно прочесть п. 4 ст. 11 Закона РФ "О милиции", то мы увидим, что он предоставляет милиции право "получать", а не "изымать", от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Для "получения" необходимо направить мотивированный запрос, а "изъятие" должно производиться либо по правилам, установленным ФЗ "Об ОРД", либо по правилам, установленным другими федеральными законами (например, КоАП или УПК). Есть случаи, когда право производить изъятие милиции предоставлено и непосредственно Законом "О милиции" (п.п. 24, 27 ст. 11), но они к данной ситуации не имеют отношения.
Следует вспомнить также, что в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона "О милиции" уголовно-процессуальные действия СМ вправе производить только в предусмотренных законом случаях и порядке. Аналогичное правило установлено п. 16 ст. 11 этого же Закона для производства ОРМ.
Так, что СМ, применительно к данному конкретному вопросу, обязаны были руководствоваться или ФЗ "Об ОРД" и действовать в порядке, который установлен этим законом, а также соответствующими приказами МВД, или руководствоваться УПК. В любом случае, при наличии достаточно профессионального прокурорского вмешательства, действия СМ, как они указаны в вопросе, должны быть признаны незаконными.
_________________
But what is truth? Is truth unchanging law?
We both have truths - are mine the same as yours?
|
Вход
FAQ
Поэтому,как Вы правильно отметили,милиция может выбирать по какому закону на коммерсов наехать.А все приказы МВД,которые эти проверки регламентировали,в связи с принятием 26.12.08г. изменений в Законы о милиции и об ОРД Нургалиевым утратившими силу,по моему, в феврале т.г. Кстати, коммерсанты об этом знают,на их форумах этот вопрос подробно обсуждался.
