| ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
| Открытое письмо милиционеров по поводу беспредела в МВД https://lawvl.club/viewtopic.php?f=4&t=7953 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Ripper [ 17 Сентябрь 2009, 16:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Открытое письмо милиционеров по поводу беспредела в МВД |
Мы, действующие сотрудники милиции, а также пенсионеры МВД, обеспокоены состоянием дел в правоохранительной системе России. Мы считаем, что проводимая реформа будет не в состоянии кардинально изменить работу ОВД и вернуть доверие граждан, как к сотрудникам милиции в частности, так и к власти в общем. Нами разработаны предложения, которые могут заставить систему МВД работать более результативно. Мы считаем, что в создавшейся ситуации опыт и знания практических сотрудников нужны как никогда. Данные предложения позволят оптимизировать расходы ресурсов государства на правоохранительную деятельность. Мы предлагаем трехзвенную систему управления ОВД: МВД России на федеральном уровне; МВД, ГУВД, УВД на уровне субъектов России; ЛУВДТ и третье звено ОВД на муниципальном уровне. Сложившиеся в процессе практической деятельности подразделения низовых ОВД достаточно работоспособны, главное - не мешать им работать. Вышестоящие органы, по отношению к нижестоящим, должны выполнять только функции управления, а именно: - анализ /на практике ОВД направляют данную информацию в вышестоящие органы/ - планирование - всестороннее обеспечение /на практике ОВД не получают необходимое материальное, ресурсное обеспечение, данные недостатки вышестоящее руководство старается решить за счет самих же ОВД/ - контроль /контроль должен осуществляться по основным направления деятельности, абсолютное контролирование всего лишь увеличивает бумагооборот и лишает рядовых исполнителей инициативы/ и т.д. Руководитель ОВД по муниципальному образованию на практике отвечает за состояние правопорядка на обслуживаемой территории. Вместе с тем на данной территории работают иные правоохранительные органы, а так же вышестоящие подразделения. Если мы хотим спрашивать за работу руководителя, то он должен иметь и соответствующие полномочия. На практике руководителю ОВД может дать обязательные для исполнения указания начальник МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, его заместители, начальники служб и отделений вышестоящего уровня. А это более 20 субъектов управления и, зачастую, одно указание может противоречить другому. ОВД на всех уровнях злоупотребляют такими действиями как анализ, планирование, проведение совещаний. Данные перегибы отвлекают от фактической работы большое число сотрудников, значительно увеличивают документооборот, мешают работать тем, кто непосредственно осуществляет практическую деятельность по раскрытию преступлений и охране общественного порядка. Система ведомственного образования фактически осуществляет подготовку кадров для иных правоохранительных органов, адвокатуры, коммерческих и иных организаций. Мы считаем, что в ВУЗах системы МВД должны обучаться действующие сотрудники милиции. Система оценки деятельности ОВД не выдерживает никакой критики. Она привела к искажению информации о работе милиции, состоянии правопорядка. Пресловутый АППГ, который должен расти из года в год, заставляет милиционеров составлять административные протоколы на умерших, на бомжей и алкоголиков десятками штук и т.д. Мы сомневаемся, что высшее руководство, благодаря существующей системе оценки, владеет достоверной информацией о краховом положении дел с кадрами ведомства. Милиции просто необходима «амнистия», чтобы мы могли получить достоверные сведения. В течении года должна собираться информация о реальном положении дел на территории субъектов, без принятия мер дисциплинарного плана в отношении руководителей. Наказание должно быть только за утаивание достоверной информации, т.к. информация, не отражающая действительность, ложится в основу неправильных управленческих решений. Деятельность милиции не должна оцениваться по показателям, не зависящим от работы ОВД. Такие оцениваемые показатели, как, например, количество зарегистрированных преступлений (общее и по видам), количество административных правонарушений, количество рассмотренных заявлений и т.д. должны использоваться только для определения нагрузки, с последующим принятием решения о перераспределении личного состава. Мы понимаем, что отказаться от оценки количественных показателей невозможно, но данная оценка не должна строиться на бесконечно растущих показателях. Мы считаем, что вполне возможно выработать усредненные нормы для сотрудников различных служб и подразделений. Чрезмерно завышенные требования к работе и их фактическая невыполнимость влечет за собой привлечение к ответственности любого сотрудника милиции. Исходя из этого, система ОВД наполняется сотрудниками лояльными к руководству, карьерное продвижение осуществляется с помощью родственных или иных связей, что неоспоримо порождает коррумпированность и деление сотрудников на «своих и чужих». Практическая реализация контрольной функции вышестоящими подразделениями привела к забюрокрачиванию работы низовых подразделений. Именно поэтому мы наблюдаем формализм и равнодушие со стороны сотрудников милиции к гражданам, нуждающимся в помощи, а также руководителей к подчиненным. Каждый милиционер понимает, что его будут оценивать по вороху исписанной бумаги, а не по реальным действиям. Мы считаем, что проверки должны касаться не планов, справок и отчетов, а работе сотрудников на месте происшествия, работе с доставленными, с заявителями и т.д. Только зная, что может подвергнуться проверке, допустим, качество проведенного подворно-поквартирного обхода, а не справка о проведении данного мероприятия, сотрудник милиции действительно начнет работать с гражданами, а не писать отписки, не выходя из кабинета. Очень важен вопрос нормативного регулирования деятельности милиции. Мы уже имеем пример чрезмерной перестраховки законодателя от милицейского произвола в виде действующего УПК РФ. Усложнение процедуры не позволит защититься от нарушений со стороны милиции, но сделает процесс чрезмерно дорогим и неэффективным. Доказательством несостоятельности действующего УПК РФ стали более чем 1600 внесенных в него поправок. Процесс, как уголовный, так и административный, нуждается в упрощении. В новом, более простом виде он будет понятен гражданам, позволит делать больший объем работы, меньшим числом сотрудников ОВД. В последние время МВД РФ издает большое число нормативных актов. Чрезмерная регламентация действий сотрудников милиции лишает их инициативы, а также позволяет привлечь к ответственности любого милиционера за нарушение порой и не столь важной процедуры. Количество приказов отрицательно сказывается на их качестве. Ранее действующие инструкции не отменяются, приказы противоречат друг другу. На практике деятельность одного подразделения регулируется множеством приказов. Длительное время существует необходимость в принятии закона «О правоохранительной деятельности». Мы считаем нецелесообразным создание новых, узконаправленных государственных органов, таких, как ГНК. В данной ситуации необходимо либо переводить данную службу в состав МВД, что более логично, либо не спрашивать результатов работы в данном направлении с милиции. Ликвидация подразделений по борьбе с организованными преступными группами было серьезной ошибкой. Теперь этим должны заниматься подразделения уголовного розыска, которые не могут делать это качественно, в связи с загруженностью работой по общеуголовным преступлениям. Создание подразделения по борьбе с экстремизмом – непозволительная роскошь. Проблема организованных преступных групп более важна чем борьба с экстремизмом, кроме того направление экстремизма могло отрабатываться подразделениями УБОП. В будущем, отсутствие подразделений УБОП может повлечь всплеск преступлений, совершенных преступными группировками. Необходимо навести порядок во взаимоотношениях между милицией и иными правоохранительными органами, в частности с прокуратурой. Действующая система, когда у милиции фактически остаются только обязанности, а у прокуратуры права, приводит к серьезным перегибам на местах. Фактически, сотрудники милиции находятся в зависимости от прокуратуры, которая делает на милиции показатели работы, такие как количество нарушений сотрудников милиции, количество привлеченных сотрудников к уголовной или дисциплинарной ответственности и т.д. При оценке работы прокуратуры вышестоящими прокурорами, негласно действует система АППГ. Мы предлагаем, чтобы была введена система сдержек, при которой милиция имеет право привлекать к ответственности прокуратуру, и наоборот. Две структуры смогут обеспечить взаимный контроль друг друга. Вопрос о денежном содержании сотрудников милиции рассматривается давно, однако в последние годы положение милиционеров работающих «на земле» не улучшается. Дополнительные выплаты руководству только усугубили ситуацию и создали отрицательный психологический климат в коллективах. Помимо увеличения денежного содержания за счет сокращения численности сотрудников милиции и более рационального расходования денежных средств, было бы целесообразно выплачивать сумму, равную пенсии, сотрудникам, продолжающим службу в ОВД после 20 лет. Это позволит уменьшить отток сотрудников, проработавших более 20 лет, т.е. профессионалов. Уход такого сотрудника фактически расценивается как потеря готового специалиста. Государство вынуждено платить и пенсию ушедшему, и заработную плату новому сотруднику, не имеющему опыта и знаний предыдущего. И в заключении хотелось бы озвучить проблему закрепления за милицией несвойственных ей функций. Необходимо провести полную ревизию закрепленных за милицией обязанностей, а также рассмотреть вопрос о возможности материального обеспечения ОВД через организации, не входящие в состав МВД РФ. Это позволит отказаться от огромного аппарата тылового обеспечения и направить высвободившиеся денежные средства от его содержания на закупку необходимой техники, горюче-смазочных материалов и т.д. Мы постарались кратко обозначить основные направления реформирования системы ОВД. Разумеется, что данная работа должна проводиться только после глубочайшей проработки и детализации проблемы. Оставлять же более данный вопрос без рассмотрения невозможно. С уважением. Форум сотрудников милиции. www.police-russia.ru |
|
| Автор: | sofia [ 17 Сентябрь 2009, 16:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
могу предположить, что таким образом данный форум сотрудников МВД себя пиарит на интернет-ресурсах? на самом форуме такой темы и текста такого нет почему-то. да и смущает коллективная подпись. хотелось бы посмотреть на автора(ов) письма, предложивших сии "гениальные" идеи как нам обсустроить Россию. может быть, было бы боль ше проку, если бы каждый хоят бы свои обязанности старался выполнять чуточку лучше и ответственнее? |
|
| Автор: | sofia [ 17 Сентябрь 2009, 17:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
мои предположения оказались верными отчасти. данное письмо было опубликовано на другом ресурсе, его тупо копировали и напечатали здесь со ссылка на полиш-раша. |
|
| Автор: | Ripper [ 17 Сентябрь 2009, 20:00 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
могу предположить, что таким образом данный форум сотрудников МВД себя пиарит на интернет-ресурсах? на самом форуме такой темы и текста такого нет почему-то. да и смущает коллективная подпись. хотелось бы посмотреть на автора(ов) письма, предложивших сии "гениальные" идеи как нам обсустроить Россию. может быть, было бы боль ше проку, если бы каждый хоят бы свои обязанности старался выполнять чуточку лучше и ответственнее?
Вот первоисточникhttp://www.police-russia.ru/showthread.php?t=29475 Предложения обсуждались здесь http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=15047 |
||
| Автор: | афоня [ 20 Сентябрь 2009, 21:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мы предлагаем, чтобы была введена система сдержек, при которой милиция имеет право привлекать к ответственности прокуратуру, и наоборот. Две структуры смогут обеспечить взаимный контроль друг друга. В тихом ужасе сползаю под стол.... |
|
| Автор: | Danger [ 21 Сентябрь 2009, 02:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Про систему "сдержек" - бред конечно, но в остальном все правильно написано. А если коротко - то во всем виновата статистика и аппг. Требование из месяца в месяц, из года в год роста выявленных правонарушений, преступлений (как в милиции, так и в прокуратуре) приводит к абсурду. |
|
| Автор: | sofia [ 23 Сентябрь 2009, 04:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
существуют и иные точки зрения - http://www.law-enforcement.ru/viewtopic ... 100&t=3473 |
|
| Автор: | Ёж [ 23 Сентябрь 2009, 16:41 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
А если коротко - то во всем виновата статистика и аппг. Требование из месяца в месяц, из года в год роста выявленных правонарушений, преступлений (как в милиции, так и в прокуратуре) приводит к абсурду. А вот плохому танцору (имею в виду нынешнее руководство) может мешать всё что угодно, включая статистику, АППГ, недостаток финансирования, острую нехватку вертолетов и происки Хинштейна. |
||
| Автор: | ЭKartman [ 26 Сентябрь 2009, 05:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хочу обратить внимание, на что, на мой взгляд, в сообщениях не указали военюрист и данжер, а именно, на мотивацию автором предоставления дополнительных «сдержек» системе МВД. Автором констатируется факт, что наша структура «делает на милиции показатели», при этом тупо забывается численное соотношение милиции (у\дел в ее производстве, и т.д. и т.п.) к другим органам правохраны. Автору явно интересно не как исключить нарушения у СМ, а как сдержать статистическое соотношение нарушений, мол прокуратура в какой-то части имеет нас, а мы в какой-то части будем иметь прокуратуруру. Хотелось бы, чтобы автор, проанализировал статистику требований прокуратуры, и ведомственную реакцию (обоснованные требования\наказанные). Думаю сразу станет очевидно, что у руководящего состава МВД нет цели обеспечить законность в работе подчиненных. Отмечу, что у автора отсутсвуют какие-либо предложения, что делать с СМ за нарушения законодательства (не подпадающие под уголовную отвественность), т.к. сложившаяся практика привлечения к ведомственной отвественности в МВД явно не эффективна. |
|
| Автор: | labatras [ 05 Октябрь 2009, 20:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
можете меня убить /шучу/. Писал я. Согласен, что я несколько неверно выразил свою мысль, далее мною было исправлено, что милиции нужна возможность на равных отстаивать свои интересы с прокуратурой, когда та нарушает закон. Извините я с такими вещами сталкивался, самого привлекали к адм ответственности за ст. 51 Конституции РФ. Все почему-то сразу цепляются за эту строку, а не обращают внимание на основную мысль: повышение эффективности работы путем оптимизации системы управления, упрощения процедуры. |
|
| Автор: | labatras [ 05 Октябрь 2009, 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В двух словах. Заместитель прокурора вызвал и сказал пиши объяснение. Я сел и написал заявление, что отказываюсь в связи со ст.51. Грубо говоря я не выполнил указание прокурора написать объяснение. За это меня судили в мировом суде-оправдали. Потом прокуратура опротестовала решение мирового суда в городской суд. Суд оставил без изменений. Было еще много историй от этого зама. Прбовали обжаловать-бесполезно. |
|
| Автор: | Ёж [ 05 Октябрь 2009, 21:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чуден был этот зампрокурора. Чего он хотел-то? Я бы на его месте сделал следующее: составил протокол дачи объяснения, заполнил всё чин по чину, записал отказ от дачи объяснений с мотивировкой, предложил в таком виде подписать, при отказе сделал бы отметку об отказе от подписи. Все дела. Чего огород-то городить? Правда, поскольку речь идет не о показаниях по уголовному делу, здесь, ИМХО, более применима ст. 29 ч.3 Конституции РФ, но это, по моему, не принципиально. |
|
| Автор: | Ёж [ 05 Октябрь 2009, 22:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дорогой Военюрист, при всем моем к Вам уважении, как-то не вполне удобно получается... Предлагаем, так сказать, нашему смежнику ознакомиться с нашим письмом, которое мы еще не написали. Боюсь, не поднял бы он нас на смех на своем форуме. Мы ведь еще начинающие ябедники. А вообще забавно получается, что мы, рассмотревшие, наверное, сотни, а некоторые из нас - тысячи жалоб, коллективными усилиями никак не сочиним одну единственную. Напоминает Ш. Холмса, который однажды полез в чужой дом, оставил там с Ватсоном кучу следов, включая туфлю Ватсона (вторую он жег в камине как раз, когда к ним нагрянул в гости инспектор Лестрейд), и в итоге воскликнул что-то вроде: "Всю жизнь распутывать преступления и не научиться самому заметать следы!" |
|
| Автор: | Ёж [ 05 Октябрь 2009, 23:55 ] | |
| Заголовок сообщения: | ||
Впрочем, по поводу написания пиьма гаранту уже тоже всё ясно - всё прасрало. Письмо не нужно никому, кроме Земана, Зохана, меня, и Вас. Я же написал в той ветке: к бывшим не прислушаются, объявив их непригодным хламом, обозленным, что от него освободились; действующие слишком рискуют, поставив свои подписи. Неоправданно рискуют. В Вашем регионе есть возможность если что неплохо устроиться на гражданке, у многих других с этим хуже. Общественность нас не поддержит, а будет только злорадствовать, если нас пошлют куда подальше. Мы же считаемся в народе зажравшимися бюрократами, и это еще в лучшем случае... У меня есть сомнения даже в том, что сотрудники милиции нас поддержат. Кто действительно мог бы нас поддержать - это, к примеру судьи. Но, увы, судейский корпус тоже вымуштрован донельзя: несогласные из него выброшены, оставшиеся не посмеют высказаться публично. Не забывайте и о законодательном ограничении, установленном ФЗ о госслужбе, которое распространяется и на нашего брата. И никакой это не первый случай в мировой истории. Прецеденты такого рода случались. Например, коллективное письмо сотрудников аппарата Прокуратуры Союза ССР в 1940 г. секретарю ЦК ВКП (б) А.А. Жданову, в котором они просили сместить Прокурора Союза ССР М. Панкратьева за некомпетентность и приравнять их зарплаты к зарплатам сотрудников НКВД СССР. |
||
| Автор: | labatras [ 06 Октябрь 2009, 01:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А почему-бы сотрудникам милиции не поддержать прокуратуру и наоборот. Все наши разногласия строятся на конкретных недопустимых действиях отдельно взятых сотрудников как в милиции так и в прокуратуре. Думаю все со мной согласятся, что и у Вас и у нас есть как честные сотрудники так и "сволочи". У меня как и у других, думаю, есть и друзья среди сотрудников прокуратуры и недруги. Я думаю Вы обратили внимание то, на нашем форуме тема "Письмо президенту, министру" мусолилась долгое время. Я лишь взял инициативу в свои руки. Теперь по мере возможности встречаюсь с журналистами, разговариваю. Люди запуганы как в прокуратуре так и милиции. Все боятся не доработать до пенсии, потерять работу. А в итоге все катится дальше. В свой адрес я выслушал немало интернет реплик начиная от жалости или сравнениями с Санчо Пансо воюющего с мельницами /сам голову ломаю куда делся дядечка с тазом на голове/ и заканчивая обвинениями в некомпетентности. Я хочу сказать, что состояние моей психики нормальное и я не тешусь надеждами о воцарении справедливости на 1/6 части суши. Но я думаю, что если вложить данные предложения в руки какому-нибудь скажем политическому деятелю эфект будет, особенно после подготовки соответствующего общественного мнения. Пусть он на этом и сделает себе карьеру-бог с ним лишь бы толк был. Давайте дружить! Посильную помощь оказать могу. Только мои знания не будут достаточны для вынесения предложения об оптимизации работы прокуратуры. моя почта labatras@yandex.ru |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|