ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

работает ли в России ст. 303 ч.1 УК РФ
https://lawvl.club/viewtopic.php?f=4&t=8226		 Страница 1 из 2
Автор:  oko [ 13 Декабрь 2009, 09:21 ]
Заголовок сообщения:  работает ли в России ст. 303 ч.1 УК РФ
Уважаемые форумчане. Расскажите,пожалуйста,работает ли на практике ст 303 ч.1,а вместе с ней и ст. 307 ч.1.
Чуть подробнее: гражданское дело,ответчик принес липовые справки по трудовой деятельности (2 НДФЛ),труд. договор. Были сделаны запросы в налоговые органы,пенс. фонд,откуда пришли ответы ,что за ответчика ни разу в жизни не были сделаны отчисления. Несмотря на это,судья счел доказанным факт труд. деятельности ответчика,т.к. справки подтверждены свидетелями(родственниками),и вынесено решение на основании данных док-тов. Сейчас дело на новом рассмотрении. Целый год ждали ответа из ОБЭП ( запрос делали сами,т.к. судья отказал сделать запрос через суд). И вот получен ответ из ОБЭП,что при проверке предприятия выяснилось,что ответчик не работал,а подпись на договоре не соответствует настоящей подписи директора предприятия.
Скажите,есть ли реальные шансы наказать ответчика за предоставление фальшивок,а так же привлечь лжесвидетелей? Что бывает на практике?
Истец сам должен идти в правоохр. органы с документами из ОБЭП или суд отправляет для возбужд. УД?
СПАСИБО
Автор:  13 [ 13 Декабрь 2009, 19:11 ]
Заголовок сообщения: 
На первый взгляд, состав 303 усматривается. В суд идти не надо, решение о возбуждении уголовного дела он не принимает. Если Ваше сообщение было зарегистрировано в ОВД и ОБЭП проводил проверку официально, то материал они сами направят для принятия процессуального решения.
Автор:  oko [ 14 Декабрь 2009, 06:49 ]
Заголовок сообщения: 
Что значит официальный запрос?
Истец написал заявление в прокуратуру субъекта федерации,где находится предполагаемый работодатель. По поручению прокуратуры ОБЭП провел проверку данного предприятия и установил,что на этом предприятии этот человек никогда не работал,и директор предприятия впервые о нем слышит. Подпись на документах,представленных в суд,не соответствует подписи директора предприятия. После проверки, ОБЭП выслал документы по проверке истцу и второй экземпляр прокуратуре субъекта федерации. Т. е. теперь истцу необходимо имеющийся на руках ответ отнести в местный ОБЭП самостоятельно? или надо в прокуратуру местную нести ? или в ОВД?
(на всякий случай поясню,что суд идет в одном городе,а предполагаемый работодатель за 5000 км)
И еще подскажите,нужно сначала возбудить УД,а потом док-ты о возбуждении нести в суд? илипредставить сначала док-ты из ОБЭП в сд,а потом уже добиваться возбуждения УД?
Спасибо!
Автор:  Ziko [ 20 Декабрь 2009, 02:30 ]
Заголовок сообщения: 
oko писал(а):
И еще подскажите,нужно сначала возбудить УД,а потом док-ты о возбуждении нести в суд? илипредставить сначала док-ты из ОБЭП в сд,а потом уже добиваться возбуждения УД?
Спасибо!
Делать надо все сразу и одновременно, почитайте посты Наталии
Автор:  oko [ 23 Июнь 2010, 00:59 ]
Заголовок сообщения: 
ziko,спасибо,а где мне разыскать Наталию?
местный отдел милиции отказал в возбуждении, в связи с отсутствием состава....
Автор:  vadikkk [ 23 Июнь 2010, 01:22 ]
Заголовок сообщения: 
На мой взгляд состав ч.1 ст.303 УК РФ в данной ситуации есть. Факт того, что документы сфальсифицированы установлен. Преступление окончено с момента предоставления участником либо его представителем этих документов в суд и приобщения их к материалам гражданского дела.
Только я не понял, почему милиция отказала в возбуждении, если 303-я - безальтернативная подследственность СКП РФ.
Автор:  oko [ 23 Июнь 2010, 01:40 ]
Заголовок сообщения: 
vadikkk, заявления мною подавались во все возможные инстанции - Районный РУВД, ГУВД, Горпрокуратура, Райпрокуратура, районный СКП.
В итоге город все спустил в район, РУВД в отдел, участковый уполномоченный проводил проверку. Райпрокуратура переправила в районный СКП. Сегодня общался со следователем СКП, который сказал, что он все понимает и даже сочувствует, но вынужден написать отказ в возбуждении, поскольку решение суда (очередное) обжалуется в кассации и судья ему на полном основании откажет в предоставлении материалов. Посоветовал заявлять ходатайства в суде о привлечении. Я ему объяснил, что неоднократно делал такие ходатайства - суд мне в этом отказал.
Автор:  vadikkk [ 23 Июнь 2010, 01:54 ]
Заголовок сообщения: 
Обжалуйте в порядке ст. 124 или ст.125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем районного отдела СКП. "Судья откажет в предоставлении документов, так как дело в кассации" - это же не основание. Да, и не откажет судья, а просто направит необходимые документы позднее, когда у него будет дело.
Автор:  oko [ 23 Июнь 2010, 02:04 ]
Заголовок сообщения: 
да, так и буду делать. просто пытался убедить следователя в том, что дело то простое. есть фальшивки, есть заинтересованное лицо, есть ответ о том, что это фальшивки... возбуждай да передавай в суд. что может быть проще на первый взгляд.
Автор:  askar [ 23 Июнь 2010, 03:52 ]
Заголовок сообщения: 
vadikkk писал(а):
На мой взгляд состав ч.1 ст.303 УК РФ в данной ситуации есть. Факт того, что документы сфальсифицированы установлен. Преступление окончено с момента предоставления участником либо его представителем этих документов в суд и приобщения их к материалам гражданского дела.
Только я не понял, почему милиция отказала в возбуждении, если 303-я - безальтернативная подследственность СКП РФ.
Гы, суд признал их доказательствами, а что они фальсифицированы - суд не признал их таковыми, потому и отказ в возбуждении уголовного дела. Преюдиция, обнако....
Автор:  vadikkk [ 23 Июнь 2010, 04:15 ]
Заголовок сообщения: 
askar писал(а):
vadikkk писал(а):
На мой взгляд состав ч.1 ст.303 УК РФ в данной ситуации есть. Факт того, что документы сфальсифицированы установлен. Преступление окончено с момента предоставления участником либо его представителем этих документов в суд и приобщения их к материалам гражданского дела.
Только я не понял, почему милиция отказала в возбуждении, если 303-я - безальтернативная подследственность СКП РФ.
Гы, суд признал их доказательствами, а что они фальсифицированы - суд не признал их таковыми, потому и отказ в возбуждении уголовного дела. Преюдиция, обнако....
Но суд и не может признать их сфальсифицированными, а по идее должен был выделить материалы для проведения проверки, но этого не счел нужным сделать. Дело у них на новом рассмотрении. Но даже если бы решение суда вступило бы в законную силу, считаю, что это не основание для отказа в ВУД. Суд фактически был введен в заблуждение и о тех же результатах проверки ОБЭП не осведомлен. Иначе какой же вообще тогда смысл в ст.303 УК РФ? Теоритически: следователь устанавливает, что представленный в суд документ подделан (проведено исследование - подпись выполнена не тем лицом), возбуждается дело, суд, приговор, а затем другая сторона с этим приговором идет в надзор по гражданскому делу.
По Вашему получается, что само решение суда, принятое на основании подложного доказательства, в силу преюдиции легализует это самое подложное доказательство и с ним уже ничего нельзя сделать :lol:
Автор:  gavrosh [ 23 Июнь 2010, 04:15 ]
Заголовок сообщения: 
ч. 1 ст. 303 УК РФ - рабочая. Направлял несколько таких дел. Единственная проблема - статья небольшой тяжести, поэтому срок давности всего 2 года.
Автор:  oko [ 23 Июнь 2010, 04:36 ]
Заголовок сообщения: 
gavrosh:
фактически эти документы были предоставлены в суд осенью 2006 года, я дважды обращался в суд с ходатайством о проверке предприятия, где якобы работал ответчик, оба раза мне было в этом отказано. таким образом ответ по моему заявлению в ОБЭП я смог получить только осенью 2009 года. Это означает, что срок давности уже истек?!
Скажите, а разве это преступление нельзя отнести к длящимся? ведь эти материалы присутствуют в деле и каждый раз при вынесении решения очередной судья основывает свое решение на этих документах? да и на каждом судебном заседании сторона ответчика подтверждаем факт своей трудовой деятельности и легитимность предоставленных в суд документов.
Автор:  vadikkk [ 23 Июнь 2010, 04:43 ]
Заголовок сообщения: 
oko писал(а):

фактически эти документы были предоставлены в суд осенью 2006 года, я дважды обращался в суд с ходатайством о проверке предприятия, где якобы работал ответчик, оба раза мне было в этом отказано. таким образом ответ по моему заявлению в ОБЭП я смог получить только осенью 2009 года. Это означает, что срок давности уже истек?!
Скажите, а разве это преступление нельзя отнести к длящимся? ведь эти материалы присутствуют в деле и каждый раз при вынесении решения очередной судья основывает свое решение на этих документах? да и на каждом судебном заседании сторона ответчика подтверждаем факт своей трудовой деятельности и легитимность предоставленных в суд документов.
Сроки давности у Вас уже давно истекли. Единственное, что Вам можно посоветовать, это получить отказ в ВУД по основанию "за истечением сроков давности"(п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ), затем размахивать им во всех судах, так как это не реабилитирующее основание, то есть типа, да, преступление совершено, но привлечь к ответственности невозможно.
Автор:  gavrosh [ 23 Июнь 2010, 04:46 ]
Заголовок сообщения: 
Преступление - не длящееся, срок истек. Вам нужен тогда отказной с отказом в связи с истечением сроков давности и установлением фактических обстоятельств. Этим отказным будете трясти в суде
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/