ЗАКОН. Форум.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Фабула: покушение на изнасилование плюс ч.1 ст. 161 УК (отобрал мобильный телефон). Дело ушло в суд, но теперь возник вопрос о товароведческой экспертизе - чтобы определить стоимость телефона.
Справка о стоимости телефона такой модели прокурора не устраивает - нужна оценка данного конкретного телефона на момент совершения преступления.
С одной стороны, рациональное зерно есть - размер ущерба ведь надо указать. Но с другой - во-первых, возмещать-то его не надо, телефон возвращён. А во-вторых, для 1 части размер вообще значения не имеет :) Получается, терять время ради формальной цифры? Начальство и так рвёт со сроками.
В общем, ранее по аналогичным делам такой экспертизы не требовалось. Может, кто-нибудь в последнее время сталкивался с подобной ситуацией и сможет объяснить, почему теперь они нужны?
Спасибо.

Перегибает прокурор. Случаи обязательного проведения экспертизы перечислены в ст. 196 УПК РФ. Если только телефон был неисправен, непригоден и т.п., словом, не представлял никакой ценности - тогда это может иметь какое-то значение, да и то есть, наверное, протокол осмотра, где отражено, что телефон функционален...

Вот если бы ответственность начиналась от стоимости похищенного - тогда другое дело. Был несколько лет назад случай в Мособласти, когда судили одного перца за кражу авоськи с каким-то скарбом, в суде провели товароведческую экспертизу, обнаружили, что всё это барахло до 1 МРОТа не дотягивает и оправдали перца. Письмищко по этому поводу рассылали.
А грабеж - другое дело, тут, действительно, прокурор на ровном месте мудрит. ИМХО.

Ну это теперь обычное дело - надзор ради надзора 8) В данном случае, конечно, не надзор как таковой, но принцип тот же - мнимая защита мнимых интересов путем втыкания палок в колеса уголовному преследованию. По моему, скоро надо будет узаконить оплату прокурора за дополнительную защиту жуликов путем затягивания сроков расследования и рассмотрения дела.

_________________
На даче деньги от Потупчик
Зарою я и там и тут:
Весной зеленые их кучки
В стократ озимыми взойдут. (с)

"пракурорко" идиот. Первый раз такой бред слышу. Дожили...

Меньше всего он думает о каких то палках следствию, если нет "личных" моментов. Перегибаешь Квоззи.
Этот прокурор просто задницу свою пытается прикрыть такой вот "перестраховкой", ИМХО тут не нужной при указанном раскладе.

А у нас, кстати, суды уже давно е..т мозги по всем делам из-за этого ущерба, установленного со слов терпилы. Оценку подавай и все тут. На ДС конечно не заворачивают, но высказывают. Поэтому заставляем проводить оценку на стадии расследование. Единственное "но" - если похищенное не найдено. Тут ущерб со слов терпилы. Бред получается: если ущерб возмещен - его нужно точно оценить, а если нет - то ладно. Но мы уже привыкли.

Идитизм. Лучше чем собственник никакая экспертиза не оценит стоимость вещи !
У нас был случай - свистнули у мужика с дачи помимо прочего телевизор.
Владелец : "А этот телек мне нах не нужен, старое хламьё, я его вообще собирался выкинуть, да руки никак не доходили, так что спасибо что украли !"
Так и записали : телевизор, стоимости не представляющий. :P

Не доверять оценке стоимости, данной самим терпилой, можно только в случае, если есть сомнения в том, что он эту стоимость завышает. И то - только в случаях если имущество не найдено и не возвращено, или "переходная" граница по квалифицирующему признаку значительного ущерба. Может, там в признак дело упирается?

_________________
На даче деньги от Потупчик
Зарою я и там и тут:
Весной зеленые их кучки
В стократ озимыми взойдут. (с)

Чего-то вы коллеги разошлись - прокурор гад... затягивание сроков следствия... Дело-то в суде. Подписал как раз прокурор. Поэтому лукавит Ольга Михайловна. Наверняка помощник судьи она либо адвокат.

По поводу экспертизы - обычная практика - справка из комсиионного магазина (перекупки) - "Средняя продажая стоимость телефона (телевизора, видеомагнитофона) на период ХХ.ХХ.200Х г. составляет от ХХХ до ХХХ рублей"." Далее по презумпции берем нижнюю планку цены и всего делов. Зачем тут товароведческая. :?:

_________________
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других" Вольтер.

Господа, а ведь размер причиненного ущерба - это предмет доказывания! И если суд завернет дело по 237 - это железно, не подкопаешься. Вот прокурор и перестраховывается. Но с формальной точки зрения он прав - ст.75 УПК!

Что Вы имеете в виду? Поясните, будьте любезны.

Или 175 УПК?

Что-то Вы все загадками. Никак не получается слобастить, что имеете в виду. Нельзя ли попроще?
Прошу Вас привести норму УПК РФ, где сказано, что прокурор (вероятно, гособвинитель) в ходе судебного процесса обязан требовать производства экспертизы в данном случае. Или Вы что-то другое хотели сказать?

Я вам ща ещё круче расскажу историю про оценку похищенного имущества собственником.

На нашей территории "МакДональдс".
Каким-то образом к ним в туалет просочился БОМЖ и свистнул то ли пять, то ли шесть рулонов туалетной бумаги. На выходе был пойман и сдан милиции.

Когда стали идентифицировать сумму ущерба для этой мировой тошниловки (конечно - ни покурить, ни выпить, и кормят х***й всякой !), то оказалось, что туалетная бумага у них списывается в момент выдачи работнику со склада для установки в туалет - то есть именно с этого момента имущество обесценивается для компании !

О как. :o
БОМЖА отпустили.

Туалетная бумага бесплатно - эт конечно хорошо для БОМЖа...
Истории есть покруче. Не раскрывая фабулы дела, скажу, что некий замруководителя муниципального образования, сильно намутив при объявлении конкурса на поставку для нужд МО некого товара, обеспечил заключение муниципального контракта по завышенной цене. Разница составила несколько десятков млн. рублей. При этом при расследовании дела, администрация МО прямо заявила, что вреда, в том числе материального ущерба, МО не причинено.
Вот так вот...

_________________
Бояться - глупо!