ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Вопрос о бездействии следователя ОВД
https://lawvl.club/viewtopic.php?f=4&t=9589
Страница 2 из 3

Автор:  DeepHard [ 19 Апрель 2011, 23:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Цитата:
Нет состава ст. 183 ибо нет умысла. Есть, как мне кажется, покушение на кражу, но это на первый взгляд.

Автор:  CoolDude [ 20 Апрель 2011, 04:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Литр писал(а):
Следователь прав, у нас в уголовном праве господствует принцип субъективного вменения, действия обвиняемого должны квалифицироваться согласно направленности его умысла.
Делая запрос баланса преступник хотел узнать, сколько денег на карте. То есть, умысел направлен на незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну. Разве нет?

Автор:  DeepHard [ 20 Апрель 2011, 04:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Цель была - уточнить, сколько можно украсть.

Автор:  CoolDude [ 20 Апрель 2011, 05:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

DeepHard писал(а):
Цель была - уточнить, сколько можно украсть.
Ну да, именно поэтому я и говорю о корыстной заинтересованности (ч. 3 ст. 183 УК РФ).
Если же говорить о покушении на кражу, то возникает вопрос: а на кражу в каком размере покушался преступник? Он скажет "Хотел 100 рублей снять" и таким образом уйдёт от уголовной ответственности за покушение на кражу. Это же абсурд.

Автор:  семерка [ 20 Апрель 2011, 07:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Коллеги процессуалисты, а почему это не будет 183?

Злодей выкрал карту (кстати имущество банка), направил запрос о наличии ден. средств, тем самым нарушив банковскую тайну, т.е. действуя умышленно с нарушением закона получил доступ к охраняемым сведениям. По мойму в полный рост в паре с кражей.

Это если украсть вещь стоимостью 10 млн., а потом продать ее за 2,5 т.р., умысел же не будет по первой части 158.? или нет.

Автор:  DeepHard [ 20 Апрель 2011, 08:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Давайте тогда на более ходовом примере разбираться.
Вот человек лезет в дом, чтобы совершить из него кражу, залезает, но ... воровать нечего и он уходит.
Вы ему 139 будете вменять?

Автор:  iozh [ 20 Апрель 2011, 10:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Топикстартер, действия включаемые в объективную сторону совершения другого преступления как правило не квалифицируются отдельно.
К примеру DeepHard еще один. ПРи изнасиловании затаскивают в машину увозят в лес недалеко и насилуют, похищение же не вменяется.

Автор:  CoolDude [ 20 Апрель 2011, 15:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

DeepHard писал(а):
Давайте тогда на более ходовом примере разбираться.
Вот человек лезет в дом, чтобы совершить из него кражу, залезает, но ... воровать нечего и он уходит.
Вы ему 139 будете вменять?
По этому поводу Пленум ВС РФ написал, что при квартирной краже 139 нельзя вменять. Хотя лично моё мнение по этому поводу прямо противоположно.
iozh писал(а):
Топикстартер, действия включаемые в объективную сторону совершения другого преступления как правило не квалифицируются отдельно.
А почему? Где в УК РФ или в каком-нибудь постановлении пленума ВС РФ написано?
iozh писал(а):
К примеру DeepHard еще один. При изнасиловании затаскивают в машину увозят в лес недалеко и насилуют, похищение же не вменяется.
И опять-таки - почему так?

Автор:  DeepHard [ 20 Апрель 2011, 16:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

CoolDude писал(а):
По этому поводу Пленум ВС РФ написал, что при квартирной краже 139 нельзя вменять. Хотя лично моё мнение по этому поводу прямо противоположно
Уважаемый, я глубоко убеждён, что как ВС РФ, так и каждому отдельному его судье абсолютно наплевать на ваше (впрочем, и на моё тоже) мнение. А вот вы на его мнение наплевать не можете. А чтобы понять позицию ВС РФ, вы внимательно (вдумчиво, не торопясь) прочитайте всё постановление пленума и, я вас уверяю, эта позиция вам станет понятна.

Автор:  iozh [ 20 Апрель 2011, 17:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

А что тут непонятного? Уважаемый топикстартер , бъективная сторона изнасилования заключается в НАСИЛИИ (ну или угрозе, что нам сейчас не важно), и в половом сношении. Соответственно похищение жертвы - это и ЕСТЬ НАСИЛИЕ, которое вкупе с половым сношением образует состав изнасилования. Получается, что по Вашей логике мы будем судить за ВЕСЬ износ по 131, и за тоже самое в части по похищению. Получается дважды за одно и тоже, что собственно низзя, и написано это в самом начале одной книжки с коротким названием УК РФ.

По краже. Есть квалифицированный состав. Кража, совершенная с проникновением в жилое помещение. Получается, сначала судим за ВСЮ кражу с проникновением, а потом опять же за тоже самое в части ЗА ПРОНИКНОВЕНИЕ.

Вроде так. Коллега deep Hard, я вроде не ошибся?

Автор:  DeepHard [ 20 Апрель 2011, 17:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Вроде нет.
А часть третья статьи 183 будет, если жулик все действия будет совершать исключительно для того, чтобы узнать состояние вашего счёта, узнает эти сведения и, например, продаст их.

Автор:  CoolDude [ 21 Апрель 2011, 00:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

iozh писал(а):
А что тут непонятного? Уважаемый топикстартер , бъективная сторона изнасилования заключается в НАСИЛИИ (ну или угрозе, что нам сейчас не важно), и в половом сношении. Соответственно похищение жертвы - это и ЕСТЬ НАСИЛИЕ, которое вкупе с половым сношением образует состав изнасилования. Получается, что по Вашей логике мы будем судить за ВЕСЬ износ по 131, и за тоже самое в части по похищению. Получается дважды за одно и тоже, что собственно низзя, и написано это в самом начале одной книжки с коротким названием УК РФ.
Хорошо, тогда вот такой вопрос. Представим такую ситуацию: преступник с целью изнасилования похищает жертву (например, вывозит в лес), но изнасилование по какой-то причине не происходит (например, у него не встал). Как квалифицировать его действия: как покушение на изнасилование, или как похищение?

Автор:  DeepHard [ 21 Апрель 2011, 01:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

CoolDude писал(а):
Хорошо, тогда вот такой вопрос. Представим такую ситуацию: преступник с целью изнасилования похищает жертву (например, вывозит в лес), но изнасилование по какой-то причине не происходит (например, у него не встал). Как квалифицировать его действия: как покушение на изнасилование, или как похищение?
Вы не поверите, в пленуме и про это написано!!!
Вы головой-то подумайте, как можно вменять похищение, если на него нет умысла. Ну, и если вы на бронепоезде поясню: в приведённом примере похищение - это способ изнасилования.
Уточню - способ насилия.

Автор:  TNT [ 21 Апрель 2011, 04:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Шаман писал(а):
CoolDude писал(а):
Хорошо, тогда вот такой вопрос. Представим такую ситуацию: преступник с целью изнасилования похищает жертву (например, вывозит в лес), но изнасилование по какой-то причине не происходит (например, у него не встал). Как квалифицировать его действия: как покушение на изнасилование, или как похищение?
Любезный! Вам толково и грамотно объяснили все Ваши вопросы. А Вы напоминаете человека, который, не имея медицинского образования, начитался медицинской энциклопедии и теперь пытается самостоятельно вырезать себе аппедицит на кухне, попутно задалбывая медицинский форум вопросами чем это лучше сделать - ножом для чистки картошки или сапожным ножом.
у нас кухарка может управлять государством и юристов вагонами штампуют ВУЗы, грамотные все щас :-)

Автор:  А.Сталин [ 25 Апрель 2011, 01:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос о бездействии следователя ОВД

Да, верно, скорее всего толку не будет, но... вода камень точит!

Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/